5ec614ed-42c8-4433-9152-e5758304f737 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-3202-335/2020 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00288-2020-0 Procesinio spendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.3.1; 3.4.5.19 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 16 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma Rimkienė, sekretoriaujant Astai Kanapienienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. J., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. J. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi su pareiÅ¡kimu į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti terminÄ palikimui priimti po tėvo L. J. mirties. PareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas L. J.. Po jo mirties pareiÅ¡kėja įgijo teisę paveldėti mirusiojo palikimÄ , tačiau praleido terminÄ dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių. Su tėvu iki mirties bendravo, dalyvavo jo laidotuvėse, bet jai nebuvo žinoma, kad jis turi kokį nors turtÄ ar kad kaupė lėšas pensijai.

Tik po kurio laiko sužinojo, t. y. mirusiojo broliui perdavus laiÅ¡kÄ , kuris buvo adresuotas L. J., kad mirusysis kaupė pensijÄ Luminor Bank AS banke. Mirus tėvui jai buvo emociÅ¡kai labai sunku, nes tėvas jÄ , vienintelį dukterį augino ir materialiai iÅ¡laikė, todėl ji nesusimÄ stė apie formalius palikimo priėmimo klausimus, tuo metu dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių buvo sunku imtis dokumentų tvarkymo, tad to ėmėsi paskatinta motinos ir notarės. Patvirtino, kad kitų paveldėtojų nėra.

Termino atnaujinimas jos manymu nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, nes jos žiniomis niekas daugiau nėra kreipęsis į notarę dėl tėvo palikimo priėmimo. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad ji iki 2020-06-04 nėra gavusi praneÅ¡imų apie galimÄ palikėjo L. J. palikimo perėjimÄ valstybei, palikimo priėmimo procedÅ«ra nėra pradėta.

VMI pareiÅ¡kimo neginčijo ir prašė sprendimÄ Å¡ioje byloje priimti teismo nuožiÅ«ra atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad D. J. yra L. J. dukra (b. l. 6). Pastarasis mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Jis paliko paveldimÄ turtÄ â€“ kauptÄ pensijÄ Luminor Bank AS banke (b. l. 9). Molėtų rajono 2-ojo notaro biuro 2020-05-20 pažyma Nr. S-288 patvirtina, kad paveldėjimo byla, mirus L. J. nepradėta, įpėdiniai per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notaro biurÄ nesikreipė.

PasiÅ«lė D. J. kreiptis teismÄ (b. l. 8). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnį tam, kad priimtų palikimÄ , įpėdinis turi iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai gali padaryti dviem bÅ«dais: paduodamas palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ arba pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Remiantis CK 5.57 straipsniu, Å¡io kodekso 5.50 straipsnyje nustatytÄ terminÄ palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartyje konstatuota, kad klausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjos elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiÅ¡kėjo nurodyto termino praleidimÄ pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentÄ , jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės iÅ¡nyko, asmuo kreipėsi į teismÄ per protingÄ laiko tarpÄ ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-09-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2005). PareiÅ¡kėjos teigimu apie tai, kad tėvas kaupė banke pensijÄ , ji sužinojo tik mirusiojo broliui perdavus Å¡eimai laiÅ¡kÄ su tokio pobÅ«džio informacija, kuris buvo adresuotas L.

J. (b. l. 9). Be to, po tėvo mirties jo palikto turto niekas kitas nepaveldėjo. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus, pripažintina, kad nėra pagrindo spręsti, jog ji per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipdama į notarÄ dėl palikimo priėmimo elgėsi nesÄ Å¾iningai ar aplaidžiai. PrieÅ¡ingai, gavusi notarės praneÅ¡imÄ ji nedelsdama vienos savaitės laikotarpyje kreipėsi į teismÄ dėl beveik trimis mėnesiais praleisto termino atnaujinimo.

PareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys, susijusios su jos buvusia emocine bÅ«kle, jaunas amžius, teisinių žinių stoka, galėjo lemti, kad ji nespėjo laiku realizuoti savo teisės paveldėti pagal įstatymÄ . Minėta, kad suinteresuotas asmuo VMI pareiÅ¡kimo neginčijo. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaudamasis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir tai sudaro pagrindÄ jį atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 185 straipsniu, 578 straipsniu, teismas n u t a r i a: atnaujinti pareiÅ¡kėjai D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminÄ palikimui pagal įstatymÄ , atsiradusiam po jos tėvo L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad ji turi teisę per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notaro biurÄ pagal L. J. paskutinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus.

Teisėja Roma Rimkienė