5ec570d4-e1c0-411a-8bf6-84dfa86e7a4f · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-653-257/2014Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00131-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.1.; 73. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S2014 m. sausio 15 d.Šiauliai             Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė, susipažinusi su gautu pareiškėjo R. J. skundu dėl 2013-12-19 Šiaulių miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos sprendimo Nr. VT-75 panaikinimo,n u s t a t ė :2014 m. sausio 13 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo R.

J. skundas, kuriuo praÅ¡oma patenkinti skundÄ ir panaikinti Å iaulių miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos 2013-12-19 sprendimÄ Nr. VT-75 kaip neteisėtai priimtÄ , pažeidžiant esminę sprendimo priėmimo procedÅ«rÄ .PareiÅ¡kėjo skundas atsisakytinas priimti, nes nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 37 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad skundÄ atsisakoma priimti, kai skundas nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka.

Å iaulių miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos 2013-12-19 raÅ¡tas Nr. VT-75 „Dėl 2013-12-04 skundo“ yra informacinio pobÅ«džio ir jokių teisinių pasekmių pareiÅ¡kėjui R. J. nesukelia, Å¡iame raÅ¡te nėra aiÅ¡kiai bei imperatyviai suformuluotos visuomeninio santykio dalyviams privalomos elgesio taisyklės, jų teisės ir pareigos, ginčijamu raÅ¡tu tik informuojama, jog nebus pradėtas tyrimas, taigi skundžiamas raÅ¡tas neatitinka individualaus teisės akto sÄ vokos (pagal ABTÄ® 2 straipsnio 14 dalį individualus teisės aktas yra vienkartinis teisės taikymo aktas, skirtas konkrečiam subjektui ar individualiais požymiais apibÅ«dintų subjektų grupei, kuriame suformuluojama privaloma elgesio taisyklė, nustatanti visuomeninio santykio dalyviams teises ir pareigas), todėl toks dokumentas negali bÅ«ti ginčijamas teisme.Pažymėtina, kad ABTÄ® 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Vadovaujantis ABTÄ® 22 straipsnio 1 dalimi, ginčo objektu administraciniame teisme gali bÅ«ti vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims objektyviai sukelia atitinkamas teisines pasekmes (pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus). Å ių teisės normų vertinimas rodo, kad į administracinį teismÄ asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų ar veiksmų (neveikimo) vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymu patvirtintas Valstybės politikų elgesio kodeksas (toliau – Kodeksas), kurio 1 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jis reglamentuoja valstybės politikų elgesio vieÅ¡ajame gyvenime principų ir reikalavimų pagrindus, taip pat priemones, užtikrinančias valstybės politikų elgesio kontrolę ir atsakomybę už Å¡io kodekso nuostatų pažeidimus. Kodekso 6 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad Valstybės politikų elgesio, kuriuo pažeidžiami Å¡iame kodekse nustatyti valstybės politikų elgesio principai ir nuostatos, tyrimÄ atlieka institucijos, kurioje valstybės politikas eina pareigas, veiklÄ reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka sudarytos komisijos (toliau – Komisija), t. y. savivaldybių tarybose – savivaldybių tarybų sprendimu iÅ¡ jų narių ir gyvenamųjų vietovių bendruomenių atstovų sudarytos etikos komisijos.

Kodekso 7 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Komisijos priimti sprendimai yra galutiniai ir neskundžiami. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjas neginčija Å iaulių miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos posėdžio protokolinio sprendimo Nr. TE-3, tačiau minėtas sprendimas yra galutinis bei neskundžiamas pagal Kodekso 7 straipsnio 12 dalį.Atsižvelgus į anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teismų administracinio proceso tvarka.PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis turėjo teisę naudotis Kodekso 7 straipsnio 12 dalyje nustatytomis teisėmis (ABTÄ® 37 straipsnio 3 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., 105-107 str., teismasn u t a r i a :           PareiÅ¡kėjo R.

J. skundÄ atsisakyti priimti, nes skundas nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka.           Įsiteisėjus nutarčiai, skundÄ ir prie jo esančius dokumentus grÄ Å¾inti R. J.           Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR FM R. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti pagal 2014 m. sausio 13 d. mokėjimo nurodymÄ Nr. 713135 AB Å iaulių banko Å iaulių filiale sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį.           Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                        Laisvutė Kartanaitė                      Â