5ec3589e-e464-49df-b298-8b4d2e054fa1 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1286-254/2012;Procesinio sprendimo kategorija: 72.; 129.12.; 122.4.; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, raÅ¡ytinio apeliacinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovų A., D. L. ir J. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-345-559/2011 pagal uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos paslaugos“ praÅ¡ymus iÅ¡duoti vykdomuosius raÅ¡tus n u s t a t ė:

I . Ginčo esmė Jonavos rajono apylinkės teismas 2011 m. kovo 25 d. nutartimi (b. l. 66-69) priėmė ieÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugos“ ieÅ¡kinio atsisakymÄ atsakovės S. L. atžvilgiu, patvirtino tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų A, J. L. ir D. L. pasiraÅ¡ytas taikos sutartis ir civilinę bylÄ dėl mokesčių už buto komunalines paslaugas iÅ¡ieÅ¡kojimo nutraukė.IeÅ¡kovė UAB „Jonavos paslaugos“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymais (b. l. 72-74, 75-77, 78-80), kuriais prašė iÅ¡duoti vykdomuosius raÅ¡tus Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nutarties, pagrindu.

Nurodė, kad taikos sutartyje A. įsipareigojo sumokėti iš viso 2 749,35 Lt, D. L. – 458,18 Lt, J. L. – 458,18 Lt. Skolininkai taikos sutarties nevykdė, su kreditore tinkamai ir laiku neatsiskaitė, todėl skolos 2012-02-01 sudaro 13 620,53 Lt, II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Jonavos rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 30 d. nutartimi (b. l. 118-121) ieškovės prašymus tenkino. Išdavė UAB „Jonavos paslaugos“ vykdomuosius raštus pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartį, kuria patvirtinta taikos sutartis, sudaryta 2011 m. kovo 14 d. tarp ieškovo UAB „Jonavos paslaugos“ ir: atsakovės A.

– neįvykdytoje dalyje dėl 2 128,97 Lt skolos už atsakovei A. tenkančias 5/8 dalis, 425,79 Lt skolos už nepilnametei S. L. tenkančiÄ 1/8 dalį, 27,25 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 2 582,01 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo; atsakovo J. L. – neįvykdytoje dalyje dėl 425,79 Lt skolos ir 4,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 430,29 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo; atsakovo D. L. – neįvykdytoje dalyje dėl 425,79 Lt skolos ir 4,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 430,29 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovės priteistų ir apmokėtų skolų už komunalines paslaugas be delspinigių suvestinėje (butui adresu Kosmonautų g. 26-33, Jonavoje) nurodyta, kad 2012-02-01 iÅ¡ viso buvo priteista 24 101,98 Lt skolos, iÅ¡ jų per antstolio kontorÄ sumokėta 11 657,99 Lt, liko neapmokėta 12 443,99 Lt priteistos skolos ir 1 176,54 nepriteistos skolos. Taip pat nurodyta, kad atsakovai yra sumokėję už kaupiamÄ jÄ sÄ skaitÄ pagal patvirtintas taikos sutartis 223,12 Lt, o 3 120,00 Lt skola ir 36,25 Lt žyminis mokestis nesumokėti.

Atsakovai J. L. ir D. L., bÅ«dami informuoti apie ieÅ¡kovės praÅ¡ymo nagrinėjimÄ , teismui nepateikė įrodymų, patvirtinančių taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ ar dalinį jų vykdymÄ . Atsakovė A. pripažino dalinio taikos sutarčių įvykdymo faktÄ ir patvirtino, kad 223,12 Lt skolos dalis yra sumokėta už taikos sutartyse nurodytus stogo remonto darbus. Likusiose dalyse taikos sutartys yra neįvykdytos. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu atsakovai A., D.

L. ir J. L. praÅ¡o netenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl vykdomųjų raÅ¡tų iÅ¡davimo, pirmosios instancijos teismo 2012 m. kovo 30 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. AtskirÄ jį skundÄ apeliantė grindžia argumentais, kad įsiskolinimo padengti negalėjo, nes sirgo, gulėjo ligoninėje, todėl negalėjo gauti pajamų, o dabar pajamos yra itin mažos, nes neturi darbo ir nepavyksta jo susirasti. Apeliantė yra naÅ¡lė, socialiai remtina, augina mažametę dukrÄ , turto, iÅ¡skyrus buitinius reikmenis, neturi, gavus pakankamai lėšų, kiek įmanoma susimoka už savo bÅ«stÄ .

Teismas netaikė ES teisės normų, nesivadovavo ES teisminių institucijų sprendimais, preliminariais nutarimais ES teisės aktų aiÅ¡kinimo ir galiojimo klausimais dėl apeliantės turtinės padėties ir neatsižvelgė į vaiko interesus. Atsakovas D. L. nurodo, kad įsiskolinimÄ gali ir sumokės per 1 mėnesį bei pateiks teismui kvitÄ . Neatsisako įsiskolinimÄ dengti dalimis. Nurodo, kad ieÅ¡kovė niekada neaptarė paslaugų kainų, to nepaminėjo sutartyje, todėl jiems tenka pareiga mokėti už paslaugas pagal ieÅ¡kovės vienaÅ¡aliÅ¡kai nustatytus įkainius.

Atsakovas J. L. nurodo, kad savo dalį moka pagal galimybes, o baigęs mokslus ir įsidarbinęs mokėtų didesnes sumas.Atsakovas D. L. 2012 m. balandžio 11 d. Jonavos rajono apylinkės teismui pateikė 2012-04-1 kvito, patvirtinančio apie 430,40 Lt sumokėjimÄ UAB „Jonavos paslaugos“, kopijÄ ir prašė, atsižvelgiant į tai, kad reikalavimas jo atžvilgiu įvykdytas, ieÅ¡kovės reikalavo netenkinti. IeÅ¡kovė, atsakydama į Jonavos rajono apylinkės teismo užklausimÄ , pateikė teismui sÄ skaitÄ , kurioje nurodytas D.

L. mokėjimo paskirstymas. Papildomai nurodė, kad teismas sprendimas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ priimtas 2012-03-30, tuo tarpu D. L. mokėjimas atliktas 2012-04-11. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarčių teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl teismo nutarties, kuria teismo patvirtintos taikos sutarties pagrindu iÅ¡duoti vykdomieji raÅ¡tai, nurodytina, jog teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ (CK 6.985 str. 1 d.). ir yra vykdytinas dokumentas (CPK 584 str. 4 p.). Pagal CPK 646 straipsnio 3 dalį, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ;

Å¡is praÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas nekliudo teismui iÅ¡spręsti vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ . IÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties vykdymÄ , teismas dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti (CPK 646 str. 3 d.).Bylos duomenimis nustatyta, kad teismo patvirtintose taikos sutartyse atsakovė A. buvo įsipareigojusi sumokėti ieÅ¡kovės naudai 2 722,10 Lt įsiskolinimÄ , iÅ¡ jo – 167,34 Lt už stogo remonto darbus (139,45 Lt už atsakovei priklausančias 5/8 dalis buto (sutarties 1 p.) ir 27,89 Lt už nepilnametei S. L. tenkančiÄ 1/8 dalį (sutarties 2 p.)) ir 27,25 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas J. L. buvo įsipareigojęs sumokėti ieÅ¡kovės naudai 453,68 Lt įsiskolinimÄ , iÅ¡ jo – 27,89 Lt už stogo remonto darbus (sutarties 1 p.), ir 4,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas D. L. buvo įsipareigojęs sumokėti ieÅ¡kovės naudai 453,68 Lt įsiskolinimÄ , iÅ¡ jo – 27,89 Lt už stogo remonto darbus (sutarties 1 p.), ir 4,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovai įsipareigojo padengti ieÅ¡kovei susidariusį įsiskolinimÄ iki 2011-07-15. Tačiau bylos duomenimis teismo patvirtintos taikos sutartys yra įvykdytos dalinai atsakovams sumokėjus iÅ¡ viso 223,12 Lt už sutartyse nurodytus stogo remonto darbus, o likusiose dalyse taikos sutartys yra neįvykdytos.

Kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas, atsakovai J. L. ir D. L., bÅ«dami informuoti apie ieÅ¡kovės praÅ¡ymo nagrinėjimÄ , teismui nepateikė įrodymų, patvirtinančių taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ ar dalinį jų vykdymÄ . Apeliantai pripažino dalinio taikos sutarčių įvykdymo faktÄ ir patvirtino, kad už stogo remonto darbus yra sumokėta 223,12 Lt suma. Atskirajame skunde apeliantai nenurodė argumentų dėl skolos sumokėjimo dalyje, kurioje iÅ¡duoti vykdomieji raÅ¡tai.

Po skundžiamos nutarties priėmimo ir atskirojo skundo pateikimo, apeliantas D. L. pateikė pirmosios instancijos teismui mokėjimo kvitÄ apie 430,40 Lt įsiskolinimo sumokėjimÄ ir nurodė, kad mokėjimÄ atliko pagal taikos sutarties sÄ lygas. IÅ¡ mokėjimo kvito kopijos matyti, kad įmoka sumokėta ieÅ¡kovei UAB „Jonavos paslaugos“. Kad Å¡is mokėjimas buvo gautas, ieÅ¡kovė pripažino (b. l. 134). Å i suma visiÅ¡kai atitinka taikos sutarties sÄ lygÄ dėl D. L. skolos ieÅ¡kovei dėl mokesčio už buto komunalines paslaugas dydį.

Pagal byloje esančiÄ Å ilumos ir karÅ¡to vandens mokėtojų aptarnavimo paslaugų teikimo sutartį, ieÅ¡kovė įsipareigojo AB „Jonavos Å¡ilumos tinklai“ teikti atsiskaitymo už gyvenamųjų patalpų Å¡ildymÄ , karÅ¡tÄ vandenį, karÅ¡to vandens cirkuliacijÄ , Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros bei aptarnavimo paslaugas (sutarties 1 p.). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovei suabejojus kam priskirti mokėjimÄ , ji turėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti mokėtojo valiÄ , o teismas neturi pagrindo atsakovo D.

L. mokėjimÄ priskirti Å¡ioje byloje nedalyvavusio asmens naudai, todėl laikytina, kad jis įvykdė taikos sutarties sÄ lygÄ dėl 430,40 Lt skolos sumokėjimo ir jo atžvilgiu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ nėra pagrindo. Apeliantų atskirajame skunde nurodyti argumentai dėl jų sunkios finansinės padėties, antstoliui priskaičiuotinų vykdymo iÅ¡laidų ir kt., vadovaujantis vykdomųjų raÅ¡tų iÅ¡davimo nuostatomis, nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi, todėl dėl jų nepasisakytina.Remdamasis nustatytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindÄ tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymus dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, tačiau iki skundžiamos nutarties įsiteisėjimo paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis D.

L. dalyje naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės (CPK 337 str. 1 d. 2 p.). Likusioje dalyje nutartis paliktina nepakeista. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nutartį dalyje, kuria UAB „Jonavos paslaugos“ (juridinio asmens kodas 5691652, adresas Klaipėdos g. 17, Jonava) iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-345-559/2011, kuria patvirtinta taikos sutartis, sudaryta 2011 m. kovo 14 d. tarp ieÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugos“ (juridinio asmens kodas 5691652, adresas Klaipėdos g. 17, Jonava), ir atsakovo D.

L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) – neįvykdytoje dalyje dėl 425,79 Lt skolos ir 4,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 430,29 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, panaikinti ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ Å¡ioje dalyje atmesti.KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                              Dalė Burdulienė