5ec2a615-2e97-4395-bcb7-cfa32fc8b646 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-218-363/2015Proceso Nr. 1-01-1-31286-2015-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.3.; 1.1.9.7.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 22 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungės r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės r., teistas 2012-09-25 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 140 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui; 2013-01-18 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro Klaipėdos APT Probacijos skyriaus; bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.Tai yra, kaltinamasis A.

G., bÅ«damas neblaivus, 2015-06-03, apie 18 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), Alsėdžių mstl., Plungės r., smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - tėvÄ K. G., t.y. įėjęs į savo tėvo K. G. kambarį, kuriame ilsėjosi tėvas, nieko nesakęs sudavė kumščiu ne mažiau kaip tris smÅ«gius į nosį, tokiu bÅ«du A. G. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo tėvui K. G..Kaltinamasis A. G. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad 2015-06-03, apie 20 val., bÅ«damas girtas sudavė neblaiviam tėvui K.

G. tris smūgius į nosį dėl jo nuolatinio bambėjimo, priekabių, kad jis su policija iškels jį, jog čia negyvens. Dėl suduotų smūgių labai gailisi. (b.l. 20-21)Nukentėjusysis K. G. parodė, kad 2015-06-03, apie 18.00 val., jis buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Alsėdžiai, Plungės r., gulėjo lovoje, kai į kambarį įėjo kartu su juo gyvenantis sūnus A. G.. Nieko nesakęs sūnus ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė jam į nosį. Sūnus prieš jį smurtavo todėl, kad buvo neblaivus.

Dėl suduotų smÅ«gių jam skaudėjo. (b.l. 10-11)IÅ¡ Klaipėdos AVPK Plungės r. PK KPS tyrėjos V. G. tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ matyti, kad 2015-06-03, apie 19.25 val., iÅ¡ Klaipėdos AVPK Plungės r. PK OVG budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Alsėdžiai, Plungės r., prieÅ¡ tėvÄ smurtauja sÅ«nus. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad namuose A. G. ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė tėvui K. G. į nosį, taip sukeldamas K.

G. fizinį skausmÄ . (b.l. 4-6)IÅ¡ blaivumo testo duomenų matyti, kad 2015-06-03, 21:12 val., A. G. nustatytas – 3,12 promilių girtumas. (b.l. 13)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. G. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį ir taip sukėlė jam fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, turi neiÅ¡nykusį teistumÄ už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , nedirbantis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam viešųjų darbų bausmę.Kadangi kaltinamasis A.

G. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2015 m. birželio 3 d. iki 2015 m. birželio 4 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).Vadovaujantis BK 722 straipsniu, A. G. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - vieÅ¡uosius darbus 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo nuo 2015 m. birželio 3 d. iki 2015 m. birželio 4 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigoti A.

G. du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                          (parašas)                                                    Irena Šeškauskienė