5ec261e8-640d-4dc5-a460-c295febcdfe2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-504-269/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00803-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.;1.1.7.2.3.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.1.; 2.1.7.4.1.;2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.4.; 2.1.7.4.6.; 2.1.10.4.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.2.; 2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 28 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės JÅ«ratės Žvironienės 20189-02-24 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje J.

K. (J. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, lenkas, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å¡eimininė padėtis naÅ¡lys, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirba, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 1 dalį, - n u s t a t ė: J. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui, o bÅ«tent: jis, 2018-10-15 apie 11.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namų, (duomenys neskelbtini), kambaryje, žodinio konflikto su Z.

R. metu, paėmęs nuo stalo peilį, perbraukė peiliu Å¡iai per kaklÄ , padarydamas nukentėjusiajai Z. R. pjautinę žaizdÄ kakle, kuri vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė fizinį skausmÄ (b.l. 49). Ikiteisminio tyrimo metu J. K. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog 2018-10-15 ryte, tikslaus laiko neatsimena, jis nuėjo į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) kur nupirko alaus. Kiek tiksliai nupirko alaus, negali nurodyti, nes neprisimena.

Jam einant namo jį pamatė jo pažįstama Z. R.. JÄ gerai pažįsta, nes vienu momentu ji gyveno pas jį namie, kai jÄ vyras buvo iÅ¡varęs iÅ¡ namų. Zofija mėgsta vartoti alkoholinius gėrimus, todėl pamačiusi, kad jis neÅ¡a alų, greičiausiai panorėjo kartu iÅ¡gerti. Jis nuėjo namo, kur pradėjo gerti alų. Po kurio laiko pas jį atbėgo Z. R.. Ar ji tuo metu buvo iÅ¡gėrusi negali nurodyti, nes neprisimena. Jis pasiÅ«lė jai iÅ¡gerti ir ji sutiko. Jie gėrė pas J. K. kambaryje dviese, daugiau nieko iÅ¡ paÅ¡alinių nebuvo.

Kiek tiksliai jie iÅ¡gėrė, negali nurodyti, bet buvo gerokai abu apsvaigę. Vienu momentu jie pradėjo konfliktuoti, tačiau dėl ko, neprisimena. Z. pradėjo garsiai Å¡aukti, rėkti. Ji yra labai skandalinga moteris. Jis greičiausiai tuo momentu labai supyko ir paėmęs nuo stalo peilį, perbraukė juo Z. R. per kaklÄ . Anot jo, šį peilį jis prieÅ¡ kurį laikÄ rado Å¡iukÅ¡linėje ir atnešė namo. Jis buvo pusiau plastmasinis. Ar po jo perbraukimo peiliu iÅ¡ Z. R. kaklo pradėjo bėgti kraujas, jis neprisimena.

Z. R. labai šaukė. Po to, ji išėjo iš joo namo, tačiau kur nuėjo nežino. Po to įvykio kažkur dingo ir tas peilis. Gal Z. R. jį pasiėmė, o gal jis būdamas išgėręs jį išmetė, negali nurodyti, tačiau tyrimui to peilio pateikti negali, nes jo savo namuose neturi. Jis labai gailisi, kad taip pasielgė. Taip padarė, nes buvo labai girtas. Jei būtų blaivus, taip nepasielgtų. Praėjus kuriam laikui J. K. atsiprašė Z. R., ji jam atleido, jie susitaikė (b. l. 50-51). Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

N. Z. R. (toliau-nukentėjusioji) parodymais, kad 2018-10-15 apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini) sutiko savo pažįstamÄ J. K., kuris pasiÅ«lė jai kartu su juo iÅ¡gerti jo namuose. Ji turėjo dar reikalų, todėl jam pasakė, kad pas jį namo ateis vėliau. Pas jį nuėjo apie 10.30 val. Jie dviese su J. K. jo namuose vartojo alkoholį, o bÅ«tent gėrė alų. Kai ji susiruošė eiti iÅ¡ jo namų, jis pasiÅ«lė jai su juo lytiÅ¡kai santykiauti, tačiau ji atsisakė. Tuomet jai iÅ¡einant, J.

K. supyko, nuo stalo paėmė virtuvinį peilį ir peiliu perbraukė jai per kaklÄ iÅ¡ kairės pusės. Ji pamatė, kad iÅ¡ kaklo jai ėmė bėgti kraujas, tada pastÅ«mė J. K. ir išėjo iÅ¡ jo namų, nuėjo namo, namuose sutvarstė kaklo žaizdÄ , į medikus iÅ¡ karto nesikreipė, nes manė, kad sužalojimas nerimtas. 2018-10-16 ryte ji kreipėsi į Nemenčinės poliklinikÄ , kur jai susiuvo kaklo žaizdÄ . Gydymas tęsiamas iki Å¡iol, lankėsi poliklinikoje dėl žaizdos perriÅ¡imo.

Daugiau į jokias gydymo įstaigas dėl kaklo žaizdos ji nesikreipė. Peilis, kuriuo jÄ sužalojo J. K., liko jo namuose (b. l. 25-27, 33). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«ros atlikimo vieta- (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«ros objektas- gyvenamojo namo antras aukÅ¡tas, į įvykio vietÄ patenkama pro metalinius vartus, apėjus namÄ iÅ¡ deÅ¡inės pusės. Laiptais užlipama į antrÄ aukÅ¡tÄ , kur pro medines duris patenkama į prieÅ¡kambarį, kurio kairėje pusėje stovi fotelis, deÅ¡inėje pusėje stovi fotelis, už jo prie sienos stovi stalas, virÅ¡ stalo kabo spintelė ir lentyna, stovi dvi spintelės, ant kurių sudėti įvairÅ«s daiktai.

Praėjus tiesiai, pro medines duris patenkama į kambarį, kurio kairėje pusėje nuo įėjimo stovi lentyna, šalia jos stovi spintelė. Dešinėje kambario pusėje stovi lova, šalia jos spinta. Kambario viduryje stovi stalas. Kambario aplinka netvarkinga, visur sudėti įvairūs daiktai, indai ir kt. Įvykio vietos apžiūros metu peilis, kuriuo buvo sužalota nukentėjusioji, nerastas. Įvykio vietos apžiūros metu pėdsakų, tinkamų fiksavimui neaptikta (b. l. 12-18). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G3800/2018 (01) nurodyta, kad Z.

R. nustatyta pjautinė žaizda kakle, kuri padaryta aÅ¡triÄ briaunÄ , aÅ¡menis ar smailumÄ turinčiu daiktu (įrankiu), prieÅ¡ kreipiantis medicinos pagalbos. Neatmetama galimybė, kad sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas peiliu. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 41). Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3-4, 12-19, 43). IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis J.

K. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamÄ veikÄ , t. y. žodinio konflikto su Z. R. metu, paėmęs nuo stalo peilį, perbraukė peiliu Å¡iai per kaklÄ , padarydamas nukentėjusiajai Z. R. pjautinę žaizdÄ kakle, kuri vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, todėl kaltinamojo nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos tinkamai. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jÄ sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumÄ ir pobÅ«dį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , nukentėjusiajam sukeltas pasekmes, kad civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, žala dėl nukentėjusios gydymo atlyginta (b.l.

43) į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka (b. l. 55-64), neteistas (b. l. 54), VÅ Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 68), 1994-12-29 teismo psichiatrijos-narkologinės ekspertizės metu jam nustatytas lėtinis alkoholizmas (b. l. 70, 73), todėl esant po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė (b.l. 53-79).

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu J. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti –panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 52). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,- n u s p r e n d ž i a:

J. K. (J. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, nuo bausmės atlikimo pradžios per šį laikotarpį įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, uždrausti per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, bei vartoti alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 641 straipsniu J.

K. (J. K.) paskirtÄ bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nuo bausmės atlikimo pradžios per šį laikotarpį įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, uždrausti per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, bei vartoti alkoholinius gėrimus. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis