5ec11e73-4857-4c93-87f4-92d2f9e005f8 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civiline byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-670-797/2011

Procesinio sprendimo kategorija 78.2, 113.1, 116.4

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 10 d.

 Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė,

sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant ieškovei R. P., jos atstovui advokatui Alfonsui Daukantui,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. P. ieÅ¡kinį atsakovui G. P., trečiajam asmeniui E. P. dėl materialinės paramos priteisimo ir

n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o jį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ jai po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kadangi ji mokosi vidurinės mokyklos 12 klasėje. IÅ¡laikymÄ praÅ¡o priteisti nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos ir mokėti kol ji mokysis vidurinės, profesinės ar aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuose, bet ne ilgiau iki 24 metų.

IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad jai iÅ¡laikymas buvo priteistas po 125 litų kas mėnesį, juos atsakovas mokėjo, kol ieÅ¡kovė tapo pilnamete, įsiskolinimo nėra. Apie atsakovo materialinę padėti nežino, su juo nebendrauja, žino tik tai, jog jis gauna invalidumo paÅ¡alpÄ . IeÅ¡kovė savo pajamų neturi, jÄ stengiasi iÅ¡laikyti mama, kuri yra bedarbė bei patėvis ir močiutė. Å eimoje yra dar kiti iÅ¡laikytiniai, tai 3 m. amžiaus brolis ir 4 m. sesuo, Å¡eima sunkiai verčiasi. Pagal ieÅ¡kovės paskaičiavimÄ , jai kas mėnesį pragyvenimui motina iÅ¡leidžia apie 500 Lt: iÅ¡laidos maistui, drabužiams, avalynei, vaistams, vitaminams, higienos reikmėms, mokymosi reikmėms, laisvalaikio bei sporto priemonėms įsigyti. Å iuo metu neturi galimybės dirbti ir pati užsidirbti.

IeÅ¡kovės atstovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo valstybei patirtas iÅ¡laidas už atstovavimÄ ir žyminį mokestį, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo, praÅ¡ymų nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai (b. l. 11). Atsisakė priimti Å¡aukimÄ Ä¯ teismo posėdį, kas pagal Lietuvos Respublikos CPK 124 str. 2 d., prilyginama Å¡aukimo įteikimui ir laikoma, jog apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.

Tretysis asmuo su ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti. Nurodo, kad Å¡iuo metu ji nedirba, iÅ¡laiko dukrÄ ir dar du mažamečius vaikus. Å eimÄ iÅ¡laiko sugyventinis, kurio pajamos nėra didelės, o atsakovas materialiai neremia pilnametės dukters. Apie atsakovo turtinę padėtį paaiÅ¡kino, kad atsakovas nedirbdavo, kadangi bÅ«davo atleistas iÅ¡ darbo už girtavimÄ , be to dalyvavo muÅ¡tynėse ir patyrė traumÄ , dėl ko turi invalidumÄ , už kurį ir gauna paÅ¡alpÄ .

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančio gimimo

liudijimo matyti (b. l. 2), kad ieškovė R. P. gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvu įrašytas atsakovas

G. P.. Santuoka tarp ieškovės tėvų yra nutraukta 1996-05-17 (b. l. 5). Pažyma apie šeimos sudėtį 2010-10-15 Nr. PŽ (20)-230 (3.25) įrodo, kad R. P. šeimoje

yra nepilnametė sesuo G. G., gim.2006 m., ir brolis A. G., gim. 2008 m. (b.l. 4). Pateikta Šiaulių rajono Kuršėnų

Lauryno Ivinskio gimnazijos 2010-10-15 pažyma Nr. S-228, iš kurios matyti, kad R. P. mokosi Kuršėnų Lauryno Ivinskio gimnazijoje 4Ga (12)

klasėje. Pateikta Sodros pažyma apie asmens įdarbinimus už 2009-12-01 – 2010-12-31 laikotarpį įrodo, kad tretysis asmuo E. P. nuo 2008-01-01 iki 2011-01-21 augino vaikÄ iki trejų metų (b.l. 14).

Valstybė kiekvienam Lietuvos Respublikos piliečiui garantuoja pradinį, pagrindinį ir vidurinį ugdymÄ (Å vietimo įstatymo 25 straipsnio 3 dalis), tačiau Å¡iÄ valstybės prisiimtÄ pareigÄ turi padėti įgyvendinti ir tėvai, kuriems įstatymuose yra įtvirtinta pareiga rÅ«pintis savo vaikais. Pagal bendrÄ sias vaikų ir tėvų tarpusavio iÅ¡laikymÄ reglamentuojančias teisės normas, konkrečiai – pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį, pirmiausia tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.194 straipsnio 3 dalis), tačiau Å¡iame straipsnyje iÅ¡plečiama tėvų pareiga ir yra nustatyta iÅ¡imtis, kad iÅ¡laikymÄ teismas gali priteisti ir pilnamečiam vaikui, jeigu Å¡iam vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Pilnametis vaikas gali praÅ¡yti teismo priteisti jam iÅ¡laikymÄ ne apskritai, o bÅ«tent tik todėl, kad jis mokosi ir tuo tikslu jam reikalinga tėvų materialinė parama. Vadinasi, tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu vaikas mokosi vidurinėje mokykloje ir jam tuo tikslu yra reikalinga parama, o teismui yra suteikta diskrecijos teisė, įvertinus įrodymus, iÅ¡nagrinėjus ir nustačius reikÅ¡mingas aplinkybes ir esant kitoms Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalyje nustatytoms sÄ lygoms, priteisti iÅ¡laikymÄ asmeniui, sulaukusiam pilnametystės, kuris mokosi vidurinėje mokykloje. Å i iÅ¡vada grindžiama tuo, kad vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , tačiau negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, privalomai lankyti pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ , be kurio asmuo negalės ateityje siekti aukÅ¡tesnio iÅ¡silavinimo.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.194 str. 3 d. numato, kad iÅ¡laikymÄ teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad parama jai yra reikalinga, nes ji mokosi vidurinėje mokykloje 12 klasėje (b. l. 3), duomenų, kad ieÅ¡kovė turi savo pajamų, nėra. IÅ¡ pažymos matyti, jog ieÅ¡kovė mokosi pažangiai (b. l. 38).

IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu iÅ¡vardijo iÅ¡laidas, kurios iÅ¡ esmės priskirtinos prie bÅ«tinų iÅ¡laidų, tačiau pagal Civilinio kodekso 3.192 str. 2 d. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas ieÅ¡kovės poreikiams bei atsakovo turtinei padėčiai. IÅ¡ iÅ¡reikalautų duomenų apie atsakovo turtinę padėtį matyti, kad G. P. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi, o iÅ¡ pažymos apie asmens įdarbinimus už 2009-12-01 – 2010-12-31 laikotarpį matyti, kad duomenų apie atsakovo darbÄ ir gaunamas pajamas nėra, tačiau byloje esanti pažyma įrodo, kad atsakovas G. P. gauna invalidumo/netekto darbingumo pensijÄ po 613,28 Lt per mėnesį (b. l. 13, 15). Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nors ieÅ¡kinys su priedais jam įteiktas, reikalavimai jam žinomi, nepateikė jokių praÅ¡ymų dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, tik vėliau atsisakė priimti teismo Å¡aukimus, be to, jam yra įteikta nutartis apie posėdį  (b. l. 11, 20, 36). IÅ¡ byloje esančios pažymos (b.l. 16) bei ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens pasisakymų matyti, kad atsakovas iki dukters pilnametystės vykdė pareigÄ mokėti iÅ¡laikymÄ .

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė, nors jau yra darbingo amžiaus, tačiau negali dirbti ir gauti pajamų, nes dienÄ mokosi vidurinėje mokykloje, ieÅ¡kovės motina teikia iÅ¡laikymÄ dukrai, o atsakovas Å¡iuo metu jo nebeteikia, todėl, atsižvelgiant į Civilinio kodekso 1.5 straipsnyje įtvirtintus protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus ir Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalį, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovei yra reikalinga abiejų tėvų teikiama materialinė parama, todėl ieÅ¡kovės motinai didžiÄ ja dalimi teikiant paramÄ dukrai, atsakovas taip pat turi prisidėti prie iÅ¡laikymo savo vaikui teikimo, o atsakovui geranoriÅ¡kai neteikiant iÅ¡laikymo savo vaikui, Å¡is turi bÅ«ti priteistas teismo tvarka, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į ieÅ¡kovės poreikius, į tai, kad ieÅ¡kovė įrodė, kad atsakovo parama jai reikalinga, todėl jos praÅ¡ymas priteisti iÅ¡laikymÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2010-10-18) yra pagrįstas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina po 300 Lt kas mėnesį dukrai iÅ¡laikyti. TokiÄ sumÄ teismas priteisia atsižvelgdamas į tai, kad laikotarpis, už kurį priteistinas iÅ¡laikymas nėra ilgas, nuo 2010-10-18 iki kol ji mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje. Priteistina pinigų suma atitinka nurodytas teisinio reglamentavimo nuostatas, nes, vaikui sulaukus pilnametystės, jo ryÅ¡ys su tėvais galutinai nenutrÅ«ksta, todėl abu tėvai privalo remti ir skatinti vaikus, pradėjusius siekti vidurinio iÅ¡silavinimo, nepaisant to, kad tuo laiku, kai asmuo mokosi vidurinėje mokykloje, jis yra pilnametis.

IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ iki ji mokysis profesinėje ar aukÅ¡tojoje mokykloje, bet ne ilgiau negu 24 m. Tačiau tai, kad ieÅ¡kovė toliau tęs mokslus profesinėje ar aukÅ¡tojoje mokykloje, pagrįsta prielaidomis, kadangi nėra pagrindo teigti, kad ieÅ¡kovė ateityje mokysis profesinėje ar aukÅ¡tojoje mokykloje, o teismo sprendimas negali bÅ«ti pagrįstas prielaidomis, todėl iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo priteistinas ieÅ¡kovei iki tol, kol ji mokysis vidurinėje mokykloje dieniniame skyriuje. IÅ¡aiÅ¡kintina ieÅ¡kovei, kad ji ir ateityje turi teisę kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jei mokysis profesinėje ar aukÅ¡tojoje mokykloje dieniniame skyriuje.

Kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 108 Lt žyminio mokesčio. Nors ieškinys tenkinamas iš dalies, bet tai yra susiję tik su išlaikymo priteisimo laikotarpiu, o ne su reikalavimo suma, todėl teismas vadovaudamasis CK 1.5 str. įtvirtintu protingumo principu, išlaidas, susijusias su valstybinės teisinės pagalbos sutikimu 400,00 Lt priteisia iš atsakovo (Civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 2 p., 85str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., 99 str.). Iš atsakovo taip pat priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu 10,55 Lt, pagal CPK 93 str. 2 d., kadangi ieškovė atleista nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei (b. l. 6, CPK 88, 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-260, 263-267, 269-270str., teismas n u s p r e n d ė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei

R. P. iÅ¡ atsakovo G. P. iÅ¡laikymÄ po 300 Lt (tris Å¡imtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, pradedant mokėti nuo 2010-10-18 iki kol ji mokysis vidurinės mokyklos (gimnazijos) dieniniame skyriuje.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo G. P. 518,55 Lt (penkis šimtus aštuoniolika litų, 55 centus) bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Â

Edita Kavaliauskienė