Legislator Case Law & Legislation
5ec0b276-1c80-46ff-910c-c9c2cd9fa7c1 AI generated

5ec0b276-1c80-46ff-910c-c9c2cd9fa7c1 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 5ec0b276-1c80-46ff-910c-c9c2cd9fa7c1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–2690– 888/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02112-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. kovo 24 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G. L. B., vertėjai Daivai KaralevičiÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

Legislator headnote

AI generated

5ec0b276-1c80-46ff-910c-c9c2cd9fa7c1 · Kauno apylinkės teismas: L. B. 2016 m. kovo 11 d., 16 val. 50 min., parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: mėsos žnyples „Liefheit“, kurių vertė 14,45 Eur, skaičiuotuvÄ â€žKenko“, kurio vertė 1,73 Eur, kreminę pudrÄ â€žManhattan“, kurios vertė 4,49 Eur, plaukų gumytes „Lafonte“, kurių vertė 0,58 Eur, akių pieÅ¡tukÄ â€žManhattan“, kurio vertė 4,92 Eur, antakių pieÅ¡tukÄ â€žManhattan“, kurio vertė 3,91 Eur.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–2690– 888/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02112-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. kovo 24 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G. L. B., vertėjai Daivai KaralevičiÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

G. L. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Portugalijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., ir n u s t a t ė: 2016 m. kovo 11 d., 16 val. 50 min., M. G. L. B. parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: mėsos žnyples „Liefheit“, kurių vertė 14,45 Eur, skaičiuotuvÄ â€žKenko“, kurio vertė 1,73 Eur, kreminę pudrÄ â€žManhattan“, kurios vertė 4,49 Eur, plaukų gumytes „Lafonte“, kurių vertė 0,58 Eur, akių pieÅ¡tukÄ â€žManhattan“, kurio vertė 4,92 Eur, antakių pieÅ¡tukÄ â€žManhattan“, kurio vertė 3,91 Eur.

Bendra prekių vertė 28,08 Eur.Apklaustas teismo posėdžio metu M. G. L. B. pripažino padaręs teisės pažeidimÄ , dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio M. G. L. B. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (1 b.l.). M. G. L. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu (2 b.l.), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktu (3 b.l.), UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (4 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (5 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog M.

G. L. B. 2016 m. kovo 11 d., 16 val. 50 min., parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: mėsos žnyples „Liefheit“, kurių vertė 14,45 Eur, skaičiuotuvÄ â€žKenko“, kurio vertė 1,73 Eur, kreminę pudrÄ â€žManhattan“, kurios vertė 4,49 Eur, plaukų gumytes „Lafonte“, kurių vertė 0,58 Eur, akių pieÅ¡tukÄ â€žManhattan“, kurio vertė 4,92 Eur, antakių pieÅ¡tukÄ â€žManhattan“, kurio vertė 3,91 Eur.

Bendra prekių vertė 28,08 Eur. Pažeidėjas taip tyčia slaptai pagrobė svetimÄ smulkų turtÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. M. G. L. B. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.M. G. L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro iÅ¡vadÄ , jog M.

G. L. B. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria: M. G. L. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16056024330.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Laima Å eputienė