5ebca0bd-9fe9-4962-b76b-027461b02f39 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12264-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10703-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 26 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,- n u s t a t ė:

G. Z. 2016 m. rugpjūčio 4 d., apie 17.10 val., parduotuvėje „New Yorker“, Vilniuje, SaltoniÅ¡kių g. 9 paėmė prekių: 3 vnt. kelnių, 1 vnt. 24,95 eurai, bendra vertė 74,85 eurai, praėjo pro kasas ir už prekes nesumokėjo.Teismo posėdyje G. Z. prisipažino padaręs inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad pavogė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas prekes, nes trÅ«ksta lėšų pragyvenimui.Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame G.

Z. paaiÅ¡kinime nurodoma, kad jis sutinka, pavogė kelnes, nes reikėjo pinigų (b. l. 6). Be visiÅ¡ko jo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita byloje esanti medžiaga: prekybos centro „Panorama“ 2016 m. rugpjūčio 4 d. pareiÅ¡kimas (b. l. 2), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b. l. 4), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«nės 2016 m. rugpjūčio 4 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3).Ä®vertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad G. Z. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.G.

Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas G. Z. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo G. Z. asmenybę – administracine tvarka baustas. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti G. Z. paskyrus ATPK 50 str. numatytÄ baudÄ .Teismas, skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ , sunkiÄ jo materialinę padėtį, į paskirtÄ baudos dydį, skirtinÄ baudÄ keičia nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už Å¡eÅ¡is eurus baudos (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:G.

Z. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ . Pakeisti G. Z. skirtÄ 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ Ä¯ 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti G. Z., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 334 str., jam vengiant atlikti paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus, jis privalės sumokėti ankstesniu nutarimu paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ nebuvo atlikti nemokami vieÅ¡ieji darbai. Teisėja                                                                                                                                      Rasa Paužaitė NuoraÅ¡as tikras