5ebc5b05-1e16-4e95-8d29-74feef3afe8b · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-371-215/2014Teisminio proceso Nr. 1-73-1-01173-2014-1 Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.4.8.3; 1.1.7.2.3; 2.10.1.3; 2.10.1.4. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 4 d.Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas K. S.,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės O.

A. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeM. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Mažeikių r., k., lietuvis, gyvenantis , Mažeikiai, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas 2014-05-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2014-02-08 veikÄ ) 6 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2014-03-16 veikÄ prieÅ¡ B.

K.) 7 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2014-03-16 veikÄ prieÅ¡ M. K.) 7 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė 1 (vieneri) metai viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: M. K. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui: 2014 m. spalio 14 d., apie 17 val., Mažeikių mieste, bute , tyčia, tarpusavio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio matuokliu nustatytas 2,64 promilių girtumas), sudavė delnu vienÄ smÅ«gį žmonai B. K. į veido sritį, kumščiu vienÄ smÅ«gį į lÅ«pÄ ir spyrė koja vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ .    Taip smurtaudamas nukentėjusiajai B.

K. sukėlė fizinį skausmÄ , dėl ko Å¡ie veiksmai pagal Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymÄ traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikÅ¡mę turinčių veikų. M. K., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai (44 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu M. K., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad jis su žmona B.

K. gyvena apie 20 metų. Sutarė gerai iki tol, kol suprato, jog ji turi meilužį. 2014-10-14 vakare apie 16 val., jis su draugu iÅ¡gėrė vienÄ 0,7 l talpos degtinės butelį ir grįžo namo. Grįžus namo, žmona pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad grįžo neblaivus ir anksti. Jis nekreipė dėmesio į jos priekaiÅ¡tus ir, kad nekonfliktuoti, atsigulė svetainės kambaryje lovoje. Netrukus iÅ¡girdo, jog į žmonos mobilųjį telefonÄ parėjo sms žinutė. Jis paėmė jos telefonÄ , pamanęs, kad parašė jų sÅ«nus ir atidaręs sms pamatė, jog jai rašė meilužis, kadangi tekstas buvo toks “myliu, bučiuoju į lÅ«putes“, buvo sukurtas eilėraÅ¡tis.

Tada jis susinervino, žmonos paklausė kaip suprasti, kad jai raÅ¡inėja kiti vyrai. Ji atsakė, kad tai ne jo reikalas, iÅ¡vadino asilu ir kad jai nereikalingas. Jis susinervino ir nesusivaldęs atsistojo, nuėjo į virtuvę ir trenkė jai delnu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , kumščiu į lÅ«pÄ , nes ji jį įžeidinėjo ir nueidamas koja spyrė jai į nugarÄ , tačiau lyg ir nepataikė, nes ji iÅ¡vengė smÅ«gio. Žmona pasakė, kad tuoj paskambins pareigÅ«nams. Jos prašė, kad neskambintų, sakė, juk pati kalta, kad nesako, kad turi meilužį ir toliau apgaudinėja.

Tačiau žmona paskambino į policijÄ , jis išėjo į koridorių laukti policijos, kad su ja nekonfliktuoti, nes jį provokavo konfliktui. Netrukus atvyko pareigÅ«nai, jam nustatė girtumÄ , užfiksavo įvykį ir iÅ¡sivežė bei patalpino į Mažeikių r. PK areÅ¡tinę, dėl smurto prieÅ¡ žmonÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad taip pasielgė, tačiau pamatęs meilužio sms nesusivaldė, pats iÅ¡eis kitur gyventi ir skirsis su žmona. PraÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirti viešųjų darbų, kuriuos atliks (b. l. 44)           Nukentėjusioji B.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-10-14 apie 17 val., jai bÅ«nant namie, į namus grįžo neblaivus vyras M. K.. Abu pradėjo konfliktuoti dėl buitinių dalykų, namie daugiau nieko nebuvo. Vyras supyko ir jai trenkė vienÄ smÅ«gį delnu į deÅ¡inį veidÄ , kumščiu vienÄ smÅ«gį į lÅ«pÄ ir vienÄ kartÄ koja spyrė į nugarÄ , dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ . Nori, kad vyras bÅ«tų iÅ¡keldintas (b. l. 17).M. K. kaltė įrodoma ir kitais byloje esančiais įrodymais:2014-10-14 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2014-10-14 atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ adresu , Mažeikių m., buvo nustatyta, jog M.

K. smurtauja prieÅ¡ savo žmonÄ (6-11 b. l.).Asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, jog M. K. 2014-10-14 nustatytas 2,64 promilių girtumas (13 b. l.). 2014-10-14 laikino sulaikymo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2014-10-14,19.23 val. Mažeikių m. sulaikė M. K. įtariant jį padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (39 b. l.).2014-10-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr., kuria M. K. įpareigotas iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir nesiartinti, nebendrauti su nukentėjusiÄ ja (96-97 b. l.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.Byloje surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad M. K. padarė jam inkriminuotus nusikaltimus, nes jo kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios B. K. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Padaryta nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į tai, jog už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, nusikalstama veika žalos nepadaryta, todėl prokurorė pagrįstai galėjo M. K. pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Ä®. M. K sutikus, 2014 m. spalio 27 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog M. K. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Sutinka su siÅ«lomos bausmės dydžiu. M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad M. K. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Teismas, skirdamas bausmę M.

K., siekia tinkamai pritaikyti įstatymÄ konkrečiam atvejui, siekia, kad paskirtoji bausmė bÅ«tų teisinga ir kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, todėl atsižvelgta į įstatymo ginamas vertybes, į padarytos žalos dydį ir mÄ stÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, kurie negali bÅ«ti pateisinami, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , kaltinamojo asmenybę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, Å¡iuo metu jau atlieka bausmę pagal kitÄ baudžiamÄ jį įsakymÄ , teismo nuomone, tikslinga jam skirti prokurorės siÅ«lomÄ viešųjų darbų bausmę.

Bausmė subendrintina jÄ iÅ¡ dalies sudedant (BK 64 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliuVadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2014-10-14,19.23 val. iki 2014-10-16,13.25 val., iÅ¡bÅ«tas laikas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M.

K. galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su 2014-05-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti subendrintÄ bausmę 1 (vienerius) metus viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme nuo 2014-10-14 iki 2014-10-16 iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ ir laikyti, kad M.

K. yra atlikęs 24 (dvideÅ¡imt keturias) valandas viešųjų darbų.201410-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi M. K. paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos Draugystės g.16-27, Mažeikių m., bei nesiartinti prie smurtÄ patyrusios B. K., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas galutinis procesinis sprendimas Å¡ioje baudžiamojoje byloje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.I.

M. K, kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.I. M. K, kad, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas             K. S.