5ebbb34d-0743-447e-ab06-3c33322eb3dd · Vilniaus apygardos teismas

?Teikimas Nr. T-24-932/2022 Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00336-2010-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.2.12; 2.14.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 21 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Aistei Bareikei, Loretai Davenienei ir Å¡aliai Kanopienei, dalyvaujant prokurorei Marinai Orlovai, nuteistajam A. Č., antstolio padėjėjui Giedriui Nemeikai vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. Č. praÅ¡ymÄ panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Å¾emės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam A. Č., taip pat panaikinti turto areÅ¡to žymÄ iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje. Teismas n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu A. Č. buvo išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį (dėl dviejų nusikalstamų veikų), 300 straipsnio 3 dalį (dėl septynių nusikalstamų veikų) ir 222 straipsnio 1 dalį, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Tuo pačiu nuosprendžiu E. P. išteisintas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 183 straipsnio 2 dalį (dėl dviejų nusikalstamų veikų), 300 straipsnio 3 dalį (dviejų nusikalstamų veikų), nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

2. Apeliacine tvarka pagal prokuroro skundÄ nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 23 d. nutartimi buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. Č. nuosavybės teise priklausančiam turtui – žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), uždraudžiant Å¡iuo turtu disponuoti. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas iki 2018 m. gegužės 23 d., Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 16 d. nutartimi Å¡ios procesinės prievartos priemonės terminas pratęstas iki bylos iÅ¡nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme.

3. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu buvo panaikintas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 24 d. nuosprendis ir priimtas naujas nuosprendis – A. Č. pripažintas kaltu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (dėl dviejų nusikalstamų veikų), o dalyje dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 straipsnio 3 dalyje ir BK 222 straipsnio 1 dalyje, baudžiamoji byla nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Tuo pačiu nuosprendžiu E. P. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 183 straipsnio 2 dalį (dėl dviejų nusikalstamų veikų), o dalyje dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 straipsnio 3 dalyje, baudžiamoji byla nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nuosprendžiu, be kita ko, nuspręsta, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ A. Č. ir E. P. lygiomis dalimis iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę (999 189,06 Eur) atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. po 499 594,53 Eur.

Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 16 d. nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. Č. turtÄ â€“ žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti, paliktas galioti iki nuosprendžio dalies dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios 499 594,53 Eur pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo įvykdymo.

4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 23 d. nutartimi kasaciniai skundai atmesti.

5. Vilniaus apygardos teisme 2022 m. sausio 28 d. gautas nuteistojo A. Č. praÅ¡ymas panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo sprendimu taikomÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Å¾emės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam A. Č., taip pat panaikinti turto areÅ¡to žymÄ iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės. 5.1. Nuteistasis praÅ¡yme nurodo, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nuosprendžio dalį dėl 499 594,53 Eur pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo įvykdymo vykdo antstolė Daiva Milevičienė.

Iki Å¡io praÅ¡ymo pateikimo dienos minėta suma yra iÅ¡ieÅ¡kota dalinai, o nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), yra areÅ¡tuotas tiek antstolės Daivos Milevičienės patvarkymu nuo 2018 m. gruodžio 18 d., tiek Lietuvos apeliacinio teismo nutarties pagrindu nuo 2018 m. vasario 26 d., t. y. žemės sklypui yra taikomas dvigubas areÅ¡tas. Sklypas taip pat yra įkeistas AB Swedbank pagal kreditavimo sutartį, t. y. sklypui yra įregistruota hipoteka. 5.2. Siekdamas kuo greičiau įvykdyti nuosprendį, nuteistasis nurodo nutaręs minėtÄ sklypÄ parduoti ir 2021 m. rugpjūčio 19 d. kreipęsis į antstolę dėl leidimo parduoti areÅ¡tuotÄ sklypÄ .

Kreipdamasis į antstolę, nuteistasis nurodė, kad sklypÄ Ä¯sigyti ketina pirkėja G. M., su kuria 2021 m. rugpjūčio 16 d. buvo sudaryta preliminari sutartis parduoti sklypÄ už 30 000 Eur, iÅ¡ kurių Å¡iai dienai skola hipotekos kreditoriui AB Swedbank bankui sudaro 4 125 Eur, o likusiÄ už sklypÄ gautų pinigų sumÄ pirkėja tiesiogiai pervestų į antstolės Daivos Milevičienės sÄ skaitÄ ir Å¡ie pinigai bÅ«tų skirti iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymui (pervedant VMI). Gavusi tokį kreipimÄ si, antstolė Daiva Milevičienė nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitÄ persiuntė kreditoriui VMI. 2021 m. spalio 18 d. raÅ¡tu VMI iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ parduoti sklypÄ už 30 000 Eur. 5.3.

Nuteistasis, atsižvelgdamas į tai, kad žemės sklypo areÅ¡tas įregistruotas tiek pagal antstolės sprendimÄ vykdomojoje byloje, tiek pagal Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį, tvirtina, kad teismo taikomas nuosavybės teisės apribojimas yra perteklinis, ribojantis antstolio veiksmus vykdymo byloje iÅ¡duoti sutikimÄ parduoti sklypÄ , dėl ko praÅ¡o procesinę prievartos priemonę panaikinti ir taip sudaryti galimybę iÅ¡ dalies padengti įsiskolinimÄ kreditorei VMI.

6. Vilniaus apygardos teisme 2022 m. kovo 9 d. gautas antstolės Daivos Milevičienės praÅ¡ymas nuteistojo A. Č. praÅ¡ymÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, tuo pačiu antstolė nurodė iÅ¡reiÅ¡kianti sutikimÄ A. Č. praÅ¡ymÄ tenkinti pilna apimtimi.

7. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. Č. palaikė savo praÅ¡ymÄ ir prašė jį tenkinti, tokiam praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo ir prokurorė bei antstolio padėjėjas. Nuteistojo A. Č. praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies.

8. Teismas, įvertinęs nuteistojo pateiktÄ praÅ¡ymÄ , kartu su praÅ¡ymu pateiktus dokumentus, sprendžiamam klausimui aktualiÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ , iÅ¡klausęs teismo posėdyje iÅ¡sakytas proceso dalyvių nuomones, daro iÅ¡vadÄ esant pagrindÄ nuteistojo praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

9. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos apeliaciniame teisme apeliacine tvarka nagrinėjant bylÄ dėl A. Č. pareikÅ¡tų kaltinimų, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , 2018 m. vasario 23 d. buvo priimta nutartis paskirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ A. Č. nuosavybės teise priklausančiam turtui – žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini). Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 16 d. nutartimi Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymas buvo pratęstas, o Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktas iki nuosprendžio dalies dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios 499 594,53 Eur pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo įvykdymo. Aptariama procesinė prievartos priemonė minėtam A. Č. nuosavybės teise priklausančiam žemės sklypui tebegalioja ir Å¡io praÅ¡ymo nagrinėjimo metu.

10. Nuteistasis nuosprendžio vykdymo metu pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kurio esmė – sudaryti sÄ lygas realizuoti žemės sklypÄ ir taip atlyginti bent dalį Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu priteistos iÅ¡ieÅ¡kotinos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos. Kartu nuteistasis pateikė nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitÄ Nr. 21/209 NT (suraÅ¡ytÄ 2021 m. kovo 25 d. – balandžio 1 d.), pagal kuriÄ Å¾emės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertė nustatyta 30 000 Eur.

Pastarasis taip pat pateikė 2021 m. rugpjūčio 16 d. preliminariÄ pirkimo – pardavimo sutartį, iÅ¡ kurios matyti, kad A. Č. yra įsipareigojęs už 30 000 Eur parduoti minėtÄ Å¾emės sklypÄ pirkėjai G. M. (pagal preliminariosios sutarties 8 punktÄ pirkėja įsipareigoja visÄ pirkimo–pardavimo kainÄ pervesti pardavėjo nurodytiems gavėjams – antstolių kontorai, hipotekos kreditoriui). Pateikti duomenys leidžia spręsti, jog nuteistojo ketinimai parduoti žemės sklypÄ ir taip atlyginti dalį nuosprendžiu priteistÄ iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , yra realÅ«s ir neapsimestiniai.

Tokiam turto realizavimo bÅ«dui neprieÅ¡tarauja nei kreditorė VMI (2021 m. spalio 18 d. raÅ¡tas Nr. RNA-37356), nei antstolė (2022 m. kovo 9 d. praneÅ¡imas Nr. 0012/18/01613), su pareikÅ¡tu praÅ¡ymu sutiko ir prokurorė. Teismas, įvertinęs tai, jog nagrinėjamu atveju laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo pritaikytas, siekiant užtikrinti turto konfiskavimÄ , o nuteistasis nagrinėjamu atveju kaip tik ir siekia pardavęs žemės sklypÄ padengti dalį konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, sprendžia esant pagrindÄ panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ (BPK 151 straipsnio 8 dalis) A.

Č. nuosavybės teise priklausančiam turtui – žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), ir leisti jį realizuoti, įpareigojant dalį iÅ¡ turto pardavimo gautos pinigų sumos nukreipti padengti įsiskolinimÄ hipotekos kreditorei AB Swedbank (padengiant tai dienai pagal 2008 m. balandžio 24 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) likusį A. Č. įsiskolinimÄ ), o kitÄ dalį įpareigojant pervesti į antstolės Daivos Milevičienės depozitinę sÄ skaitÄ . Atitinkamai antstolė Daiva Milevičienė įpareigojama gautÄ sumÄ nukreipti Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nuosprendžio vykdymui.

11. Be anksčiau aptarto praÅ¡ymo nuteistasis formuluoja dar vienÄ reikalavimÄ , t. y. praÅ¡o panaikinti turto areÅ¡to žymÄ iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės. Å ios praÅ¡ymo dalies teismas neturi galimybės spręsti, kadangi tokie įgaliojimai – panaikinti turto areÅ¡to žymÄ iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės – teismui nėra suteikti. Å i funkcija yra priskirta registro tvarkytojui, t. y. VÄ® „Registrų centras“. Pabrėžtina, kad registro tvarkytojui atsisakius iÅ¡registruoti turto areÅ¡to aktÄ , toks sprendimas galėtų bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 11 straipsnio 3 dalis), taigi nuteistasis, nesutikdamas su registre esančiais įraÅ¡ais, gali savo teises ginti įstatymų nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 440 straipsniu n u t a r i a : nuteistojo A. Č. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ A. Č. nuosavybės teise priklausančiam turtui – žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini) ir leisti jį realizuoti, įpareigojant dalį iÅ¡ turto pardavimo gautos pinigų sumos nukreipti padengti įsiskolinimÄ hipotekos kreditorei AB Swedbank (padengiant pervedimo dienai pagal 2008 m. balandžio 24 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) likusį A.

Č. įsiskolinimÄ ), o kitÄ dalį įpareigojant pervesti į antstolės Daivos Milevičienės depozitinę sÄ skaitÄ . Antstolė Daiva Milevičienė įpareigojama gautÄ sumÄ nukreipti Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nuosprendžio vykdymui. Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė