5ebb2536-aca1-4375-b94f-3f7b8a045f98 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm bylos Nr. A2.9.-892-517/2014m.(Proceso Nr. 4-49-3-00796-2014-9)Bylos kategorija Nr. 2.9Procesinio sprendimo kategorija Nr. 48.1 (S) N U T A R I M A S Ukmergė,                                    2014m. rugpjūčio 27d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. G., iÅ¡nagrinėjęs pil. I. G., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 6 kl. iÅ¡silavinimÄ , vedusio, užsiimančio individualia veikla pagal verslo liudijimÄ , be pastovios gyvenamosios vietos, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), teisto du kartus(paskutinis teistumas neiÅ¡nykęs),administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014m. rugpjūčio 26d., apie 1654 val., dienos metu, pažeidėjas I.

G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje-UAB „ Optima 13 Pica “ priklausančioje picerijoje, esančioje adresu: Kauno Nr. 43, Ukmergės m., kabinėjosi prie picerijos lankytojų, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, o picerijos personalui iÅ¡kvietus UAB „ ASSE “-saugos tarnybos darbuotojus, juos įžeidinėjo, kuriems pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jis(pažeidėjas I. G.) ir toliau įžeidinėjo apsaugos darbuotojus necenzÅ«riniais žodžiais, jiems prieÅ¡inosi, ko pasekoje prieÅ¡ pažeidėjo asmenį buvo panaudota fizinė jėga, kuris, besiprieÅ¡indamas apsaugos darbuotojams, griuvo ir sulaužė picerijos fojė stovėjusį stalÄ , kurio vertė yra 900,- Lt., tuo padarydamas UAB „ Optima 13 Pica “ 900,- Lt. turtinę žalÄ .

Tokiu bÅ«du, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad pažeidėjas I. G., vieÅ¡oje vietoje chuliganiÅ¡kais veiksmais pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir piliečių rimtį, savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str., t.y. nedidelis chuliganizmas.Nors pažeidėjas I. G. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas praeityje ne tik yra buvęs teistas asmuo, paskutinis teistumas neiÅ¡nykęs, bet ir jau nebe pirmÄ kartÄ yra baudžiamas ir administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiÅ¡kÄ teisėtvarkos pažeidimÄ pagal LR ATPK 174 str., kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo I.

G. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pažeidėjo I. G. atžvilgiu yra laikytina ir tai, kad pažeidėjas jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę. NežiÅ«rint į tai, pažeidėjas I. G., policijos pagalba bÅ«damas atvesdintas į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. rugpjūčio 27d., 0900 val., visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę.

Kadangi pažeidėjo I. G. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kuriÄ nėra pagrindų taikyti LR ATPK 301 str. numatytas nuostatas, todėl, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , į administracinio teisės pažeidimo, sukėlusio pasekmes, kurios iki Å¡io laiko nėra atlygintos, pobÅ«dį ir aplinkybes bei į paties pažeidėjo I. G. asmenybę, pažeidėjui, kaip ne vienÄ kartÄ administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ yra paskirtina tik griežčiausia sankcijoje numatyta nuobaudos rÅ«Å¡is-administracinis areÅ¡tas, tačiau paskiriant mažesnę nei įstatymo numatytos galimos skirti Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies vidurkis nuobaudÄ (LR ATPK 29 str. 1d.).Kadangi pažeidėjas I.

G. savo neteisėtais veiksmais padarė juridiniam asmeniui, kaip nukentėjusiajam, turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas padarytÄ Å¾alÄ dėl stalo sulaužymo atlyginti LR ATPK trisdeÅ¡imt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 174 str., 3022-3024 str.str., 337 str. 1d., 338 str. 2d. n u t a r ė: Paskirti I. G., a/k (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 174 str. areÅ¡tÄ 10(deÅ¡imčiai) parų.NutarimÄ dėl administracinio areÅ¡to vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, areÅ¡to pradžiÄ skaičiuojant nuo 2014m. rugpjūčio 27d., 0915 val., į areÅ¡to laikÄ Ä¯skaičius administracinio sulaikymo laikÄ nuo 2014m. rugpjūčio 26d., 1706 val., iki 2014m. rugpjūčio 27d., 0915 val.Ä®pareigoti I.

G. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti nukentėjusiam juridiniam asmeniui padarytÄ turtinį nuostolį 900,- Lt.(devynių Å¡imtų litų ir 00 ct.) sumoje dėl UAB „ Optima 13 Pica “ priklausančios picerijos patalpų fojė stovėjusio stalo sulaužymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil.

I. G., kuris šiuo metu yra laikomas sulaikytas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., areštinės patalpose, juridinio asmens-UAB „ Optima 13 Pica “, kaip nukentėjusiojo, kurios buveinė yra adresu: Kauno gt. Nr. 43, Ukmergės m., ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R.

Adamonis