5eb92b68-dcb6-4d2a-b7e9-e4bfd714bdf5 · Utenos apylinkės teismas

? Byla Nr. T-49-786/2019 Teisminio proceso Nr. 1-53-1-00412-2011-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 2.5.11.2.; 2.5.16. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. vasario 14 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui, nedalyvaujant nuteistajam P. K. ir antstolei Nijolei Jutkienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi antstolės Nijolės Jutkienės teikimÄ dėl P. K. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi, nustatė: 2012 m. liepos 11 d.

Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu P. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 24 MGL (3120 Lt) 903,61 Eur dydžio bauda. Antstolė Nijolė Jutkienė teikimu praÅ¡o paskirtÄ 903,61 Eur baudÄ pakeisti kita bausmės rÅ«Å¡imi, nes nuteistasis niekur nedirba, jo banko sÄ skaitoje areÅ¡tuotinų lėšų nėra, nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas.

Nuteistasis jam paskirtos baudos nesumokėjo. IÅ¡ bylos dokumentų matyti, kad antstolės N. Jutkienės kontoroje vykdymui gautas Anykščių apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 2 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl nesumokėtos 903,61 Eur dydžio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ P. K.. Atliekant vykdymo veiksmus, antstolė patikrino nuteistojo P. K. turtinę padėtį ir nustatė, kad nuteistasis niekur nedirba, jokio nekilojamojo ar kilnojamojo turto neturi. AreÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra.

IÅ¡ieÅ¡koti baudÄ iÅ¡ jo priverstinai nėra galimybės. Nuteistasis P. K. į posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Atsižvelgiant į tai, teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant, nes jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 362 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Keisdamas baudÄ areÅ¡tu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis. Esant Å¡ioms aplinkybėms teikimas tenkintinas ir nuteistajam P. K. paskirta bauda keistina į areÅ¡tÄ , vadovaujantis bausmių keitimo taisyklėmis, t. y. 2 MGL dydžio baudÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai (BK 49 straipsnis, 47 straipsnio 7 dalis, 65 straipsnius ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 65 straipsniu, n u t a r i a : antstolės Nijolės Jutkienės teikimÄ tenkinti. 2012 m. liepos 11 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-140-266/2012 P. K., paskirtÄ 24 MGL (903,61 Eur) baudÄ pakeisti į 12 (dvylikos) parų areÅ¡tÄ . Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo P. K. sulaikymo dienos. Nutartis per septynias dienas nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja Vitalija Ragauskienė