5eb7abfd-3d4c-4e05-955b-9c6ec68277f9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-9064-794/2013(Proceso Nr.2-06-3-05581-2013-6)         Procesinio sprendimo kategorija 99.5; 106.5; 118.4; 117.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. rugsėjo 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, dalyvaujant atsakovei I. B. ir jos atstovui advokatui Sauliui Juškai, viešo teismo posėdžio metu nagrinėdamas civilinę pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei I.

B. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ teismui pateikė ieÅ¡kinį atsakovei I. B. dėl žalos atlyginimo.2013-09-09 teisme gautas ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ atsisakymas nuo ieÅ¡kinio. IeÅ¡kovas nurodė, kad ieÅ¡kinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo procesinės pasekmės ieÅ¡kovei žinomos, praÅ¡o grÄ Å¾inti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 91).Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas nedalyvauja, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 85, 90).Teismo posėdžio metu atsakovė ir jos atstovas neprieÅ¡tarauja, jog byla bÅ«tų nutraukta, praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovo praÅ¡ymas atsisakyti nuo ieÅ¡kinio tenkintinas.Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (LR CPK 140 str. 1 d.).

Nenustatytos aplinkybės, kad ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio reikalavimų prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui. IeÅ¡kovui žinoma, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio reikalavimų priimti ir civilinę bylÄ nutraukti (LR CPK 42 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos - 305,00 Lt (b.l. 4, 39) (CPK 87 str. 2 d.).Atsakovės praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas.Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro dvi savarankiÅ¡kos iÅ¡laidų grupės (rÅ«Å¡ys):

žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Skirtinga bylinėjimosi iÅ¡laidų prigimtis ir funkcijos lemia atitinkamus, tarp jų – Å¡ių iÅ¡laidų paskirstymo (atlyginimo) – teisinio reglamentavimo skirtumus. Principinė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklė yra tokia, kad jų atlyginimo naÅ¡ta tenka bylÄ pralaimėjusiai, neteisiajai, taigi kaltai dėl iÅ¡laidų atsiradimo Å¡aliai. Tokia taisyklė numatyta CPK 93 straipsnio 1 dalyje: Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu priskiriamos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ir iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 2, 6 punktai). IÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti mokėjimo pagrindus, tvarkÄ ir dydžio nustatymo kriterijus reglamentuoja CPK 88 ir 98 straipsniai. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas.

CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Kai ieÅ¡kovas atsisako nuo ieÅ¡kinio ne dėl to, kad atsakovas geruoju patenkino reikalavimÄ , ir byla nutraukiama, o atsakovas tokioje byloje turėjo iÅ¡laidų, atsakovas turėtų teisę reikalauti turėtų iÅ¡laidų atlyginimo, nes Å¡ios iÅ¡laidos atsakovui atsirado dėl ieÅ¡kovo veiksmų.

Kitoks klausimo sprendimas pažeistų asmenų lygybės prieÅ¡ įstatymÄ principÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-12-04 konsultacija, 2004 m. Teismų praktika Nr. 20). Bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo srityje svarbiÄ reikÅ¡mę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal jÄ sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo naÅ¡ta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nustatoma pagal procesinius Å¡alių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi iÅ¡laidų priežastingumas, Å¡alių apdairumas ir rÅ«pestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieÅ¡kinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010).

Nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas atsisakė ieÅ¡kinio savo iniciatyva, gavus atsakovės atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovė laikytina laimėjusia ginÄÄ CPK 93 straipsnio 1 dalies prasme. Ä®statymas nenumato galimybės atleisti bylÄ pralaimėjusiÄ Å¡alį nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo kitai bylos Å¡aliai.Atsakovė I. B. byloje pateikė duomenis apie valstybės patirtas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas 400,00 Lt (b.l.

86) ir prašė jas priteisti, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina valstybei Å¡ios iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93, 94, 96, 98 str.). Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 10,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d., 88 str. 1 d. 8 p., 140 str. 1 d., 290, 291, 294 straipsniais, teismas n u t a r i a: priimti ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinio atsisakymÄ .Priteisti valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ 400,00 Lt (keturi Å¡imtai litų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“ 305,00 (trys Å¡imtai penki litai 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2013-05-07 mokėjimo pavedimo Nr.94074, 2013-06-06 mokėjimo pavedimo Nr.94564.Civilinę bylÄ nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Vaclovas Paulikas