5eb77c4e-1fd0-4183-b85f-5b60db40d658 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-212-780/2017                                                                                       Proceso Nr. 1-01-1-35379-2017-0                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S)                                                                        1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6;                                                                         2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 2 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ by­lÄ , kuriojeR.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė : Kaltinamasis R. Č. 2017 m. liepos 9 d. apie 6 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , kad draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo E. M. priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pagal 2017 m. liepos 10 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 6884/2017 (01) jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,10 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis R. Č., pareiÅ¡kus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad 2017 m. liepos 8 d. vartojo alkoholinius gėrimus E. M. tėvo pirtyje, kuri yra (duomenys neskelbtini). Alkoholinius gėrimus vartojo iki pat ryto, 2017 m. liepos 9 d, maždaug 4 val. ryte jis nutarė eiti miegoti, išėjęs į laukÄ pamatė E. M. automobilį „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjęs prie automobilio, atsisėdo automobilio vairuotojo sėdynėje, kadangi automobilio priekinėje sėdynėje, atsilenkęs jÄ iki galo, sėdėjo E. M., o gale, už vairuotojo sėdynės, sėdėjo Ž. M.. Kuomet jis atėjo, nežino, ar E. M. ir Ž. M. miegojo, kadangi jis į tai neatkreipė dėmesio. Pasėdėjęs automobilyje apie 20 minučių, pamatė, kad automobilio raktelis yra užvedimo spynelėje, todėl nusprendė automobiliu parvažiuoti į savo namus, kurie yra (duomenys neskelbtini) ir namuose patogiai iÅ¡simiegoti.

Kuomet pasuko automobilio raktelį užvedimo spynelėje, jokio prieÅ¡taravimo iÅ¡ kitų automobilyje sėdinčių asmenų neiÅ¡girdo. Pavažiavęs maždaug apie 100 metrų nuo pirties, jis nesuvaldęs automobilio nuvažiavo į griovį. Automobilis apsivertė ant stogo. Pirmas iÅ¡ automobilio per galinį langÄ iÅ¡Å¡liaužė Ž. M.. Pastarasis iÅ¡lipęs per automobilio langÄ , padėjo jam iÅ¡lipti irgi per tÄ patį langÄ . Kaip iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo E. M., jis neprisimena. Kuomet visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, nuėjo ant kelio ir pradėjo kalbėtis, kas dabar bus.

E. M. atsakė, kad kas padaryta, tas padaryta. Jis jiems pasakė, kad eina namo ir išėjo, o jie neprieštaravo. Jis iš įvykio vietos išėjo pirmas. Jam einant į namus, prie degalinės „Saurida“ jį susistabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai pas jį paklausė, ar jis važiavo automobiliu kuomet įvyko eismo įvykis. Jis atsakė, kad važiavo. Policijos pareigūnai jam nurodė sėsti į automobilį ir jie visi nuvažiavo iki vietos, kurioje buvo įvykęs eismo įvykis, aiškintis aplinkybių (1 t., b. l. 155-157).Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:- policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t., b. l. 1-4), kuriame užfiksuota, kad 2017 m. liepos 9 apie 6 val. (duomenys neskelbtini) R.

Č., neturėdamas vairuotojo pažymėjimo ir bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,07 promilės girtumas, vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso E. M.. Vairuodamas Å¡iÄ transporto priemonę R. Č. įvažiavo į griovį ir apvirto;- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (1 t., b. l. 13-20), kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje esantis automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apvirtęs griovyje ant stogo, pusė automobilio apsemta vandeniu;- apžiÅ«ros protokolu (1 t., b. l. 21-29), kuriame užfiksuota, kad automobilio „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės vairuotojo durelės atsidaro be jokių kliūčių. Atstumas tarp vairuotojo sėdynės ir sankabos pedalo yra 43 cm. Atstumas nuo vairuotojo sėdynės iki galinės sėdynės yra 24 cm. Automobilio priekinė dešinės pusės sėdynė yra atlošta ir atstumta iki galo, jos atstumas iki galinės dešinės pusės keleivio sėdynės yra 3 cm. Atstumas nuo priekinės dešinės pusės keleivio sėdynės atramos galvai iki dešinės pusės galinės sėdynės yra 23 cm.

Automobilio galiniai langai yra tamsinti juodos spalvos plėvele. Pažiūrėjus vizualiai iš 1 metro atstumo, nėra įmanoma įžiūrėti, kas yra automobilio viduje galinėje sėdynėje per tamsintus langus. Automobilio visi langai ir durys yra uždaryti;- VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija (1 t., b. l. 30), kad automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra E. M.;- specialisto išvada Nr. T-A 6884/2017 (01) (1 t., b. l. 75), kurioje konstatuojama, kad R.

Č. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,10 promilės etilo alkoholio;- liudytojo Ž. M. parodymais (1 t., b. l. 92-94, 97-99), kad 2017 m. liepos 8 d. apie 20 val. jis atvažiavo pas pažįstamÄ asmenį į(duomenys neskelbtini), kur kartu su R. Č. ir E. M. iki 5 val. ryto vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi pasigėrė, todėl nuėjo į E. M. priklausantį automobilį „Audi A4“ miegoti. Atsisėdo ant galinės, kairės pusės automobilio sėdynės, už vairuotojo. E. M. miegojo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje deÅ¡inėje pusėje.

Jam pasidarė bloga, todėl jis atsidaręs dureles vėmė ir tada iÅ¡lipo pasivaikščioti. Jam pasivaikščiojus, atėjo iki automobilio, atsisėdo į tÄ pačiÄ vietÄ , kur prieÅ¡ tai sėdėjo, ir tada atsisėdo R. Č. priekyje, vairuotojo sėdynėje. Jis galvojo, kad R. Č. irgi miegos, tačiau jis užvedė automobilį ir dideliu greičiu iÅ¡važiavo. Pavažiavus gal apie 50 metrų, R. suriko, todėl jis suprato, kad jau kažkas negerai, pramerkęs akis, pamatė, kad R. Č. ranka įsirėmė į automobilio stogÄ , jis užsidengė galvÄ rankomis ir buvo smÅ«gis.

Atsipeikėjęs po smÅ«gio, pamatė, kad automobilis apsivertęs ant stogo. Tada jis pirmas iÅ¡ automobilio, per galinį langÄ iÅ¡ropojo. IÅ¡lipęs iÅ¡girdo, kad R. Č. praÅ¡o pagalbos, sakė, kad jam skauda kojas. R. Č.buvo pakibęs, kojos buvo virÅ¡uje, o galva jau iÅ¡lindusi per langÄ , kadangi jis bandė iÅ¡lipti. Tada jis priėjo prie R. ir apsikabinęs per krÅ«tinę, jį iÅ¡traukė iÅ¡ automobilio. Jis per vandenį nubrido į kitÄ automobilio pusę, kad padėtų iÅ¡lipti E. M. ir pamatė, kad jis iÅ¡ maÅ¡inos jau buvo iÅ¡lindęs;- liudytojo E. M. parodymais (1 t., b. l. 102-104, 107-109), kad 2017 m. liepos 7 d. su draugais nuvyko į sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), kuri priklauso jo tėvui Z.

K.. Ä® sodybÄ nuvyko Å¡vęsti R. Č. gimtadienio. Sodyboje Å¡ventė visÄ savaitgalį, alkoholį gėrė penktadienį vakare ir Å¡eÅ¡tadienį visÄ dienÄ bei naktį. 2017 m. liepos 9 d. apie 3 val. nakties jis pasijautė girtas ir nuėjo miegoti į jam priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kuomet atėjo į jam priklausantį automobilį, priėjęs prie automobilio kairės pusės galinių durelių, atsidaręs jas pamatė, kad ten miega Ž.

M.. Jis jam liepė pasislinkti, tačiau jis į tai nereagavo, todėl jis apėjo automobilį ir atsisėdo automobilio gale, deÅ¡inės pusės sėdynėje. Tačiau jam ten buvo mažai vietos ir jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, nuėjo į automobilio deÅ¡inės pusės priekinę keleivio sėdynę, jÄ atsilenkė ir užmigo. Miegodamas pajautė smÅ«gį ir pajautė, kad viskas vartosi, nieko nesuprato, kas vyksta. R. Č. rėkė, kad jam spaudžia kojÄ ir jis negali iÅ¡lipti. Matė, kad R.

Č. sėdėjo priekyje, už automobilio vairo. Pajautė, kad jam yra prispausta koja, kadangi negalėjo išlipti. Tada pajautė, kad kažkas atidaro automobilio galines dureles ir pamatė, kad tai jo tėvas Z. K.. Jis jam padėjo išlipti iš automobilio. Automobilio raktelius jis buvo palikęs prie pavarų dėžės esančioje daiktadėžėje, kadangi ten visada laiko savo automobilio raktelius. Prieš užmigdamas nepatikrino, ar rakteliai ten yra ar ne, kadangi jam buvo neaktualu, nes buvo labai girtas ir norėjo miegoti.

Jam priklausantis automobilis užsiveda be jokių papildomu slaptų funkcijų, užsiveda kaip ir dauguma automobilių, pasukus raktelį;- liudytojo Z. K. parodymais (1 t., b. l. 117-119), kad 2017 m. liepos 9 d. maždaug apie 4 val. nuėjo į jam priklausančiÄ pirtį, esančiÄ (duomenys neskelbtini), kurioje Å¡ventė jaunimas. Nuėjęs į pirtį, matė, kad kieme stovėjo automobilis, kuris priklauso E. M.. Jis E. M. yra įsivaikinęs, todėl jis jam kaip sÅ«nus. Priėjęs matė, kad automobilio galinėje sėdynėje, už vairuotojo miegojo Ž.

M.. E. M.miegojo priekinėje keleivio sėdynėje, jÄ atsilošęs, kadangi jo galva buvo prie galinės deÅ¡inės pusės sėdynės, o kojos prie automobilio daiktadėžės. Jų sėdėjimo vietas jis matė per priekinį automobilio stiklÄ . Automobilyje daugiau nieko nebuvo. Pirtyje pabuvo maždaug apie 5 minutes ir išėjo į namus, kurie nuo pirties yra maždaug 100 atstumu. Išėjęs į kiemÄ matė, kad jo sÅ«nus vis dar miega, o Ž. M. atsidaręs galines keleivio kairės pusės dureles vemia.

BÅ«damas namuose, per langÄ pamatė automobilio Å¡viesas, todėl pagalvojo, kad kažkas važiuoja su E. M. maÅ¡ina, todėl jis nubėgo iki pirties. Ten kieme stovėjo D. su dar dviem vaikinais. Jis paklausė, kur E. M. maÅ¡ina, o D. jam atsakė, kad Č. iÅ¡važiavo. Kalbant iÅ¡girdo trenksmÄ , todėl jis nubėgo link tos vietos, paskui jį bėgo D. ir dar tie du kiti vaikinai, kurių nepažįsta. Atėjus į įvykio vietÄ , jis matė, kad jam iÅ¡ deÅ¡inės pusės griovyje ant stogo yra apsivertusi E. M. maÅ¡ina.

Ant kelio stovėjo Ž. M.. Jis paklausė, kur E. atsakė, kad mašinoje, todėl jis nuėjo iki automobilio ir tada savo sūnų E. M. ištraukė iš apvirtusios mašinos vairuotojo pusės, per galines dureles. Automobilis buvo ant stogo, o automobilio keleivio pusė buvo krante, todėl tos durys negalėjo atsidaryti, tik matė, kad vairuotojo pusės langas buvo visas atidarytas. Paklausė pas Ž. M., kur Č., jis jam pasakė, kad pabėgo. Apie eismo įvykį jis pasakė savo sūnui K. K.. Tada K.

K. paskambino policijos pareigÅ«nams ir kartu su nepažįstama mergina ir dviem vaikinais, iÅ¡važiavo ieÅ¡koti Č.;- liudytojo policijos pareigÅ«no O. A. parodymais (1 t., b. l. 83-85), kad 2017 m. liepos 9 d. maždaug apie 6 val., dirbant kartu su M. K., gavo iÅ¡ Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo nurodymÄ nuvykti į (duomenys neskelbtini) kadangi įvyko eismo įvykis ir du asmenys Å¡alinasi iÅ¡ eismo įvykio vietos link degalinės „Saurida“. Vykstant į įvykio vietÄ , netoli tos vietos, kur įvyko eismo įvykis, juos pasitiko pilietis, kuris pranešė apie eismo įvykį.

Jiems bendraujant, prie degalinės „Saurida“ pastebėjo einantį asmenį, pranešėjas nurodė, kad tai yra tas asmuo, kuris vairavo automobilį. Jiems nuvažiavus iki degalinės tas asmuo pabėgo, todėl jie pradėjo jo ieÅ¡koti. Privažiavus prie namo, esančio netoli degalinės, tÄ asmenį jie surado ir įsisodino į automobilį. Jiems paklausus, kodėl jis bėgo, slėpėsi, tai asmuo teigė, kad ėjo namo ir niekur nebėgo. Nuvykus su Å¡iuo asmeniu į įvykio vietÄ pamatė, kad griovyje yra apvirtęs ant stogo juodos spalvos „Audi“ automobilis.

Prie automobilio buvo daug asmenų, ten buvę asmenys teigė, kad automobilį vairavo bÅ«tent tas asmuo, kuris sėdėjo jų tarnybiniame automobilyje, jo pavardė Č. Automobilio savininkas sakė, kad jis miegojo galinėje automobilio sėdynėje, kuomet pradėjo važiuoti. Matė, kad automobilį vairavo Č., suÅ¡uko „kÄ darai“ ir pajuto kaip automobilis verčiasi. Apsivertus matė, kaip pirmi iÅ¡lipo R. su kitu asmeniu, o savininkas negalėjo iÅ¡lipti, kadangi jo koja buvo prispausta. Jam padėjo iÅ¡lipti jo tėvas atėjęs į įvykio vietÄ .

Ten buvę visi asmenys teigė, kad vairavo Č., todėl jam alkoholio kiekio matuokliu nustatė virÅ¡ 1,5 promilės girtumÄ . Tada patikrino automobilio savininko blaivumÄ , nustatė, kad savininkas taip pat buvo neblaivus. BlaivumÄ patikrino ir kitam asmeniui, kuris buvo su kuprine, kadangi Č. nurodė, kad automobilį vairavo bÅ«tent tas asmuo. AiÅ¡kinantis aplinkybes asmuo su kuprine nurodė, kad jis buvo pirtyje ir tik iÅ¡girdęs garsÄ nuėjo į tÄ vietÄ , kurioje buvo įvykęs eismo įvykis;- liudytojo policijos pareigÅ«no M.

K. parodymais (1 t., b. l. 88-90), kurie yra analogiÅ¡ki liudytojo O. A. parodymams.IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad R. Č. padarius jam in­kri­mi­nuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta, nes jÄ pripažino kaltinamasis, liudytojai matė jį vairuojant automobilį, o kraujo tyrimas patvirtino didesnės nei 1,5 promilės girtumÄ . Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes R. Č. vairavo automobilį bÅ«damas apsvai­gęs nuo alkoholio ir jo kraujyje rasta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiria­ma bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama kaltinamajam skirti baudÄ . Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutin­­­ka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (2 t., b. l. 39-41, 43).Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsa­ko­mybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numa­tytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinan­Äių aplinky­bių nėra.

Kaltinamasis neteistas (2 t., b. l. 8), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 14-16), nedirbantis (2 t., b. l. 17, 18, 19), gyvenamosios vietos seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai (1 t., b. l. 159). Ä®vertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavo­jin­gu­mÄ , kal­ti­na­mojo as­­­­me­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­ÄiÄ aplinky­bę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jam skirtina viena iÅ¡ BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kuriÄ siÅ«lo ir prokurorė – bauda, mažesnė nei vidurkio dydžio, numatyto BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte už nesunkų nusi­­kaltimÄ , nes pripažintina, kad Å¡i bausmė bus pakan­­kama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtik­rinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41, 61 straipsniai).Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R.

Č. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujy­je buvo nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, į BK 281 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis kitam asmeniui priklausančiu automobiliu, tačiau byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkas žinojo, ar galėjo ir turėjo žinoti, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 500 eurų.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pa­nai­kin­tina bau­džia­ma­jam įsakymui įsiteisėjus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėjas             n u s p r e n d ž i a :

R. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 42 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (1 581,72 eurų) baudÄ .Taikyti BK 641 straipsnį, R. Č. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 28 MGL dydžio (1 054,48 eurų) baudÄ .BaudÄ nustatyti sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, R. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. Č. konfiskuotino turto – automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti R. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus pra­Å¡y­mÄ rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vyk­domas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801.

BaudÄ galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“ terminale. Po baudos sumokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Lazdijų rajono apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teisėjas                                                                                              RamÅ«nas Å arka