5eb588e5-9a29-4d7c-b861-e197777cd9c1 · PlungÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedįsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Formaliai įvertinus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2012-07-20 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarÄ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/51864/2012, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas už suteiktas paslaugas apmokÄti sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovui nemokant už paslaugas, 2013-05-29 atsakovas informuotas apie sutarties nutraukimÄ . 2012-10-01 atsakovui iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra bendrai 195,66 Lt sumai.
Legislator headnote
AI generated5eb588e5-9a29-4d7c-b861-e197777cd9c1 · PlungÄs rajono apylinkÄs teismas: 2 d.).Formaliai įvertinus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2012-07-20 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarÄ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/51864/2012, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas už suteiktas paslaugas apmokÄti sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovui nemokant už paslaugas, 2013-05-29 atsakovas informuotas apie sutarties nutraukimÄ . 2012-10-01 atsakovui iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra bendrai 195,66 Lt sumai.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-1318-747/2014Procesinis Nr. 2-33-3-01108-2014-8Proceso sprendimo kategorija35.4.;. 55.; 116.5.2.(S) PLUNGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 8 d.PlungÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PlungÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Aldona Å ukienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âBitÄ Lietuvaâ ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dÄl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,n u s t a t Ä:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 195,66 Lt sumÄ , susidariusiÄ dÄl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Formaliai įvertinus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2012-07-20 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarÄ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/51864/2012, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas už suteiktas paslaugas apmokÄti sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovui nemokant už paslaugas, 2013-05-29 atsakovas informuotas apie sutarties nutraukimÄ . 2012-10-01 atsakovui iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra bendrai 195,66 Lt sumai.
 IÅ¡ Å¡ių įrodymų matyti, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu susidarÄ prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.716 str.). IeÅ¡kovas suteikÄ atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokÄti, taÄiau sutartyje nustatytu laiku ir tvarka nemokÄjo (CK 6.720 str. 3 d.). PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esanÄiais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikÄ, ieÅ¡kovo argumentų dÄl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginÄijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolÄs neįvykdymÄ , įrodymų, kad ieÅ¡kovas savo prievolÄ vykdÄ netinkamai, ar kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitÄs su ieÅ¡kovu, byloje nÄra.
Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus konstatuotina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todÄl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 195,66 Lt įsiskolinimas. Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginÄ prievolÄ ieÅ¡kovui, todÄl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turÄtos 108 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidos: 72 Lt žyminio mokesÄio ir 36 Lt iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ (CPK 93 str.  1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S. 195,66 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt penkis litus 66 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2014-07-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 108 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus) bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB âBitÄ Lietuvaâ.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti PlungÄs rajono apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per PlungÄs rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                    (paraÅ¡as)                                                                         Aldona Å ukienÄ