5eb3c8fa-ab0d-4d76-80af-fb137c2e2e61 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2558-527/2018Teismo proceso Nr. 1-01-1-23404-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.8; 1.1.9.12; 2.3.6.4.2; 1.2.25.4.2.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 3 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolita Cirulienė, sekretoriaujant Valei Greskienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorei Vaidotei Žižienei,kaltinamajam ir jo gynėjui advokatui Valerijui Karpovui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, neteistas)kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. R. 2018 m. gegužės 18 d. apie 20 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) . pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims – vairavo I.

R. priklausantį automobilį Seat Cordoba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,89 promilės etilo alkoholio). Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mai 2018 m. birželio 8 d. baudžiamuoju įsakymu A. R. pripažino kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskyrė jam 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudÄ ; vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė A.

R. 36 MGL (1 800 Eur) dydžio baudÄ ; sutinkamai su BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, BK 68 straipsniu, paskyrė A. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams; paskyrė A. R. BK 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai automobilio Seat Cordoba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų).

KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ â€“ teismas paliko galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikino ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R1030125 perdavė saugoti VÄ® „Regitra“. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės 2018-05-22 nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ paliko galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikino.

Automobilio Seat Cordoba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Â Nr. F328640, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. 201-0150996, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ Nr. 8264866, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾ino transporto priemonės savininkei I. R..2018 m. birželio 25 d. Kauno apylinkės teisme gautas A. R. praÅ¡ymas su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PraÅ¡yme nurodyta, kad nesutinkama su sprendimu iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai automobilio Seat Cordoba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 500 Eur. Kaltinamojo A. R. parodymais nustatyta, kad 2018 m. gegužės 18 d. jis su taksi nuvažiavo pas savo pažįstamÄ A. J. į (duomenys neskelbtini) PrieÅ¡ tai A. J. buvo paskolinę žmonos vardu registruotÄ jų automobilį Seat Cordoba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes A. J. maÅ¡ina buvo sugedusi. Kai jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini) Å¡is automobilis stovėjo prie A.

J. namų. Su A. J. jis vartojo alkoholį, begeriant susipyko, J. sumušė savo žmonÄ ir brolį, jį vaikėsi su pagaliu, todėl jis (A. R.), bijodamas, kad J. ir jo nesumuÅ¡tų, sėdo į automobilį Seat Cordoba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važiavo link (duomenys neskelbtini). Ä®važiavus į (duomenys neskelbtini) kaimÄ prasilenkė su policijos maÅ¡ina ir, pamatęs, kad pareigÅ«nų maÅ¡ina apsisukinėja, iÅ¡ karto sustojo kelkraÅ¡tyje. Jam alkotesteriu patikrino girtumÄ buvo nustatytas 2,89 promilių girtumas.

SavanoriÅ¡kai Jonavos ligoninės priėmimo skyriuje davė kraujÄ tyrimui. Labai gailisi dėl to, jog vairavo iÅ¡gėręs, sutinka su baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, kuriÄ dėl sunkios turtinės padėties norėtų sumokėti dalimis, be to, praÅ¡o konfiskuoti automobilį, o ne jo vertę pinigais – 500 Eur, kadangi tokia suma jam yra per didelė, o ir automobilis tiek nevertas.Kaltinamajam teisiamajame posėdyje prisipažinus visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėms nekeliant abejonių, kaltinamajam ir prokurorei sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, teismo nuomone, jo kaltė įrodyta ir kitais bylos įrodymais, iÅ¡tirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Liudytojos I. R. parodymai patvirtina, kad ji savo nuosavybėje turi automobilį Seat Cordoba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Paskutiniu metu automobiliu nesinaudojo. Apie mėnesį laiko, t. y. 2018 m. balandžio mėnesį, Å¡iuo automobiliu naudojosi jų Å¡eimos pažįstamas A. J., nes sugedo jo maÅ¡ina.

Automobilis buvo laikomas pas jį kieme (duomenys neskelbtini). 2018 m. gegužės 18 d. ji žinojo, kad vyras A. R. išvažiavęs pas A. J.. Vakare jai paskambino pareigūnai ir pranešė, kad A. R. sulaikytas, jis išgėręs vairavo automobilį Seat Cordoba. Grįžęs iš policijos jis sakė, kad susipyko su A. J. ir važiavo bėgdamas nuo jo, kad nebūtų sumuštas. Vyras yra vairuotojas ir niekada nesėda už vairo išgėręs (b. l. 35–37).Liudytojo A. J. parodymai patvirtina, kad A.

R. yra jo pažįstamas. Jis paskutiniu metu naudojosi A. R. automobiliu Seat Cordoba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2018 m. gegužės 18 d. pas jį į (duomenys neskelbtini) kaimÄ su taksi atvažiavo A. R.. Jie gėrė alkoholį. Kai jau gerai prigėrė, A. R. sugalvojo važiuoti namo, nes tai yra jo žmonos maÅ¡ina. Jis nedavė A. R. važiuoti su ta maÅ¡ina, nes pastarasis buvo girtas kaip ir jis ir jie susipyko. Jis liepė A. R. kviesti taksi ir taip grįžti namo, tačiau A. R. sėdo į savo automobilį Seat Cordoba ir iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo.

Nenorėdamas, kad girtas A. R. pridarytų bėdų, apie girtÄ vairuotojÄ pranešė policijai (b. l. 52–54).2018-05-18 vyr. patrulės A. K. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kuriame nurodyta, kad 2018-05-18 (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) 20 namo, gatvėje buvo sustabdytas automobilis SEAT CORDOBA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo girtas A. R.. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0347 jam nustatytas 2,89 promilės girtumas. A. R. buvo pristatytas į VÅ¡Ä® Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys tiksliam alkoholio kiekio nustatymui.

Automobilis nutransportuotas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).2018-05-18 apžiÅ«ros protokolas (b. l. 17–22) patvirtina, jog apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) 20 namo deÅ¡iniame kelkraÅ¡tyje priekiu į Jonavos pusę rastas stovintis automobilis SEAT CORDOBA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)SavanoriÅ¡kas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 27–32) patvirtina, jog 2018 m. gegužės 22 d. A. R. pateikė transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. F328640, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. 201-0150996, Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ Nr. 8264866, A.

R. vairuotojo pažymėjimÄ R1030125 Informacija apie registruotas kelių transporto priemones (b. l.

25) patvirtina, jog automobilio SEAT CORDOBA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra I. R..Iš 2018 m. gegužės 22 d. laikino nuosavybės teisė apribojimo protokolo (b. l. 41–42) matyti, jog automobilio SEAT CORDOBA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 500 Eur.Alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0347 duomenys (b. l. 60–62) patvirtina, kad 2018 m. gegužės 18 d. 20 val. 28 min įtariamajam A. R. buvo nustatytas 2,89 promilių girtumas.Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A-495/2018 (01) (b. l.

59) patvirtina, jog A. R. kraujyje, paimtame 2018 m. gegužės 18 d. 21.10 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,89 promilės etilo alkoholio.         Asmuo atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir tik jeigu veikos padarymo metu iÅ¡ jo galima buvo reikalauti įstatymu atitinkančio elgesio, taip pat tik tuo atveju, jeigu jo padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo sudėtį (BK 2 str. 3 d., 4 d.).

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.A. R. kaltinamas ir atiduotas teismui teisti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kurioje apraÅ¡yti nusikaltimo kelių eismo saugumui sudėties požymiai atsispindi kaltinamojo veikoje. Bylos duomenys patvirtina, jog kaltinamasis 2018 m. gegužės 18 d. apie 20 val. 20 min. (duomenys neskelbtini). pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims - vairavo I.

R. priklausantį automobilį Seat Cordoba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,89 promilės etilo alkoholio). IÅ¡dėstytų įrodymų ir aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Bausmės skyrimasUž BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ yra numatytos kelios alternatyvios bausmės – bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki 1 metų.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nesunki baigta nusikalstama veika. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį. A. R. neteistas (b. l. 93–94), baustas administracine tvarka paskutinį kartÄ 2014-05-20 baudomis, kurios sumokėtos 2014 metais (b. l. 95–96), todėl laikoma, jog administracine tvarka nebaustas, dirbantis (b. l. 97), Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 99–100).

Taigi atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus baudÄ , nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažintina 1/3. Veikai esant padarytai 2018-05-18, baudos dydis apskaičiuotinas ne pagal nuo 2015-01-01 iki 2018-01-01 galiojusį bazinių bausmių ir nuobaudų dydį, t. y. 37,66 Eur, o pagal nuo 2018-01-01 įsigaliojusį bazinių bausmių ir nuobaudų dydį – 50 Eur, nes, vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika, MGL dydis yra taikomas tas, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu (kasacinės nutartys Nr. 2K-64/2011, Nr. 7-3/2006, Nr. 2K-7-495/2007).

Be to, atsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mai 2018-06-08 baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam buvo paskirta 36 MGL (1 800 Eur) bauda, siekiant nesunkinti kaltinamojo teisinės padėties, jam skirtina tokio paties dydžio bauda. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis, nuosprendžiui įsiteisėjus, nebegalės dirbti vairuotojo darbo, kurį dabar dirba, kas reiÅ¡kia, kad kaltinamasis, nors ir turėdamas nekilnojamojo turto, nebus pajėgus iÅ¡ karto visÄ jam paskirtÄ baudÄ sumokėti, nustatytina, kad paskirtÄ baudÄ jis turi sumokėti per 4 mėnesių terminÄ (kuris, teismo nuomone, yra protingas ir pakankamas realizuoti daliai turimo nekilnojamojo turto) į vienÄ pasirinktÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini)Luminor Bank AB; Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini)Luminor Bank AB; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtis „bauda už..., o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,89 promilės etilo alkoholio, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas.

Kaltinamajam 2018-05-22 paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 83–85) – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina ir vairuotojo pažymėjimas Nr. R1030125, išduotas 2012-11-29, perduotinas saugoti VĮ „Regitra“.Nors vairuotojo pažymėjimas Nr. R1030125, išduotas 2012-11-29, iš kaltinamojo buvo paimtas 2018-05-22, tačiau, kaip nustatyta kaltinamojo paaiškinimais teisiamajame posėdyje, teisė vairuoti transporto priemones faktiškai jam nebuvo apribota, jam buvo išaiškinta, kad jis vairuoti galės iki nuosprendžio įsiteisėjimo, todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Dėl BK 72 straipsnio taikymoVadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskavimas nusikalstamos veikos priemonės – automobilio SEAT CORDOBA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).          Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Turto konfiskavimo klausimus reglamentuoja BK 72 straipsnis, kurio 2 dalis įtvirtina, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, spręsdamas klausimÄ , ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, turi įvertinti Å¡io turto panaudojimo reikÅ¡mę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui.

Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas (Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-139-255/2017, Vilniaus apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-296-209/2017). Nagrinėjamu atveju A. R. vairavo automobilį Seat Cordoba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus.

Taigi, nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu kaltinamojo A. R. vairuotas automobilis pripažintas nusikalstamos veikos padarymo priemone (Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-420-498/2017, Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-424-785/2017).Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Nors nagrinėjamu atveju automobilis Seat Cordoba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VÄ® „Regitra“ duomenų bazės duomenimis registruotas I. R. vardu (b. l. 25), tačiau iÅ¡ byloje duotų kaltinamojo ir liudytojos I. R. (jo sutuoktinės) parodymų matyti, kad Å¡is automobilis, kaltinamojo sutuoktinės vardu įgytas santuokos metu, priklausė abiems sutuoktiniams, todėl jis konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, tuo labiau, kad su tuo sutiko ne tik pats kaltinamasis, bet ir I.

R..Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės 2018-05-22 nutarimas skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui Seat Cordoba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018-05-22 iki 2018-11-22 (b. l. 38–40), paliktinas galioti (arba galiojimas pratęstinas) iki automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios, po to – panaikintinas.Vadovaujantis BPK 357 straipsnio 6 dalimi, įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡as, konfiskuotino turto dokumentų nuoraÅ¡ai ir vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡siųstini nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui ir apie tai raÅ¡tu praneÅ¡tina teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai, pastarajai iÅ¡siunčiant ir automobilio Seat Cordoba, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. F328640, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. 201-0150996. Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. 8264866, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas transporto priemonės savininkei I. R..PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad proceso iÅ¡laidas byloje sudaro automobilio Seat Cordoba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pervežimo kaina – 8,70 Eur ir saugojimo kaina – 1,10 Eur nuo 2018-05-18 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Atsižvelgtina į tai, jog nagrinėjamu atveju automobilio Seat Cordoba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo ir jo saugojimo automobilių aikÅ¡telėje Darbininkų g. 4, Jonavoje, iÅ¡laidos nėra pagrįstos jokiais objektyviais duomenimis, kadangi byloje nėra duomenų apie tai, kiek Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK sumokėjo M. J. IÄ® už automobilio transportavimÄ ir saugojimÄ , taip pat nėra duomenų apie iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ , todėl nėra teisinio pagrindo spręsti klausimÄ dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo, nes Å¡ios iÅ¡laidos realiai dar nėra patirtos.

Byloje pateikta tik Kauno apskrities VPK Finansų skyriaus vedėjos pažyma (b. l.

49) dėl automobilio saugojimo iÅ¡laidų, kurioje nurodyta automobilio pervežimo kaina ir kiekvienos paros saugojimo kaina. Pažymėtina, kad toks sprendimas neužkerta kelio savo teisę į nuostolių atlyginimÄ Ä¯gyvendinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 ir 301–307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 54 MGL (2700 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.

R. 36 MGL (1 800 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, nustatyti 4 (keturių) mėnesių savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminÄ , per kurį A. R. turi sumokėti jam paskirtÄ 1 800 Eur baudÄ Ä¯ vienÄ pasirinktÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini)Luminor Bank AB; Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas;

Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini)Luminor Bank AB; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtis „bauda pagal nuosprendį Nr. 1-2558-527/2018“, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti A.

R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti, o vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R1030125 perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.Paskirti A. R. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį Seat Cordoba, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2018-05-18 saugomas M. J. įmonėje ((duomenys neskelbtini)). Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės 2018-05-22 nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti galioti (arba galiojimÄ pratęsti) iki nuosprendžio dalies dėl automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios, o po to panaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsnio 6 dalimi, įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡Ä , konfiskuotino turto dokumentų nuoraÅ¡us ir vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡siųsti nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui ir apie tai raÅ¡tu praneÅ¡a teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai, pastarajai iÅ¡siunčiant ir automobilio Seat Cordoba, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. F328640, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. 201-0150996. Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ Nr. 8264866, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti transporto priemonės savininkei I. R..Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja                                                                              Jolita Cirulienė