5eb2489b-65a6-4ee1-8f2d-e67fa775b8c6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-8880-328/2016(Proceso Nr. 2-06-3-06491-2016-0)Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.4.4.11.; 3.5.1.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. birželio 22 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. N. skundÄ dėl antstolės Redos Vizgaudienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Reda Vizgaudienė, Swedbank, AB bankas, V.

N., nustatė: pareiÅ¡kėja 2016-05-11 skundu praÅ¡o vykdomojoje byloje Nr. 0074/13/23499 atÅ¡aukti antrÄ sias varžytynes žemės sklypo, bendras plotas 0,0501 ha, ir gyvenamojo namo, esančių adresu (duomenys neskelbtini), ir varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti negaliojančiomis. Nurodo, jog antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ suinteresuoto asmens V. N., vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ paskelbtas įkeisto turto pardavimas iÅ¡ pirmųjų varžytynių. Neįvykus pirmosioms varžytynėms ir iÅ¡ieÅ¡kotojui atsisakius perimti turtÄ antstolė paskelbė antrÄ sias pardavimo varžytynes.

Antstolė patvarkymu dėl antrųjų varžytynių skelbimo paskelbė, jog varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) vyksta elektriniu būdu specialiame interneto tinklalapyje, taip pat nurodė, jog varžytynių pradžia 2016-03-17, 11:44:44, varžytynių pabaiga: 2016-04-18, 11:44:59, nors realiai jos vyko iki 2016-04-19, 11:49:59. Antstolė pranešė skolininkei, jog varžytynių laimėtoja R. O., turtas parduotas už 65700,00 Eur. Antstolė taip pat skolininkę informavo, jog dėl įtariamos kibernetinės atakos buvo fiksuoti laikini sistemos trikdžiai, todėl varžytynių, turėjusių pasibaigti po 2016-04-13 9.16 val., pabaiga pratęsta 24 val., dėl šios priežasties varžytynių pabaiga 2016-04-19 11.49 val.

Nurodo, jog nėra aiÅ¡ku, kokia konkrečiai kibernetinė ataka buvo fiksuota, dėl kurios atsirado trikdžiai. Pažymėjo, jog elektroninių varžytynių sistemos veiklos sutrikimas buvo ilgalaikis ir tęsėsi 24 val., todėl mano, jog varžytynės turi bÅ«ti pripažintos neteisėtomis, kas sudaro pagrindÄ pripažinti jas negaliojančiomis. Varžytynės realiai turėjo pasibaigti 2016-04-18 11:44:59, o baigėsi praėjus parai laiko ir varžytynių paskelbimas įvykusiomis, kai jos jau yra pasibaigusios prieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principams (b.l. 5-6).

Suinteresuotas asmuo antstolė Reda Vizgaudienė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundÄ , patvarkymu skundo netenkino, skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0074/13/23499 perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Patvarkyme nurodė, jog vykdant antrÄ sias turto pardavimo varžytynes, 2016-04-13 gautas VÄ® Registrų centras praneÅ¡imas, kad dėl kibernetinės atakos buvo fiksuoti laikini Antstolių informacinės sistemos trikdžiai, elektroninių varžytynių puslapis buvo laikinai nepasiekiamas, todėl visų varžytynių, turėjusių baigtis po 2016-04-13 9.16 val. pabaiga pratęsta 24 val.

Dėl Å¡ios priežasties varžytynės baigėsi 2016-04-19, 11.49 val. Varžytynės įvyko, suraÅ¡ytas turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas, lėšos, gautos už parduotÄ turtÄ paskirstytos ir pervestos iÅ¡ieÅ¡kotojui. Nesutinka, jog turėjo pripažinti varžytynes neįvykusiomis. Faktas, jog varžytynės baigėsi 24 val. vėliau nepažeidė nei vykdymo proceso Å¡alių teisių ar teisėtų lÅ«kesčių, nei varžytynių dalyvių interesų, varžytynių laikas pratęstas, kad nebÅ«tų pažeistas 30 dienų varžytynių trukmės laikas (b.l. 3-4).Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos skundÄ nepateikė.

Skundas atmestinas.RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, jog antstolės Redos Vizgaudienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0074/13/23499, vykdoma pagal Klaipėdos m. 4-ojo notaro biuro 2013-02-07 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. M-724 dėl 300022,80 Lt skolos, sutartinių palÅ«kanų, numatytų kredito sutartyje ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. N., iÅ¡ieÅ¡kotojo Swedbank, AB bankas naudai, priverstinai parduodant iÅ¡ varžytynių įkeistÄ turtÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ ir žemės sklypÄ , esančius (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 5). 2014-01-16 turto areÅ¡to aktu antstolė įkeistÄ turtÄ areÅ¡tavo, įkeistas turtas bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso skolininkui ir pareiÅ¡kėjai (v.b.l. 18-19). 2014-01-16 patvarkymu dėl ekspertizės skyrimo Nr. S-14000669 antstolė skyrė ekspertizę turto vertei nustatyti, pavedė jÄ atlikti UAB ,,Turto spektras“ (v.b.l. 22). 2014-02-28 patvarkymu dėl turto įkainojimo Nr. S-14002159 antstolė įkeistÄ areÅ¡tuotÄ turtÄ Ä¯kainojo 353000,00 Lt suma (v.b.l. 36). 2014-04-14 patvarkymu paskelbė turto pardavimÄ iÅ¡ pirmųjų varžytynių (v.b.l. 39), pirmosios turto pardavimo varžytynės neįvyko (v.b.l. 46). 2014-05-20 antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. S-14005223, kuriuo patvarkė pirmÄ sias turto pardavimo varžytynes paskelbti neįvykusiomis (v.b.l. 49). 2014-05-20 patvarkymu Nr. S-14005228 antstolė iÅ¡ieÅ¡kotojui pateikė pasiÅ«lymÄ perimti įkeistÄ turtÄ už pradinę turto pardavimo pirmose varžytynėse kainÄ (v.b.l. 51). 2014-06-23 iÅ¡ieÅ¡kotojas informavo, jog atsisako perimti turtÄ (v.b.l. 59, 61). 2014-06-23 praneÅ¡imu apie varžytynes paskelbtos antrosios įkeisto turto pardavimo varžytynės (v.b.l. 60). 2014-07-28 antstolė patvarkė antrÄ sias turto pardavimo varžytynes paskelbti neįvykusiomis (v.b.l 65), pateikė iÅ¡ieÅ¡kotojui siÅ«lymÄ perimti įkeistÄ turtÄ (v.b.l. 67). 2015-07-29 patvarkymu dėl ekspertizės skyrimo Nr. S-15011308 antstolė paskyrė pakartotinę ekspertizę turto vertei nustatyti, ekspertizę pavedė atlikti UAB ,,Memelhaus“ (v.b.l. 71). 2015-11-12 patvarkymu Nr. S-15016756 antstolė patvarkė perkainoti įkeistÄ turtÄ , nustatyti 109500 Eur kainÄ , praėjus 20 dienų nuo patvarkymo įteikimo skelbti turto pardavimÄ iÅ¡ pirmųjų varžytynių (v.b.l. 75). 2016-01-14 praneÅ¡imu apie varžytynes antstolė paskelbė įkeisto turto pardavimÄ iÅ¡ varžytynių (v.b.l. 77).

Turto pardavimo varžytynės neįvyko (v.b.l. 81). 2016-02-17 patvarkymu Nr. S-16002131 antstolė patvarkė pirmÄ sias įkeisto turto pardavimo varžytynes paskelbti neįvykusiomis (v.b.l. 83). 2016-02-28 patvarkymu antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui perimti turtÄ (v.b.l. 84), iÅ¡ieÅ¡kotojas turtÄ perimti atsisakė (v.b.l. 85). 2016-03-17 praneÅ¡imu apie varžytynes Nr. S-16003940 antstolė paskelbė įkeisto turto pardavimÄ iÅ¡ antrųjų varžytynių, nurodė, jog varžytynių pradžia 2016-03-17, pabaiga 2016-04-18, varžytynių numeris (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 88).

Skolininkas ir pareiÅ¡kėja apie patvarkymÄ informuoti (v.b.l. 87,89). 2016-04-19 VÄ® Registrų centras el. praneÅ¡imu antstolė informuota, jog elektroninės varžytynės baigėsi, paskelbtas varžytynių laimėtojas (v.b.l. 90). 2016-04-21 skolininkas ir įkeisto turto bendraturtė (pareiÅ¡kėja) antstolės praneÅ¡imu informuoti apie įvykusias varžytynes, jų rezultatÄ , skolininkams pasiÅ«lyta gera valia iÅ¡sikelti į gyvenamojo namo. PraneÅ¡ime antstolė taip pat nurodė, jog VÄ® Registrų centras, vykdantis elektronines varžytynes, informavo, kad dėl įtariamos kibernetinės atakos buvo fiksuoti laikini sistemos trikdžiai, todėl varžytynių, turėjusių baigtis po 2016-04-13 9.16 val. pabaiga papildomai pratęsta 24 val.

Dėl šios priežasties varžytynių pabaiga 2016-04-19 11.49 val. (v.b.l. 92). Pranešimas pareiškėjai įteiktas registruota pašto siunta (v.b.l. 91). Vykdomojoje byloje yra VĮ Registrų centras el. pranešimas, kuriuo 2016-04-13 antstolė informuota, jog dėl kibernetinės atakos buvo fiksuoti laikini sistemos trikdžiai, elektroninių varžytynių puslapis buvo laikinai nepasiekiamas, varžytynių, turėjusių baigtis 2016-04-13 po 9.16 val. pabaiga bus papildomai pratęsta 24 val. (v.b.l. 93).

Vykdomosios bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog 2016-05-09 antstolė surašė turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ (v.b.l. 94), 2016-05-11 apskaičiavimo vykdymo iÅ¡laidas (v.b.l. 103) paskirstė iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas (v.b.l. 96,97), panaikino turto areÅ¡tus (v.b.l. 98-101), 2016-05-12 buvo iÅ¡registruota sutartinė hipoteka (v.b.l. 106). PareiÅ¡kėja skundu praÅ¡o atÅ¡aukti varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti jas negaliojančiomis. Turto pardavimas iÅ¡ varžytynių, turto perdavimas iÅ¡ieÅ¡kotojui be varžytynių bei turto pardavimas skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui Civilinio proceso kodekso VI dalyje nustatyta tvarka yra speciali procesinė turto realizavimo forma (Civilinio proceso kodekso 700 straipsnis).

Apie turto pardavimo varžytynes antstolis paskelbia specialiame interneto tinklalapyje (Civilinio proceso kodekso 706 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (redakcija nuo 2015-09-30) patvirtintų Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Instrukcija) 94 punktas nurodo, jog specialus interneto tinklapis, kuriame turi bÅ«ti skelbiamos varžytynės - www.evarzytynes.lt. Civilinio proceso kodekso 713 straipsnis, reglamentuojantis bendrÄ jÄ varžytynių organizavimo tvarkÄ numato, jog varžytynes organizuoja antstolis.

Varžytynės vyksta elektroniniu bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje. Varžytynės skelbiamos darbo dienomis nuo devintos valandos nulis minučių iki keturioliktos valandos nulis minučių. Varžytynių pradžia yra jų paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje momentas. Varžytynės baigiamos po trisdeÅ¡imties dienų, kai iÅ¡ varžytynių parduodamas nekilnojamasis turtas. Varžytynės baigiamos jų pabaigos dienos tÄ pačiÄ valandÄ ir minutę, kuriÄ jos buvo paskelbtos. Jeigu nustatytas varžytynių pabaigos laikas sueina poilsio ar Å¡venčių dienÄ , varžytynės baigiamos artimiausiÄ darbo dienÄ .

Jeigu iki nustatyto varžytynių pabaigos laiko yra gautas bent vienas kainos pasiÅ«lymas, varžytynės pratęsiamos papildomas penkias minutes nulį sekundžių ir per šį pratęstÄ papildomÄ laikÄ varžytynių dalyviai gali siÅ«lyti kainÄ už parduodamÄ turtÄ . Po kiekvieno per pratęstÄ papildomÄ penkių minučių nulio sekundžių laikÄ gauto kainos pasiÅ«lymo varžytynės pakartotinai pratęsiamos penkias minutes nulį sekundžių; Å¡is laikas pradedamas skaičiuoti nuo kainos pasiÅ«lymo gavimo momento.

Pratęstos varžytynės baigiamos, jeigu per penkias minutes nulį sekundžių po paskutinio kainos pasiÅ«lymo negaunamas kitas kainos pasiÅ«lymas (Civilinio proceso kodekso 713 straipsnio 1-7 dalys). Varžytynių laimėtoju pripažįstamas tas varžytynių dalyvis, kuris pasiÅ«lė didžiausiÄ kainÄ . Varžytynes laimėjusio varžytynių dalyvio pasiÅ«lyta kaina kartu yra ir turto pardavimo kaina. Pasibaigus varžytynėms, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiama, už kokiÄ kainÄ turtas parduotas.

Varžytynes organizavusiam antstoliui ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siunčiamas praneÅ¡imas, kuriame nurodomi įstatyme nustatyti varžytynes laimėjusio varžytynių dalyvio duomenys, ir į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pervedamas varžytynes laimėjusio varžytynių dalyvio sumokėtas varžytynių dalyvio mokestis. Varžytynes laimėjusiam varžytynių dalyviui Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka iÅ¡siunčiamas Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos praneÅ¡imas apie laimėtas varžytynes (Civilinio proceso kodekso 713 straipsnio 13, 14 dalys).

AnalogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos Instrukcijos 94-96 punktuose. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog antstolė 2016-03-17 priėmė nustatytos formos procesinį dokumentÄ , kuriuo paskelbė įkeisto turto pardavimÄ iÅ¡ antrųjų varžytynių, varžytynių pradžia 2016-03-17, pabaiga: 2016-04-18. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog 2016-04-13 el. praneÅ¡imu VÄ® Registrų centras informavo antstolę, jog dėl kibernetinės atakos buvo fiksuoti laikini sistemos trikdžiai, elektroninių varžytynių puslapis buvo laikinai nepasiekiamas, varžytynių, turėjusių baigtis 2016-04-13 po 9.16 val. pabaiga bus papildomai pratęsta 24 val. (v.b.l. 93).

Tokiu bÅ«du paskelbtos varžytynės baigėsi 2016-04-19, 11.49 val. Civilinio proceso kodekso 717 straipsnis numato, atvejus, kada antstolis savo patvarkymu varžytynes paskelbia neįvykusiomis, o bÅ«tent: jeigu varžytynėse nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis; jeigu dėl specialaus interneto tinklalapio esminio veiklos sutrikimo varžytinės pagal Å¡io tinklalapio administratoriaus pateiktus elektroniniu bÅ«du vykusių varžytinių eigos duomenis negali bÅ«ti laikomos teisėtai įvykusiomis; jeigu varžytynes laimėjęs varžytynių dalyvis per nustatytÄ terminÄ nesumoka visos sumos už varžytynėse pirktÄ turtÄ ; jeigu iki turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto suraÅ¡ymo momento patenkinami iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimai ir apmokamos visos vykdymo iÅ¡laidos; jeigu iki turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto pasiraÅ¡ymo paaiÅ¡kėja, kad pirkėjas neturėjo teisės dalyvauti varžytynėse.

Pažymėtina, jog Civilinio proceso kodekso 717 straipsnyje pateiktas sÄ raÅ¡as atvejų, kada varžytynės turi bÅ«ti paskelbiamos neįvykusiomis, yra baigtinis. Ginčo tarp Å¡alių, jog vykdant turto pardavimo varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti laikini sistemos sutrikimai, nėra. IÅ¡ VÄ® Registrų centras praneÅ¡imo turinio matyti, jog sistemos sutrikimai, dėl kurių buvo apribotas specialaus internetinio tinklalapio darbas, buvo trumpalaikiai, tačiau dėl Å¡io sutrikimo varžytynių laikas buvo pratęstas.

PareiÅ¡kėja skunde teigia, jog varžytynių, kurios turėjo baigtis 2016-04-18, 11:44:59, o baigėsi praėjus parai laiko ir varžytynių paskelbimas įvykusiomis, kai jos jau yra pasibaigusios prieÅ¡tarauja teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principams. Teismo vertinimu, tokie pareiÅ¡kėjos teiginiai nepagrįsti. Pažymėtina, jog įstatymas imperatyviai numato, jog nekilnojamojo turto pardavimo varžytynės baigiami po 30 dienų (Civilinio proceso kodekso 713 straipsnio 4 dalis). Taigi varžytynių dalyviams suteikiamas 30 dienų laiko tarpas dalyvauti varžytynėse ir galimai įgyti jose parduodamÄ turtÄ .

Nagrinėjamu atveju dėl trumpalaikių sistemos sutrikimų, tam tikrÄ laikÄ varžytynių dalyviams buvo apribota galimybė prisijungti prie sistemos, apsispręsti dėl dalyvavimo varžytynėse, todėl siekiant užtikrinti nepertraukiamÄ 30 dienų varžytynių trukmės terminÄ , varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini) terminas buvo pratęstas. Tokiu bÅ«du nebuvo pažeistos nei varžytynių dalyvių, nei vykdymo proceso Å¡alių teisės ar teisėti lÅ«kesčiai. Atkreiptinas dėmesys, jog sprendimÄ pratęsti varžytynių pabaigos laikÄ priėmė ne antstolė, o VÄ® Registrų centras – elektroninių varžytynių sistemos tvarkytojas, administratorius, atsakingas už tinkamÄ sistemos veikimÄ ir varžytynių vykdymÄ .

Be to Civilinio proceso kodekso 717 straipsnio 2 punktas numato, jog varžytynės gali būti pripažintos neįvykusiomis esant esminiams specialaus interneto tinklalapio veiklos sutrikimams. Minėti sutrikimai nustatomi pagal tinklalapio administratoriaus pateiktus elektroniniu būdu vykusių varžytinių eigos duomenis. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie esminius elektroninių varžytynių sistemos sutrikimus, sistemos administratorius antstolei nepateikė duomenų, kuriuos įvertinus tokie esminiai sutrikimai konstatuotini, byloje nėra duomenų apie tai, jog varžytynių dalyviams būtų apribota teisė dalyvauti varžytynėse, jie negalėjo siūlyti ar kelti parduodamo turto kainos, varžytynių dalyvis neteisėtai buvo pašalintas iš varžytynių ir pan.

Teismo vertinimu, laikinas sistemos sutrikimas, kuris buvo kompensuotas papildomo termino suteikimu, taip užtikrinant varžytynių dalyviams teisę dalyvauti turto pardavimo varžytynėse, nėra pakankamas pagrindas pripažinti varžytynes negaliojančiomis. Trumpalaikiai sistemos sutrikimai, nustatyti nagrinėjamu atveju, nepatenka į Civilinio proceso kodekso 717 straipsnio 2 punkto reguliavimo apimtį.PareiÅ¡kėja skunde nurodo, jog elektroninių varžytynių sistemos veiklos sutrikimas buvo ilgalaikis ir tęsėsi 24 val., tačiau nepateikia Å¡iÄ aplinkybę pagrindžiančių įrodymų (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

PrieÅ¡ingai, byloje esančiais duomenimis nustatyti, jog sutrikimai buvo laikini, t.y. truko trumpÄ laiko tarpÄ , taip Å¡iuos sutrikimus kvalifikavo ir VÄ® Registrų centras, atliekantis elektroninių varžytynių sistemos administratoriaus funkcijas. Abejoti administratoriaus pateiktais duomenimis teismas neturi nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Tokiu bÅ«du įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, remiantis varžytynių organizavimÄ ir vykdymÄ reglamentuojančiomis teisės aktų nuostatomis, darytina iÅ¡vada, jog antstolė nepažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatų, byloje nėra nustatyta varžytynių vykdymo tvarkos pažeidimų, todėl atÅ¡aukti teisėtai ir pagrįstai paskelbtas turto pardavimo varžytynes nėra teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas aplinkybes bei iÅ¡analizavus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, jog antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus nepažeidė Civilinio proceso kodekso VI dalyje esančių nuostatų, laikydamasi varžytinių organizavimo ir paskelbimo tvarkos paskelbė turto pardavimo antrÄ sias varžytynes, jos įvyko, paskelbtas varžytinių laimėtojas, o byloje nustatyti laikini varžytynių elektroninės sistemos sutrikimai nesudaro pagrindo pripažinti varžytynes negaliojančiomis, byloje nėra nustatyta skolininko ar pareiÅ¡kėjos teisių, varžytinių dalyvių teisių ar interesų pažeidimų, jų nenurodo ir pareiÅ¡kėja, todėl tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais ir aplinkybėmis bei konstatuoti antstolės veiksmų neteisėtumo, atÅ¡aukti varžytynes, ir varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti negaliojančiomis nėra pagrindo (Civilinio proceso kodekso 513 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos L. N. skundÄ atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0074/13/23499 grÄ Å¾inti antstolei Redai Vizgaudienei. Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Dalė Žukauskienė