5eb15d4d-8194-4ac7-85ca-dd2dcfc4e61c · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-108-925/2016Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.1; 3.2.7.2. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. sausio 28 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė,sekretoriaujant Ingai Čurlauskaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Dariaus Jonaičio pareiÅ¡kimÄ dėl areÅ¡to skyrimo N. T. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ ir n u s t a t ė: antstolis Darius Jonaitis kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas skolininkui N. T. skirti iki 30 parų areÅ¡to už antstolio reikalavimų – 2013-12-16 patvarkymo dėl duomenų pateikimo Nr. K036227 nevykdymÄ nuo 2013-12-21, 2015-10-01 patvarkymo dėl duomenų pateikimo Nr. K058826 nevykdymÄ nuo 2015-10-05 bei 2015-10-14 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. K059480 nevykdymÄ nuo 2015-10-14.PareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais argumentais: antstolio Dariaus Jonaičio kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0117/13/00825 bei Nr. 0117/13/00824 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J.

T. ir N. T. iÅ¡ieÅ¡kotojo A. K. naudai, raginimas įvykdyti sprendimÄ 2013-10-07 buvo įteiktas J. T.. 2013-10-18 patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. K034556 skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į J. T. darbo užmokestį UAB „Vilimax“, kurio vadovas ir akcininkas yra N. T., tačiau piniginių lėšų nebuvo gauta. 2013-10-18 buvo areÅ¡tuotas N. T. ir J. T. priklausantis turtas – UAB „Alstoja“ 2013-09-26 įgytos akcijos bei kartu su areÅ¡to aktu skolininkams iÅ¡siųsti reikalavimai pateikti duomenis, susijusius su areÅ¡tuotu turtu, tačiau turto areÅ¡tas neįteiktas. 2013-12-16 N. T., kaip UAB „Alstoja“ vadovui, buvo suraÅ¡ytas ir iÅ¡siųstas patvarkymas dėl duomenų apie areÅ¡tuotÄ turtÄ pateikimo per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo, tačiau patvarkymas N. T. nebuvo įteiktas nei gyvenamosios vietos adresu, nei įmonės registracijos adresu.

Antstolis 2013-12-16 surašė ir iÅ¡siuntė patvarkymÄ J. T. dėl duomenų apie turimÄ turtÄ pateikimo per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo, tačiau patvarkymas neįteiktas, J. T. duomenų nepateikė. Antstolis nurodė, jog patvarkymai laikomi įteiktais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsnio tvarka. Duomenų, nurodytų antstolio patvarkymuose, N. T. ir J. T. neteikė, skolos nemokėjo. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014-02-25 nutartimi už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skyrė N. T. ir J.

T. po 100,00 Lt baudos, tačiau skolininkai N. T. ir J. T. ir toliau antstolio nurodymų nevykdė, duomenų apie turimÄ turtÄ neteikė, skolos nemokėjo. 2014-05-02 pakartotinai N. T., kaip UAB „Alstoja“ vadovui, buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl duomenų apie areÅ¡tuotÄ turtÄ pateikimo per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo, tačiau patvarkymas skolininkui neįteiktas nei gyvenamosios vietos, nei įmonės registracijos adresu. 2014-05-02 pakartotinai J. T. ir N. T. buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl duomenų apie turimÄ turtÄ (baldus, buitinę technikÄ , orgtechnikÄ , meno, juvelyrinius dirbinius, pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ ir pan.) pateikimo per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo, tačiau skolininkams patvarkymas neįteiktas, duomenų skolininkai nepateikė.

Kauno apygardos teismo 2015-09-23 nutartimi, panaikinus KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-11-11 nutartį, už antstolio reikalavimų nevykdymÄ N. T. skirta 300,00 Eur bauda. N. T. 2014-12-02 įsigijo UAB „Transekma Transport“ akcijas bei nuo 2014-12-02 tapo Å¡ios įmonės vadovu. 2015-04-03 turto areÅ¡to aktu Nr. K052351 buvo areÅ¡tuotas N. T. priklausantis turtas - UAB „Transekma Transport“ akcijos, turto vertė nenustatyta, areÅ¡to aktas skolininkui įteiktas teismo posėdžio metu. 2015-10-01 patvarkymu dėl duomenų pateikimo Nr. K058826, N. T., kaip UAB „Transekma Transport“ vadovo, kuris 2015-10-05 buvo įteiktas UAB „Transekma Transport“ vad.

R. M., buvo pareikalauta per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo pateikti duomenis apie areÅ¡tuotÄ turtÄ . Skolos N. T. nemokėjo, duomenų apie areÅ¡tuotÄ turtÄ nepateikė. 2015-10-14 į UAB „Transekma Transport“ , esančiÄ Kaune, Ateities pl. 28 bei N. T., gyv. (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. K059480 iÅ¡ N. T. darbo užmokesčio, tačiau piniginių lėšų iki Å¡iol nėra gauta. N. T. antstolio nurodymų nevykdo nuo 2013-10-07, skolos nemoka, į antstolio kontorÄ neatvyksta, vykdymo eiga nesidomi, duomenų apie turimÄ turtÄ neteikia nei kaip skolininkas, nei kaip įmonės vadovas, yra keturių įmonių akcijų savininkas, vienos iÅ¡ Å¡ių įmonių akcijas N. T.

įgijo jau žinodamas apie jo iÅ¡ieÅ¡komÄ skolÄ A. K. naudai bei teismui paskyrus baudas už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , dėl Å¡ių jų tyčinių veiksmų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas tampa neįmanomas.Ä® teismo posėdį neatvyko antstolis Darius Jonaitis. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Ä® teismo posėdį neatvyko N. T.. Skolininkui procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2016-01-08 paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti skolininkui tinkamai.Antstolio praÅ¡ymas tenkintinas.

Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 str. 1 d.).

CPK 645 straipsnyje įtvirtintos specialiosios normos, nustatančios skolininko pareigÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ . Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (CPK 645 str. 1 d.). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 str. 2 d.).

Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 str. 3 d.).IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0117/13/00825 nustatyta, kad antstolis Darius Jonaitis vykdo KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-09-17 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-983-840/2013 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų J.

T. ir N. T. iÅ¡ieÅ¡kotojo A. K. naudai. Vadovaudamasis CPK 651 str., antstolis 2013-09-25 patvarkymu Nr. K033840 priėmė minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. 2013-09-25 antstolis skolininkų J. T. ir N. T. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė 2013-09-25 patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, tos pačios dienos RaginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ bei Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Raginimas įvykdyti sprendimÄ 2013-10-07 buvo įteiktas skolininko N. T. sutuoktinei J.

T.. Antstolis 2013-10-18 Turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininkams N. T. ir J. T. priklausančias UAB „Alstoja“ akcijas (100 vnt.) ir tos pačios dienos patvarkymu Nr. K034555 pareikalavo skolininko per tris dienas pateikti duomenis apie areÅ¡tuotÄ turtÄ . Antstolis 2013-10-23 patvarkymu Nr. K034688 areÅ¡tavo skolininko N. T. pinigines lėšas, esančias bankų sÄ skaitose. Patvarkymas, siųstas registruota paÅ¡to siunta skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, neįteiktas. 2013-12-16 skolininkui ir UAB „Alstoja“ vadovui N. T. buvo iÅ¡siųstas antstolio patvarkymas Nr. K036227 dėl duomenų apie turtÄ pateikimo, tačiau patvarkymas skolininkui nei gyvenamosios vietos, nei įmonės registracijos adresu Islandijos pl. 95-57, Kaunas, neįteiktas.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-02-25 nutartimi (c. b. Nr. 2-429-753/2014) N. T., kaip UAB „Alstoja“ vadovui, buvo paskirta 100,00 Lt bauda už antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie įmonės turtÄ nevykdymÄ . 2014-05-02 N. T., kaip UAB „Alstoja“ vadovui, buvo iÅ¡siųstas patvarkymas Nr. K040863 dėl duomenų apie areÅ¡tuotÄ turtÄ (areÅ¡tuotų akcijų vertei nustatyti) pateikimo per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo, tačiau patvarkymas skolininkui neįteiktas nei deklaruotos gyvenamosios vietos, nei įmonės registracijos adresu. 2014-05-02 skolininkams N. T. ir J.

T. pakartotinai iÅ¡siųstas patvarkymas Nr. K040865 dėl duomenų apie jiems priklausantį bei pas trečiuosius asmenis esantį turimÄ kilnojamÄ jį turtÄ (baldus, buitinę technikÄ , juvelyrinius dirbinius ir pan.), nekilnojamÄ jį turtÄ , transporto priemones, žemės Å«kio technikÄ , lėšas bei indėlius, suteiktus kreditus, visas gautas pajamas bei jų buvimo vietÄ pateikimo per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo, patvarkymas skolininkų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu neįteiktas. Kauno apygardos teismo 2015-09-23 nutartimi skolininkui N. T. už antstolio patvarkymo 2013-12-16 Nr. K036227 dėl duomenų pateikimo nevykdymÄ skirta 300,00 Eur bauda. 2015-04-03 turto areÅ¡to aktu Nr. K052351 antstolis areÅ¡tavo N. T. priklausantį turtÄ - UAB „Transekma Transport“ akcijas. 2015-10-01 patvarkymu dėl duomenų pateikimo Nr. K058826, N. T., kaip UAB „Transekma Transport“ vadovas, buvo įpareigotas per penkias kalendorines dienas nuo patvarkymo gavimo, pateikti duomenis apie UAB „Transekma Transport“ turimÄ turtÄ (kilnojamÄ jį bei nekilnojamÄ jį), vykdomas sutartis, pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, kreditorių – debitorių sÄ raÅ¡us, įmonės balansÄ , kasos knygÄ .

Minėtas patvarkymas 2015-10-05 įteiktas UAB „Transekma Transport“ vad. R. M.. Per nustatytÄ terminÄ antstolio patvarkymas nebuvo įvykdytas. Antstolis 2015-10-08 patvarkymu Nr. K059215 areÅ¡tavo skolininko N. T. pinigines lėšas, esančias bankų sÄ skaitose. Antstolis į skolininko darbovietę UAB „Transekma Transport“ bei skolininko gyvenamosios vietos adresu iÅ¡siuntė 2015-10-14 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. K059480, iÅ¡skaičiuotas lėšas pervedant į antstolio D.

Jonaičio depozitinę sÄ skaitÄ , tačiau Å¡is patvarkymas nebuvo įvykdytas. Kaip minėta, antstolio reikalavimas vykdyti sprendimus, pateikti informacijÄ apie skolininko turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose yra privalomas visiems asmenis ir turi bÅ«ti įvykdytas per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 str. 1 d., 645 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų, kad antstolio Dariaus Jonaičio 2013-12-16 patvarkymas dėl duomenų pateikimo Nr. K036227, 2015-10-01 patvarkymas dėl duomenų pateikimo Nr. K058826 bei 2015-10-14 patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. K059480 bÅ«tų apskųsti CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka, jie nėra panaikinti, todėl yra galiojantys ir vykdytini.

Antstolio 2013-09-25 Raginimas įvykdyti sprendimÄ 2013-10-07 buvo įteiktas skolininko N. T. sutuoktinei J. T.. Nors vėlesni antstolio procesiniai dokumentai – turto areÅ¡to aktai ir patvarkymai dėl duomenų apie turtÄ pateikimo skolininkui N. T. ir nebuvo įteikti nei jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, nei įmonės registracijos adresu, procesiniai dokumentai, siunčiami registruotu laiÅ¡ku vykdymo proceso dalyviams, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos (CPK 604 str.), todėl darytina iÅ¡vada, kad skolininkas apie vykdymo procesÄ buvo informuotas tinkamai.

Vykdomosios bylos Nr. 0117/13/00825 medžiaga patvirtina, kad skolininkas antstolio reikalavimų neįvykdė, nepriėmė jo siunčiamų registruotų paÅ¡to siuntų, 2015-10-01 patvarkymas dėl duomenų pateikimo Nr. K036227 buvo skolininkui įteiktas, todėl teismas sprendžia, kad skolininkas savo veiksmais sistemingai vengia vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus pateikti duomenis apie areÅ¡tuotÄ turtÄ , turimÄ kilnojamÄ jį turtÄ , nekilnojamÄ jį turtÄ , transporto priemones, žemės Å«kio technikÄ , lėšas bei indėlius, suteiktus kreditus, visas gautas pajamas bei jų buvimo vietÄ bei vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Ä®rodymų, jog antstolio reikalavimai negalėjo bÅ«ti įvykdyti dėl svarbių priežasčių, byloje nėra pateikta. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes bei įvertinus aukščiau nurodytas procesines teisės normas, konstatuotina, kad egzistuoja visi CPK 645 straipsnio 3 dalyje nustatyti pagrindai baudos arba areÅ¡to skolininkui skyrimui. Teismas, spręsdamas dėl skolininko nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ atsižvelgia į tai, kad už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skolininkas N. T. teismo buvo jau ne kartÄ baustas piniginėmis baudomis, tačiau ir paskyrus minėtas baudas, antstolio patvarkymai nebuvo vykdomi.

Darytina iÅ¡vada, kad skolininkas N. T. nuo pirmojo antstolio patvarkymo gavimo dienos – 2013-10-18 – iki Å¡iol, t. y. daugiau kaip dvejus metus neteikdamas duomenų apie turtÄ , taip pat nevykdymas įpareigojimo iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ kaip įmonės vadovas, sÄ moningai savo veiksmais sunkina vykdymo procesÄ , todėl yra pagrindas skolininkui N. T. taikyti CPK 645 str. 3 d. numatytas priemones. Teismas, įvertindamas vykdomojoje byloje esančius duomenis apie tai, jog antstolio patvarkymai, net ir paskyrus skolininkui N. T. piniginę baudÄ , nebuvo įvykdyti, sprendžia, kad piniginių baudų N. T. skyrimas yra neefektyvus, todėl jis baustinas 5 parų areÅ¡tu (CPK 645 str. 3 d.).

Vadovaudamasis CPK 290-291 str. ir 645 str., teismas n u t a r i a: Antstolio Dariaus Jonaičio pareiÅ¡kimÄ dėl areÅ¡to skyrimo skolininkui N. T. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ tenkinti.Už antstolio reikalavimų – 2013-12-16 patvarkymo dėl duomenų pateikimo Nr. K036227, 2015-10-01 patvarkymo dėl duomenų pateikimo Nr. K058826, 2015-10-14 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. K059480 – vykdomojoje byloje Nr. 0117/13/00825 nevykdymÄ skirti 5 (penkių) parų areÅ¡tÄ .Nutarties vykdymÄ pavesti Kauno apskrities VPK AreÅ¡tinės ir konvojavimo skyriui.Nutartį vykdyti nuo įsiteisėjimo dienos.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Jorūnė Pukinskienė