5eb14b98-e2f2-4f1b-ad60-2c57f83ffa4c · Panevėžio apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-528-847/2020 (Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00071-2020-5) Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2020 m. birželio 25 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J.

M. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir n u s t a t ė : J. M. 2020 m. birželio 4 d., 2229 val., (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad pagalba nereikalinga, iÅ¡kvietė policijÄ . Tokiais veiksmais J. M. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. J. M. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad sutinka su pažeidimu (taip tekste) ir gailisi.

J. M. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

J. M. kaltę įrodo policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad dirbdami 2020 m. birželio 4 d., apie 2229 val., iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, muÅ¡asi keturi asmenys. Nuvykus nurodytu adresu, kitoje tos parduotuvės kelio pusėje ant Å¡aligatvio sėdėjo vyriÅ¡kis, daugiau asmenų nebuvo. Pabendravę su vyriÅ¡kiu pareigÅ«nai iÅ¡siaiÅ¡kino, kad tai yra J. M., kurio telefono Nr. + (duomenys neskelbtini).

Nuo J. M. sklido stiprus alkoholio kvapas, jam 2240 val. alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 3,17 promilių alkoholinis girtumas. J. M. paaiÅ¡kino, kad kvietė policijos pareigÅ«nus, nes norėjo, kad jie jį parvežtų į namus. J. M. už policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir įteiktas Å¡aukimas į bylos nagrinėjimÄ teisme. J. M. su padarytu administraciniu nusižengimu sutiko, savo kaltę pripažino ir gailėjosi; patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad aukščiau minėtas alkotesteris yra tinkamas naudoti, patikros sertifikatas galioja iki 2020-11-07, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Policijos pareigÅ«nai A. P. ir K. Č. J. M. asmeniÅ¡kai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių praneÅ¡imų nepatikimais, juo labiau, kad juose nurodomas aplinkybes pripažįsta ir pats J. M. savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime. Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad neblaivus J. M. kvietė policijÄ Å¾inodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

J. M. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas pripažįsta padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus <...> asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui ir tai, kad tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, nusižengusiojo kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , nusižengimo padarymo aplinkybes ir paties nusižengusiojo požiÅ«rį į įvykį – kad neblaivus (sunkaus girtumo laipsnio) naktį kvietė policijos pagalbÄ , kadangi norėjo bÅ«ti parvežtas į namus, taigi žinodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip trukdydamas policijos pareigÅ«nams dirbti ir suteikti bÅ«tinÄ pagalbÄ (apsaugÄ , gynybÄ ) kitiems jos iÅ¡ tiesų reikalingiems ir besiÅ¡aukiantiems asmenims.

Kvietimo dingstis buvo itin menkavertė – parvežti į namus, nors gyvena tame pačiame mieste ir nusižengimo padarymo vieta yra labai netoli nuo J. M. gyvenamosios vietos. Taip pat teismas įvertina ir J. M. asmenybę – teistas net keturis kartus (dar vienas – baudžiamasis nusižengimas teistumo neužtraukia), nedirbantis. Jis administracine tvarka per metus baustas net septynis (iki Å¡io nusižengimo padarymo – keturis, nes dar trys nutarimai tuo metu dar nebuvo įsiteisėję) kartus: 2019-08-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 60 EUR bauda, 2019-11-05 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 200 EUR bauda, 2020-03-04 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. 20 EUR bauda, 2020-05-04 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 8 d. 175 EUR bauda, 2020-05-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. 500 EUR bauda, 2020-05-21 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 8 d. 200 EUR bauda, 2020-05-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1100 EUR bauda, informacijos apie Å¡ių septynių baudų sumokėjimÄ byloje nėra.

Taip pat jis baustas ir net dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is kartus praeityje (pagal byloje esančiÄ pažymÄ ): 2015-12-17 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 1 d. 25 EUR bauda, kuri 2018-11-23 policijos pareigÅ«no nutarimu buvo pakeista 3 val. vieÅ¡aisiais darbais (taip tekste), tačiau jų neatlikus 2020-01-14 policijos pareigÅ«no nutarimu pakeisti 21 EUR bauda, 2016-01-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 175 EUR bauda, kuri 2018-12-10 teismo nutarimu pakeista 29 val. nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, nustatant 2 mėn. terminÄ nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos jiems atlikti, tačiau jų neatlikus 2019-11-29 teismo nutarimu pakeisti 175 EUR bauda, 2016-06-28 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d. (suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu) 2 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2016-07-11, 2016-08-11 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d. ir 131 str. 7 d. galutine nuobauda – 200 EUR bauda, kuri 2018-11-23 policijos pareigÅ«no nutarimu buvo pakeista 33 val. vieÅ¡aisiais darbais (taip tekste), tačiau jų neatlikus 2020-01-14 policijos pareigÅ«no nutarimu pakeisti 200 EUR bauda, 2016-08-25 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. ir 174 str. galutine nuobauda – 57 EUR bauda (Å¡iame nutarime konstatuota, kad per metus baustas keturis kartus, praeityje net trisdeÅ¡imt penkis kartus, baudų nemoka), kuri 2018-12-10 teismo nutarimu pakeista 9 val. (tekste klaidingai nurodyta, kad 91 val.) nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, nustatant vieno mėnesio terminÄ nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos jiems atlikti, tačiau informacijos apie viešųjų darbų atlikimÄ byloje nėra, 2016-09-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 7 d. 200 EUR bauda, kuri 2018-11-23 policijos pareigÅ«no nutarimu buvo pakeista 33 val. vieÅ¡aisiais darbais (taip tekste), tačiau jų neatlikus 2020-01-14 policijos pareigÅ«no nutarimu pakeisti 200 EUR bauda, 2016-09-25 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 6 d. 120 EUR bauda, 2017-04-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 14 EUR bauda, kuri 2019-12-12 policijos pareigÅ«nės nutarimu pakeista 3 val. vieÅ¡aisiais darbais, kurie atlikti 2018-12-28, 2017-05-03 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 60 EUR bauda, kuri 2019-12-12 policijos pareigÅ«nės nutarimu buvo pakeista 12 val. viešųjų darbų, tačiau informacijos apie viešųjų darbų atlikimÄ byloje nėra, 2017-06-18 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. 20 EUR bauda, kuri 2018-11-23 policijos pareigÅ«no nutarimu buvo pakeista 4 val. vieÅ¡aisiais darbais, tačiau jų neatlikus 2020-01-14 policijos pareigÅ«no nutarimu pakeisti 20 EUR bauda, 2017-12-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 90 EUR bauda, kuri 2019-12-12 policijos pareigÅ«nės nutarimu buvo pakeista 18 val. viešųjų darbų, informacijos apie viešųjų darbų atlikimÄ byloje nėra, 2017-12-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 30 EUR bauda, kuri 2019-12-12 policijos pareigÅ«nės nutarimu buvo pakeista 6 val. vieÅ¡aisiais darbais, kurie atlikti 2018-12-29, 2018-01-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 200 EUR bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė – dalyvauti alkoholizmo prevencijos kursuose (informacijos apie įvykdymÄ nėra), 2018-01-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 80 EUR bauda, 2018-01-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 150 EUR bauda, 2018-02-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. 110 EUR bauda, 2018-03-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2018-06-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 200 EUR bauda, 2018-06-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 1 d. (taip tekste, nors Å¡is straipsnis dalių apskritai neturi) 22 EUR bauda, 2018-08-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 8 d. 175 EUR bauda, 2018-08-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 200 EUR bauda, 2018-08-23 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 200 EUR bauda, 2018-10-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. 180 EUR bauda, 2019-01-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 1 d. 120 EUR bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė – turto (cigarečių) konfiskavimas, informacijos apie jos įvykdymÄ byloje nėra, 2019-02-21 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1100 EUR bauda, 2019-02-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1300 EUR bauda, informacijos apie Å¡ių dvideÅ¡imt baudų sumokėjimÄ byloje taip pat nėra (2020-06-08 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <...> už 5 metus).

Be to, Å¡is asmuo praeityje yra baustas dar daug daugiau kartų, nes 2018-11-23 teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta, kad administracine tvarka baustas ir anksčiau: 2008-11-27 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 200 Lt bauda, 2014-01-09 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 7 parų administraciniu areÅ¡tu (Å¡iame nutarime konstatuota, kad jis per metus baustas penkis kartus ir net vienuolika kartų praeityje, tame tarpe septynis kartus už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ ), 2014-02-27 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 7 parų administraciniu areÅ¡tu, 2014-04-24 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 200 Lt bauda, 2014-08-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. 10 parų administraciniu areÅ¡tu (Å¡iame nutarime konstatuota, kad jis per metus baustas keturis kartus ir net penkiolika kartų praeityje, informacijos, kad paskirtas baudas bÅ«tų sumokėjęs (iÅ¡skyrus dvi), byloje nėra), 2014-09-18 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 350 Lt bauda, 2014-10-02 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 10 parų administraciniu areÅ¡tu, 2014-10-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 15 parų administraciniu areÅ¡tu, 2014-11-20 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (du pažeidimai) galutine nuobauda – 20 parų administraciniu areÅ¡tu, 2014-12-18 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 10 parų administraciniu areÅ¡tu, 2015-02-05 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir 50 str. galutine nuobauda – 20 parų administraciniu areÅ¡tu, 2015-03-12 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 20 parų administraciniu areÅ¡tu.

Bylos duomenimis J. M. iÅ¡ viso keturis kartus (iki Å¡io teismo nagrinėjamo nusižengimo – tris kartus, nes dar vienas nutarimas nebuvo įsiteisėjęs) baustas už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ (įskaitant kartÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.), Å¡is padarytas praėjus vos savaitei nuo paskutinio analogiÅ¡ko nutarimo priėmimo (2020-05-28). Taigi darytina iÅ¡vada, kad J. M. sistemingai vykdo įvairius pažeidimus (nusižengimus) ir absoliučiai jokių iÅ¡vadų nedaro. J. M. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį ir daugkartinį baustumÄ Å¾inojo, kad už tokį elgesį jam kils neigiamos pasekmės. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ numatyta administracinė nuobauda – didesnė nei vidurkis bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas n u t a r i a : J. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų baudÄ . Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. Teisėja Valentina Paliulionienė