5eb06127-92e6-40fe-9e2b-56496d2d6427 · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-1164-434/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26011-2018-4               Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. liepos 4 d.Biržai            Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro Petro Janulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini) anksčiau gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartÄ 2002-06-28 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. (redakcija galiojusi iki 2003-05-01) 6 mėn. laisvės atėmimo bausme - konfiskuojant 1/5 dalimi jo turto, 2004-01-22 iÅ¡brauktas iÅ¡ pataisos inspekcijos įskaitos, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 140 str. 2 d.

Teismas n u s t a t ė :            Kaltinamasis E. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. birželio 2 d., apie 5 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), E. P. priklausančiame gyvenamajame bute, konflikto su sugyventinės motina E. P. metu, tyčia suduodamas ranka E. P. du kartus per veidÄ , tuo nukentėjusiajai - sugyventinės motinai E. P. sukėlė fizinį skausmÄ .           Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.             Taip pat jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. birželio 2 d., apie 6 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), E. P. priklausančiame gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine R.

K. metu, tyčia suduodamas ranka R. K. į kairį kelį, tuo nukentėjusiajai, savo Å¡eimos nariui - sugyventinei R. K. sukėlė fizinį skausmÄ .            Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.Kaltinamasis E. M. dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis kartu su savo sugyventine R. K. gyvena E. P. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). E. P. kartu su jais negyvena. 2018-06-02, ryte, jis vartojo alkoholį.

Buvo atėjusi E. P., kuri sėdėjo ant lovos. E. P. jį dėl savo senumo užerzino, kadangi ji dėl savo amžiaus kalba nesÄ mones, todėl jį neblaivų ji iÅ¡vedė iÅ¡ kantrybės. Tuomet, jis E. P., kiek atsimena, trenkė vienÄ ar du kartus per veidÄ . 2018-06-02, apie 22 val., jis grįžo neblaivus į namus, kuriuose turėjo alaus. Tuo metu jo sugyventinė R. K. namuose buvo blaivi. Sužinojusi, kad jis namie dar turi alaus, R. K. jo paprašė atsigerti. Jie kartu gėrė turėtÄ alų.

Gerdami alkoholį, jie susipyko ir pradėjo vienas ant kito Å¡aukti, koliotis. Su R. jis susipyko, nes nenorėjo jai duoti iÅ¡gerti alaus, nes jos kairė koja buvo po operacijos, o R. vis tiek gėrė. Todėl, jis R. ir trenkė per tÄ operuotÄ kojÄ . Jis nežino, kodėl pirmoje apklausoje neigė savo kaltę, gal nenorėjo bÅ«ti nubaustas. Sutinka už bausmę dirbti vieÅ¡uosius darbus neatlygintinai visuomenės labui. Labai gailisi smurtavęs prieÅ¡ savo uoÅ¡vienę ir R. K. (b.l. 83-84, 89-90, 100-101).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytų dviejų nusikalstamų veikų jo kaltę pagrindžia nukentėjusiųjų R. K. ir E. P., ikiteisminio tyrimo metu apklaustų kaip liudytojų parodymai, tyrėjos L. SimanavičiÅ«tės tarnybinis praneÅ¡imas, policijos pareigÅ«no O. Čiulkinio tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.Nukentėjusioji R.

K. parodė, kad 2018 m. birželio mėnesio pradžioje, iÅ¡ pat ryto, jie su sugyventiniu E. M., namuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. IÅ¡ vakaro ji kartu su savo sugyventiniu E. taip pat vartojo alkoholį, todėl atsikėlę ryte, 2018-06-02, taip pat kartu iÅ¡gėrė alkoholio. Apie 6 val. ryto, tarp jos sugyventinio E. M. ir jos kilo konfliktas, kurio metu, E. M. kumščiu vienÄ kartÄ trenkė į jos kairės kojos sÄ narį. Tokiais savo veiksmais E. M. jai sukėlė fizinį skausmÄ . Konflikto metu į namus buvo atėjusi jos mama E. P., kuri viskÄ matė.

Konfliktas tarp jos ir E. M. prasidėjo todėl, kad į namus atėjo jos mama. Kuomet į namus atėjo jos mama E. P., prasidėjus konfliktui, jos sugyventinis trenkė ne tik jai, bet ir jos mamai E. P. į veidÄ . PraÅ¡o E. M. nubausti įstatymo numatyta tvarka. Kai E. M. tyčia trenkė jai į kojÄ , jis buvo įpykęs ir jai skaudėjo (b. l. 37, 39-40).Nukentėjusioji E. P. parodė, kad 2018 m. birželio 2 d., ji ryte nubudo, kol dar gerai neÅ¡vietė saulė. Ji visada taip anksti keliasi, nes turi darÅ¾Ä ir eina laistyti.

Ji pati alkoholio nevartoja. Palaisčiusi darÅ¾Ä , ji nuėjo pas savo dukrÄ , kuri gyvena tame pačiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Nuėjusi pas dukrÄ R. K., iÅ¡ karto pajuto alkoholio kvapÄ . Jai R. sugyventinis E. M. liepė iÅ¡eiti iÅ¡ buto. Tuomet, ji atsisėdo ant lovos ir jai E. M. trenkė delnu vienÄ kartÄ per veidÄ , jai pradėjo spengti ausyse. Jai skaudėjo, kai trenkė, nes jau yra 85 metų amžiaus. Ji buvo užsidėjusi nuo saulės kepurę, tai jai E. M. trenkė per veidÄ dar kartÄ ir numetė kepurę.

Tada R. pradėjo Å¡aukti:"kodėl muÅ¡i mamÄ ". Tai E. M., priėjęs prie R. K., spyrė jai į kÄ tik iÅ¡operuotÄ jos kojÄ . Jis specialiai spyrė į tÄ kojÄ , kad R. skaudėtų, nes R. buvo keistas kelio sÄ narys. Ji nori, kad E. M. bÅ«tų nubaustas įstatymo numatyta tvarka (b.l. 16-21, 45, 48-49).  IÅ¡ 2018-06-02 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK RS vyresniosios tyrėjos Loretos SimanavičiÅ«tės tarnybinio praneÅ¡imo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" matyti, jog jame nurodyta, kad 2018 m. birželio 2 d., apie 6 val. 00 min., buvo gauta informacija, kad prieÅ¡ R.

K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), smurtavo jos sugyventinis E. M.. Nuvykus į įvykio vietÄ buvo nustatyta, kad 2018 m. birželio 2 d., apie 6 val. 00 min., namuose adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu neblaivus sugyventinis (girtumas 2,02 prom.) E. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kumščiu vienÄ kartÄ trenkė savo neblaiviai (girtumas 1.71 prom.) sugyventinei R. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), į kairės kojos kelį.

Tokiais savo veiksmais sukėlė sugyventinei R. K. fizinį skausmÄ . Pradėtas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., ikiteisminis tyrimas (b. l. 1-4). IÅ¡ 2018-06-02 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros protokole konstatuojama, kad Å¡iuo adresu yra dviejų aukÅ¡tų medinis daugiabutis. Butas pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), įėjimas į butÄ yra iÅ¡ gatvės pusės. Pro duris patenkama į koridorių. Koridorius sujungtas su virtuve.

Koridoriaus kairėje pusėje yra durys, vedančios į kambarį. Kambaryje prie lango yra sofa. Å iaurinėje kambario pusėje prie sienos stovi sofa-lova. IÅ¡ įvykio vietos nieko nepaimta (b. l. 5-6).  IÅ¡ 2018-06-02 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiÅ¡kėja E. P. policijai pranešė, kad 2018 m. birželio 2 d., apie 5 val. 30 min., jai nuėjus į dukros R. K. namus, esančius (duomenys neskelbtini), ten buvęs neblaivus dukros sugyventinis E. M. konflikto metu jÄ pastÅ«mė ir vienÄ kartÄ ranka trenkė jai į veidÄ .

Kai jai trenkė, jai skaudėjo (b.l. 16-21). IÅ¡ 2018-06-02 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK RS vyriausiojo patrulio Ovidijaus Čiulkinio tarnybinio praneÅ¡imo "Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto" matyti, jog jame iÅ¡dėstytos aplinkybės apie tai, kad smurtÄ patyręs asmuo R. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini) ir kilus konfliktui su E. M., jis vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į kairės pusės kelį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Smurto požymiai užfiksuoti fotolentelėse (b.l. 54-59).    Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 6810 čekio matyti, kad 2018-06-02 d., 06 val. 35 min. E. M. patikrintas alkoholinis girtumas parodė 2,02 promilių (b.l. 74).  Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotų šių nusikaltimų pagrįsti. E. M. veiksmai pagal BK 140 str. 2 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, būdamas neblaivus, tyčia suduodamas ranka į kairįjį kelį, nukentėjusiajai – savo sugyventinei R.

K., t.y. Å¡eimos nariui, sukėlė jai fizinį skausmÄ . Jo veiksmai pagal BK 140 str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai taip pat, kadangi jis, bÅ«damas neblaivus, tyčia suduodamas ranka du kartus E. P. per veidÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ . Padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 1 d. yra nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.).Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

          Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad E. M. teistas, teistumas iÅ¡nykęs, 5 metų laikotarpyje administracine tvarka baustas Å¡eÅ¡is kartus už įvairius nusižengimus ir pažeidimus, skirtas baudas yra sumokėjęs, dirbantis, duomenų, kad po Å¡ių nusikaltimų padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, atsižvelgiant ir į tai, kad jam buvo nustatytas 2,02 promilių alkoholinis girtumas ir kaltinamojo E. M. sutikimÄ , darytina iÅ¡vada, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnių dalių sankcijose numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai (BK 46 str.).

Todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam skiriant Å¡ias bausmes, kurios bendrintinos iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 str. 1 d. ir 4 d.). Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ sugyventinę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ (BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str.).           Sulaikyme iÅ¡bÅ«tos 2 paros įskaitytinos į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).Paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. K., nesiartinti arčiau nei 100 m. atstumu prie jos ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. ir nubausti:pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 5 mėn. (penkių mėnesių) trukmės vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 5 mėn. (penkių mėnesių) trukmės vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – 6 mėn. (Å¡eÅ¡ių mėnesių) trukmės vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu E. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėn. (keturių mėnesių) trukmės vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.                     Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusį 12 val. viešųjų darbų bausmės. Paskirti E. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Šį įpareigojimÄ E. M. privalo įvykdyti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.           Paskirtas kardomÄ sias priemones - įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. K., nesiartinti arčiau nei 100 m. atstumu prie jos ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.          Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs E. M. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.            Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 351 str. nustatyta tvarka.            Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja                                                                                                                        Nida Solovjovienė