5eaea583-ae0f-4b14-85cd-b597b86dbaee · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2359-844/2020 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00220-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 11 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei V. Z. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 590,03 Eur skolos, 53,10 Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2020 m. balandžio 24d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Teismo nustatytu terminu atsakovė atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

4. IÅ¡ byloje esančių dokumentų bei ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Ūkio banko lizingas“) 2007 m. rugpjūčio 3 d. sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovei perdavė naudotis ir valdyti jos pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovė turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ . Atsakovei tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, Sutartis 2009 m. rugsėjo 17 d. buvo nutraukta, o atsakovė pradiniam kreditoriui liko skolinga 590,03 Eur.

5. Pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ 2011 m. vasario 2 d. sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartį, kuria Lindorff OY, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , perleido visas reikalavimo teises į atsakovės skolÄ . Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (buvęs pavadinimas – „Lindorff Lietuva“) įmonės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.

6. Tarp pradinės kreditorės UAB „SB lizingas“ ir atsakovės sudarytos iÅ¡perkamosios nuomos sutartis pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Pradinė kreditorė perdavė atsakovei naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, atsakovė jas gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, panaudoto gautas prekes, nustatyto dydžio įmokų laiku nemokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Duomenų, kad pradinei kreditorei perleidžiant ir ieÅ¡kovei perimant reikalavimo teisę bÅ«tų pažeisti reikalavimo perleidimÄ reglamentuojantys CK 6.101 – 6.110 straipsniai, nenustatyta. IeÅ¡kovės reikalavimai priteisti 590,03 Eur skolos, 53,10 Eur delspinigių yra teisėti, pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

7. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Pagal CK 6. 37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų procesinės palÅ«kanos už priteistinÄ 643,13 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-04-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

9. Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 1,79 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ sumÄ , suma už procesinių dokumentų įteikimÄ iÅ¡ atsakovės nepriteistina (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis CPK 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai 590,03 Eur (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 03 ct) skolos, 53,10 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 10 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 643,13 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos t. y. 2020-04-06, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėjas Vaidas Vasiliauskas