5eae55ab-0558-46cd-9e07-e96fd903b40c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž Baudž. byla Nr. 1-401-537/-2014Proceso Nr. 1-03-1-00354-2013-31.1.7.2.7; 1.2.19.4; 1.2.23.2 (S)                                        MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė2014 11 28 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant M. D., I. G., dalyvaujant prokurorui E. K., kaltinamojo gynėjui adv. R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeT.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, gyv., (duomenys neskelbtini)., neteistas, Å¡iuo metu dirbantis (duomenys neskelbtini) įmonėje, vairuotoju, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 228 str. 2d., 260 str. 1d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : T. K., bÅ«damas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu - statutiniu valstybės tarnautoju, t.y., dirbdamas Marijampolės pataisos namų apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtoju, pažeisdamas Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2011 m. sausio 24 d.

įsakymu Nr. 4/07 – 16 patvirtinto „Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojo pareigybės apraÅ¡ymo“ 15.2. straipsnio reikalavimus „laikytis etiketo reikalavimų ir vengti elgesio, kuris gali bÅ«ti suprantamas kaip kenkiantis valstybės ar bausmių vykdymo sistemos reputacijai ir mažinantis visuomenės pagarbÄ bei pasitikėjimÄ tiek valstybės institucijomis, tiek pačiu pareigÅ«nu“, pažeisdamas 2003 m. liepos 2 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtintų „Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių“ 51 punkto nuostatÄ , draudžiančiÄ bet kokio pobÅ«džio ryÅ¡ius su nuteistaisiais, nesusijusius su tarnybinių pareigų vykdymu, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Nustatyta, jog piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi, T. K., įpareigodamas Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantį nuteistÄ jį J. L. parduoti narkotines medžiagas ir už parduotas narkotines medžiagas siekdamas gauti 700 litų, 2013-10-24, apie 19.15 val., Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolės m., Å«kio kieme esančiame praėjime, 1-ojo bÅ«rio nuteistajam J. L. iÅ¡platino - perdavė pardavimui 27 vnt., folijos paketėlių su narkotine medžiaga heroinu, kurios bendroji masė yra 0.420 gr., kurioje yra 0.063 gr., grynojo heroino masė.

Dėl tokių valstybės tarnautojui prilyginto asmens – Marijampolės pataisos namų Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojo T. K. veiksmų- valstybė patyrė didelės žalos, nes tyčiniais ir neteisėtais savo veiksmais, ignoruodamas Lietuvos Respublikos įstatymus bei poįstatyminius aktus, sumenkino valstybės prestiÅ¾Ä bei valstybės institucijų - Marijampolės pataisos namų, Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos autoritetÄ visuomenėje bei diskreditavo valstybės tarnautojo vardÄ .

Kaltinamasis T. K. kaltu neprisipažino. Parodė, kad mėnuo iki įvykio kilo konfliktas su pataisos namų Vidaus tyrimų tarnybos ( toliau VTT ) pareigÅ«nais, nes jį buvo sulaikę ir apieÅ¡koję dėl tariamai draudžiamų daiktų laikymo. Nieko neradus, jam pareigÅ«nai R. S. bei Žičkus pagrasino, kad jis čia ilgai nedirbs. Jis pataisos namuose dirbo prižiÅ«rėtoju apsaugos ir priežiÅ«ros skyriuje. Jis nuteistÄ jį J. L. pažinojo seniai, pas jį eidavo kirptis, nors tokie santykiai yra draudžiami.

Atsiskaitydavo tai saulėgrÄ Å¾omis, tai cigaretėmis. L. L. minėjo, kad jam kiti pareigÅ«nai atneÅ¡a taip pat draudžiamų daiktų, todėl sutiko kartÄ jo papraÅ¡ytas jam perduoti J. L. draugės paduotÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , nors žinojo, kad tai daryti negalima. Po kurio laiko J. L. perdavė dar vienÄ telefonÄ , kurį atnešė pastarojo sesuo. Pastarasis žinojo apie jo konfliktÄ su VTT pareigÅ«nais, todėl pagrasino, jei jis jam neatneÅ¡ dar 5 vnt. mobilaus ryÅ¡io telefonų, papasakos apie prieÅ¡ tai perduotus telefonus.

IÅ¡sigando Å¡antažo, todėl nupirko 5 vnt. mobilaus ryÅ¡io telefonus ir perdavė J. L.. Tai buvo prieÅ¡ jo sulaikymÄ . Nurodė, kad tarp jo ir J. L. užfiksuoti pokalbiai yra apie telefonus. Teigė, jog jokių narkotinių medžiagų J. L. neperdavė ir neliepė iÅ¡platinti. Pasak jo, rasti pas jį 300 Lt.- buvo L. L. jam perduoti pinigai už parduotus telefonus, nes minėjo, jei gerai parduos, tai pinigus pasidalins. Jis su tuo sutiko, abu sprendė, kaip geriau pinigus perduoti, t.y., ar grynais, ar jam pervesti į sÄ skaitÄ .

Dėl to iÅ¡ pažįstamo A. Å . ir paėmė sÄ skaitos numerį, kurį užraÅ¡ytÄ ant lapelio ir perdavė J. L.. Ä® klausimÄ , apie kÄ su J. L. kalbėjo ir vadino „kauÅ¡ais“-atsakė, jog taip J. L. vadino telefonus. Mano, kad su juo susidorojo VTT pareigÅ«nai su J. L. pagalba.Nors kaltinamasi kaltės ir nepripažino, tačiau jo aiÅ¡kinimus, jog su J. L. bendravo tik apie telefonus, jokių narkotinių medžiagų platinimui neperdavė, pinigus gavo tariamai už parduotus telefonus, paneigia liudytojo J.

L., kitų liudytojų parodymai, bylos rašytiniai įrodymai bei slapto sekimo metu užfiksuoti pokalbiai tarp T. K. bei J. L., kurie patvirtina neabejotinai T. K. kaltę piktnaudžiavus tarnybine padėtimi ir narkotinių medžiagų platinimu.. Liudytojas nuteistasis J. L. parodė, kad atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, 1-ame būryje sandėlininku. Praeitais metais susipažino su prižiūrėtoju T. K., kuris ateidavo pas jį apsikirpti. Viskas tarp jų prasidėjo nuo paprastų, bet draudžiamų daiktų perdavimo, t.y., pradžioje jo paprašytas T.

K. atneÅ¡davo jam parfumerijos, cigarečių, telefono kortelių. Pasak jo, iniciatyvÄ rodė ir T. K., t.y., ir pats jam siÅ«lė telefonų, kortelių už pinigus. Pinigus jis T. K. perduodavo pataisos namuose tai grynais, kartais kiti asmenys už perduotus daiktus pervesdavo T. K. į jo nurodytas bankų sÄ skaitas ( tiek savo, tiek kitų asmenų, A. vardu ). Sumos buvo įvairios- nuo 30 iki 300 Lt. KartÄ pas jį atėjęs T. K. pradėjo kalbėti, kad niekas nežinotų, yra toks daiktas, vadinamas, „Šūdu“, bei pasakė, kad yra „kaušų“.

Jis suprato, kad kalba eina apie narkotinių medžiagų heroino dozes ( „kauÅ¡ais“ arba „šūdu“ nuteistieji vadina heroino dozę ), kurias siÅ«lo parduoti T. K.. Jis sutiko pasidomėti. Minėjo, jog turi 30 vnt. „kaušų“, prašė pasidomėti galimybe juos parduoti. Jis sutiko. TÄ pačiÄ dienÄ , vakare, kai kalbėjo su T. K. Å«kio kieme, jam pasakė, jog už visus 30 „ kaušų“ jam reikia 700 Lt., o likusius galės sau paimti. Jis atsakė, jog pinigų neturi ir galės duoti tik po pardavimo.

T. K. pasakė, jog galės pinigus atiduoti po pardavimo ir liepė iÅ¡ už tvoros paimti paketėlį. TÄ paketėlį jis paėmė ir parsinešęs paslėpė. Tai vyko 21013 10 24. Ji iÅ¡sigando, kad jį gali sulaikyti su narkotinėmis medžiagomis, todėl ar tÄ pačiÄ dienÄ , ar kitos dienos ryte ( gerai nepamena ) paskambino VTT pareigÅ«nams ir nuvykęs pas juos viskÄ papasakojo. PareigÅ«nai suskaičiavo esančius paketėlius, įvyniotus į blizgutį nuo cigarečių – jų buvo 27 vnt.

T. K. minėjo, jog pinigus turi perduoti tÄ pačiÄ , t.y., 2013 10 24 dienÄ , arba kitÄ jo pamainÄ - po 4 dienų. Tada pareigÅ«nai jo darbo patalpoje įrengė slapto sekimo technikÄ Â instruktavo, kaip kalbėti. Susitikęs su T. K. toje patalpoje kalbėjo apie tai, jog sunkiai einasi, jog reikia laiko, niekas nenori imti tokio kiekio. Tada T. K. jam padavė ant lapelio užraÅ¡ytÄ banko sÄ skaitos numerį, į kurį turi bÅ«ti pervesti pinigai. SÄ skaitÄ jis perdavė pareigÅ«nams. Pinigus, t.y., 300 Lt., kuriuos jis gavo iÅ¡ pareigÅ«nų, jis vėliau ir perdavė T.

K.. Jis pasakoja tiesÄ , nieko nemeluoja. Neturi jokio pagrindo apkalbėti T. K.. Papildė, jog viename pokalbyje su T. K. jo minimas iÅ¡sireiÅ¡kimas, jog reikia „ekrano“-reiÅ¡kia, kad jam tuo metu reikėjo mobilaus ryÅ¡io telefono. Patikslino, jog narkotinių medžiagų T. K. jam siÅ«lė tik vienÄ kartÄ . Paneigė T. K. aiÅ¡kinimus, jog jis davęs grynų pinigų T. K., kad perduotų jo sesei. Liudytojas J. L. tokius pačius parodymus yra davęs ir ikiteisminio tyrimo metu, apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , dėl ko teismas neturi pagrindo abejoti jo parodymais. [ b.l. 103-107, T. 1 )Liudytojas A.

Å . teisme parodė, kad T. K. yra jo draugas. Jie abu užsiima naudotų automobilių prekyba. Ne kartÄ yra davęs T. K. savo asmeninės banko sÄ skaitos numerį, į kuriÄ pinigus pervesdavo asmenys už T. K. parduotus automobilius. Pervestus pinigus jis iÅ¡grynindavo ir atiduodavo T. K.. Buvo atvejų, kai jie automobilį pirkdavo kartu, todėl pinigus dalindavosi pusiau. 2013 m. spalio mėn. pabaigoje, tikslios datos neprisimena, T. K. paprašė jo sÄ skaitos numerio, kurį jis T. K. užsirašė ant lapelio.

Kam T. K. reikalingas jo sÄ skaitos numeris, jis neklausė, nes galvojo, jog pinigai vėl bus už kažkokį parduotÄ automobilį. Apklausti liudytojais Marijampolės pataisos namų kriminalinės žvalgybos skyriaus ( buvusi Vidaus tyrimo tarnyba) darbuotojai E. A. bei R. S. ir G. Ž. patvirtino tai, jog buvo toks atvejis, kai prieÅ¡ T. K. sulaikymÄ , įtariant narkotinių medžiagų platinimu, asmuo kartÄ buvo jų skyriaus darbuotojų patikrintas dėl galimai draudžiamų daiktų laikymo. Visi neigė, jog T.

K. buvo grasinama susidoroti ir tai jie kaip nors galėjo suorganizuoti.E. A. patikslino, kad į jį kreipėsi nuteistasis J. L., jog T. K. jam perdavė realizuoti pataisos namuose narkotines medžiagas ir pateikė narkotines medžiagas, dėl ko buvo pradėtas tyrimas, veiksmai buvo derinami su policijos pareigÅ«nais. Kai sužinojo, jog J. L. jau pinigus perdavė T. K., jis su direktoriaus pavaduotoju valgykloje ir sulaikė T. K.. Pas kaltinamÄ jį rado pinigus, kuriuos perdavė T. L.. Kaltinamojo T. K. kaltę patvirtina ir bylos raÅ¡ytiniai įrodymai.2013-10-25 Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio J.

L. protokole-pareiškime nurodyta, jog pataisos namų prižiūrėtojas T. K. jam pasiūlė realizuoti ir perdavė parduoti 30 „kaušų“, kaip suprato- narkotinių medžiagų heroino ar amfetamino, dėl ko jis turi T. K. už tai perduoti 750 Lt. Asmuo nurodė, jog pataisos namų pareigūnams perduoda jam T. K. perduotus realizavimui 30 vnt. paketėlių su galimai narkotine medžiaga, nes nori išvengti jam gresiančios baudžiamosios atsakomybės. [b.l. 2, T. 1 ]. Šiuo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d. 2013-10-25 daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad J.

L. pateikė 27 vnt. paketėlių su galimai narkotinėmis medžiagomis, kurias parduoti jam davė T. K. [b. l. 15].2013-10-28 ir 2013-10-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjo nutartimi J. L. leista atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus. [ b.l. 83; 87, T. 1 ] 2013-10-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjo nutartimi patvirtinta taikoma procesinė prievartos priemonė asmens T. K. slaptas sekimas Marijampolės pataisos namuose, laikotarpiu nuo 2013-10-28 iki 2013-11-04 [ b.l. 77, T. 1 ]Slapto sekimo protokole ir jo prieduose nurodyta, kad, vykdant asmens -T.

K.- slaptÄ sekimÄ Â Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, yra fiksuoti T. K. susitikimai su nuteistuoju J. L. ir padaryti garso įraÅ¡ai. IÅ¡ 2013 10 28 pokalbio tarp T. K. bei T. L. turinio ( b.l. 58, T. 1 ) matyti, jog J. L. sako T. K. : „ tu man užduotį davei .... Pusę kaip Å¡lapės““, toliau tęsia-„ ...neperduosiu, bijau...žino, kad per galvÄ negaut, kaip daryt? Nesurinksiu Tomai. Tie iÅ¡ obÅ¡eko neduos ant to Å¡Å«do su tiek kiek kalbėjau. Nenoriu labai siÅ«lyt vienam, kitam, iÅ¡lys ar kaip ar kÄ .

Po 50 surinkinėt savaitę nežinau ar įmanoma“. Kaltinamasis T. K. klausia J. L. –„ o kada gali ?“ Toliau kaltinamasis pasiÅ«lo- „o į sÄ skaitÄ ?, į kÄ J. L. atsako, kad –„galima arba atvažiuos tada aÅ¡ po vienÄ kitÄ kauÅ¡iukÄ galiu leist“. Toliau iÅ¡ pokalbio suprantama, jog abu sutaria, kad T. K. atneÅ¡ J. L. sÄ skaitÄ ( banko sÄ skaitÄ ).L. L. teisme patvirtino, jog kalba ėjo apie T. K. pasiÅ«lytus realizuoti ir perduotus realizavimui „kauÅ¡us“-narkotines medžiagas ir jų realizavimÄ , apie galimÄ pinigų T.

K. pervedimÄ Ä¯ jo pateiktÄ banko sÄ skaitÄ . Toliau pokalbis tarp jų fiksuotas 2014 11 01 Å«kio kiemo pagalbinėse patalpose. Pokalbio metu J. L. pradžioje kalba: „ į gerÄ pusę išėjo, Å¡imtas, du, du su puse.“, toliau sakė, kad „ bijau prastums tuos kauÅ¡us“, į kÄ T. K. klausia- „tai daug dar liko? Toliau J. L. kalba apie tai, jog kažkam reikia uždirbt, .... sako davai per pusę „kauÅ¡us“. Toliau tarp jų kalba eina apie tai, jog J. L. reikia naujo „ekrano“, pasak J.

L., t.y., mobilaus ryšio telefono. T. K. prašo pasakyti, kokio modelio reikia, vardina telefonų modelius ( b.l. 59, T. 1 ).2013-11-02 daiktų pateikimo protokole teigiama, kad J. L. pateikė popieriaus skiautę su užrašu „(duomenys neskelbtini) A. Š.“, kurį jam perdavė T. K. [b. l. 18]. 2013-11-01 pinigų perdavimo- priėmimo akte teigiama, kad Marijampolės pataisos namų vidaus tyrimų inspektorius L. S. perduoda J. L. 300 ( tris šimtus) litų kupiūromis – 1( viena ) 10 Lt kupiūra Nr. AE8779462; 2 ( dvi ) 20 litų kupiūros Nr. AF8168064 ir Nr. AJ6828401, 3 ( trys ) 50 litų kupiūros nr. AH9596706, AH6420321, AJ6479893; 1 ( viena) 100 litų kupiūra Nr. AD3745089. [ b.l. 89] 2013-11-01 asmens kratos protokole nurodyta, kad, sulaikius T.

K. po galimai pinigų už tariamai realizuotas narkotines medžiagas perdavimo, T. K. asmens kratos metu rasta 300 litų įvairiomis kupiūromis -1( viena ) 10 Lt kupiūra Nr. AE8779462; 2 ( dvi ) 20 litų kupiūros Nr. AF8168064 ir Nr. AJ6828401, 3 ( trys ) 50 litų kupiūros nr. AH9596706, AH6420321, AJ6479893; 1 ( viena) 100 litų kupiūra Nr. AD3745089 [b.l. 19]. Tai yra, rasti tie patys pinigai, kurie buvo perduoti J. L. kaip asmeniui, veikusiam pagal Nusikalstamos veikos imitavimo modelį, kuriuos jis turėjo perduoti T.

K. už tariamai jo parduotas ( realizuotas ) jam T. K. perduotas narkotines medžiagas.2013-11-01 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rėti T. K. asmens kratos metu rasti ir paimti 300 litų įvairiomis kupiÅ«romis [b.l. 51].SEB banko pažymoje nurodyta, kad A. Å ., gim. 1983-08-01 vardu SEB banke yra sÄ skaita nr. (duomenys neskelbtini). [ b.l. 26 ]Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(5436)-IS1-809 teigiama, kad J. L. pateiktuose 27 vnt., folijos paketėliuose yra narkotinė medžiaga - heroino milteliai, kurių masė yra 0.063 g. ( bendra miltelių masė yra 0,420 g. ) [b. l. 65-66].Daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta J.

L. pateikta popieriaus skiautė su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini) A. Å .“, kuriÄ jam perdavė T. K. [b. l. 53].Daiktiniai įrodymai: paketas su jame esančiais 27 folijos lankstinukais, kurių viduje yra narkotinės medžiagos, saugomi Marijampolės pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriuje [b.l. 15-16]- sunaikintini, lapelis su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini) A. Å .“ ir kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, esantis prie bylos – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Veikų kvalifikavimas, įrodymų vertinimas Teismas konstatuoja, jog neabejotinai nustatyta, jog kaltinamasis T. K., bÅ«damas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu - statutiniu valstybės tarnautoju, t.y., dirbdamas Marijampolės pataisos namų apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtoju, pažeisdamas Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2011 m. sausio 24 d. įsakymu Nr. 4/07 – 16 patvirtinto „Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojo pareigybės apraÅ¡ymo“ 15.2. straipsnio reikalavimus „laikytis etiketo reikalavimų ir vengti elgesio, kuris gali bÅ«ti suprantamas kaip kenkiantis valstybės ar bausmių vykdymo sistemos reputacijai ir mažinantis visuomenės pagarbÄ bei pasitikėjimÄ tiek valstybės institucijomis, tiek pačiu pareigÅ«nu“, pažeisdamas 2003 m. liepos 2 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtintų „Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių“ 51 punkto nuostatÄ , draudžiančiÄ bet kokio pobÅ«džio ryÅ¡ius su nuteistaisiais, nesusijusius su tarnybinių pareigų vykdymu, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Neabejotinai įrodyta, jog turėdamas neteisėtus bei draudžiamus ir prieštaraujančius nurodytiems anksčiau minėtiems teisės aktams nestatutinius santykius su nuteistuoju J. L., piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi, Tomas K. M. pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam J. L. 2013-10-24, apie 19.15 val., Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolės m., ūkio kieme esančiame praėjime, perdavė realizuoti (parduoti ) narkotines medžiagas-27 vnt. paketėlius su heroino milteliais, kurių bendroji masė yra 0.420 gr., kurioje yra 0.063 gr., grynojo heroino masė, siekdamas už tai gauti 700-750 Litų turinės naudos.

Nuteistasis J. L., siekdamas iÅ¡vengti jam gresiančios griežtos baudžiamosios atsakomybės už narkotinių medžiagų platinimÄ ( asmuo ne kartÄ teistas ir žino, kokia baudžiamoji atsakomybė gresia už narkotinių medžiagų platinimÄ ), kitÄ dienÄ kreipėsi į Marijampolės pataisos namų Vidaus tyrimo tarnybos pareigÅ«nus ir pranešė apie padarytÄ T. K. nusikalstamÄ veikÄ , perdavė jam T. K. perduotus realizuoti 27 vnt. narkotinių medžiagų paketėlių, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, buvo leista slapta filmuoti, L.

L. atlikti NusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus ( toliau NVIM), t.y., perduoti pagal jų susitarimÄ už tariamai realizuotas narkotines medžiagas ( heroinÄ ) pinigus. Nuteistasis pagal sankcijonuotÄ NVIM modelį jam pareigÅ«nų perduotus dalį iÅ¡ sutartos sumokėti T. K. pinigų, t.y., 300 Lt., 2013 11 01, apie 12 val., Å«kio kiemo pagalbinėse patalpose perdavė kaltinamajam, o kaltinamasis dar nuteistajam perdavė lapelį su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini) A.Å .“, t.y., liudytojo A.

Å . banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ nut. J. L. turtėjo pervesti likusius nuo tariamai kitų realizuotų narkotinių medžiagų pinigus. T. K. netrukus buvo sulaikytas Marijampolės PN VTT pareigÅ«nų ir pas jį buvo rasti prieÅ¡ tai J. L. perduoti pinigai, t.y., tie patys 300 Lt. Tokiais valstybės tarnautojui prilyginto asmens – Marijampolės pataisos namų Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojo T. K. veiksmais valstybė patyrė didelės žalos. Kaltinamasis T. K., piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi, dirbdamas Marijampolės pataisos namuose apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtoju, savanaudiÅ¡kais tikslais, t.y,. siekdamas gauti sau turtinės naudos, aiÅ¡kiai suvokdamas ir suprasdamas savo veiksmų neteisėtumÄ bei nusikalstamumÄ , veikė tiesiogine tyčia.

Tai yra, suprato savo veiksmų pavojingumÄ ir jų pobÅ«dį, suvokė už tai jam gresiančiÄ atsakomybę, nes pats pripažino, jog dirba apie septyneri metai ir puikiai žinojo vidaus tvarkos ir režimo bei jam inkriminuotų kaltinime teisės pažeidimų reikalavimus. Tokiais tyčiniais ir neteisėtais savo veiksmais, ignoruodamas Lietuvos Respublikos įstatymus bei poįstatyminius aktus, sumenkino valstybės prestiÅ¾Ä bei valstybės institucijų - Marijampolės pataisos namų, Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos autoritetÄ visuomenėje bei diskreditavo valstybės tarnautojo vardÄ .

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK 228 str. 2d. ( piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi, siekiant turtinės naudos ) ir BK 260 str. 1d. ( disponavimas narkotinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti ir jų platinimas), požymius. Narkotinių medžiagų platinimo, t.y., perdavimo nuteistajam J. L. realizuoti ( parduoti ) faktas byloje neabejotinai įrodytas prieÅ¡ tai paminėtais neginčijamais įrodymais. Veika pripažįstama baigta nuo T. K. narkotinių medžiagų nut.

J. L. realizuoti perdavimo momento. Kaltinamojo aiÅ¡kinimas, jog įraÅ¡uose užfiksuoti su J. L. pokalbiai apie „kauÅ¡us“, kaip jis teigė apie mobilaus ryÅ¡io telefonus, jų realizavimÄ , vertinami kaip kaltinamojo gynybinė versija ir siekimas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Teismas neturi pagrindo abejoti nut. J. L. nuosekliais nuo pat tyrimo pradžios duotais parodymais, kuriuos neabejotinai byloje įrodė ir patvirtino kaltinimo surinkti ir teismui pateikti kiti raÅ¡ytiniai įrodymai: slapto sekimo ir pokalbių įraÅ¡ai; iÅ¡ T.

K. perduotų realizuoti narkotinių medžiagų J. L. perdavimas VTT pareigÅ«nams; J. L., veikusio pagal NVIM, pinigų perdavimas T. K.; perduotų pinigų radimas pas T. K.; specialisto iÅ¡vada apie narkotines medžiagas; J. L. pateikta ir T. K. jam perduota popieriaus skiautė su A. Å . banko sÄ skaita, į kuriÄ T. L. turėjo pervesti likusius už realizuotas narkotines medžiagas pinigus. T. L. patvirtino, jog pokalbiuose užfiksuota kalba apie „ kauÅ¡us „ eina apie T., K. jam perduotų narkotinių medžiagų realizavimÄ .

Jis patvirtino, jog pinigus (300 Lt. ) perdavė T. K. 2013 11 01 savo patalpose, kur užfiksuoti jo žodžiai, kur skaičiuoja „ į gerÄ pusę išėjo, Å¡imtas, du, du su puse.“ Visi Å¡ie įrodymai kategoriÅ¡kai paneigia kaltinamojo versijÄ , jog jis narkotinių medžiagų neperdavė platinimui J. L.. Bausmės skyrimas T. K. anksčiau teismo neteistas [b.l. 108], darbovietėje buvo charakterizuojamas teigiamai [b.l. 117-118]. Padarė dvi sunkias nusikalstamas veikas, už kurias numatyta tik ilgalaikė vienintelė sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į tai, jog padarė dvi sunkias nusikalstamas veikas, kurios pagal savo pobÅ«dį ir laipsnį yra tikrai Å¡iuo metu labai pavojingos visuomenėje ir labai neigiamai vertinamos, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., t.y, siekiant kaltinamÄ jį sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo, nubausti, atimti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ - bus pasiekti paskyrus mažesnes, nei numatyta už nurodytų nusikaltimų padarymÄ , sankcijose numatytas iÅ¡imtinai tik laisvės atėmimo bausmes.

Bausmės bendrinamos apėmimo bÅ«du, nes veikos buvo padarytos esant idealiai nusikaltimų sutapčiai.Teismas sprendžia, jog nėra jokių aplinkybių bei pagrindų tam, kad bÅ«tų buvę galima kaltinamojo atžvilgiu taikyti LR BK 62 str. ar BK 54 str. 3d. ( Å¡velnesnės bausmės ar Å¡velnesnės bausmės rÅ«Å¡ies skyrimas ).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307, 308str.1d., teismas n u s p r e n d ė : T. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 228 str.2d. ir už tai jam paskirti 3 ( trejų ) metų laisvės atėmimo bausmę.Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 260 str. 1d. ir už tai jam paskirti 4 ( ketverių ) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 63 str. 5d.,1p., bausmes apimti ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 4 ( ketverius ) metus laisvės atėmimo, juos atliekant pataisos namuose.Iki įsiteisės nuosprendis, kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, asmens dokumento paėmimÄ bei 5000 Lt. užstatÄ - palikti galioti, po įsiteisėjimo – panaikinti bei vykdyti paskirtÄ bausmę, kurios pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Ä®siteisėjus nuosprendžiui, grÄ Å¾inti 5000 Lt. užstatÄ jo davėjui kaltinamajam T. K..Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 11 01 iki 2013 11 11.Kaltinamajam T. K. skirtÄ procesinę prievartos priemonę laikinÄ nuÅ¡alinimÄ nuo pareigų- iki įsiteisės nuosprendis pratęsti palikti galioti, po to-panaikinti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: paketÄ su jame esančiais 27 folijos lankstinukais, kurių viduje yra narkotinės medžiagos, saugomius Marijampolės pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriuje [b.l. 15-16]; lapelį su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini) A.Å .“ ir kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, esančius prie bylos – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimto kaltinamojo-nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Raimundas Krušinys