5eab015b-a8a4-4913-ae33-d1d7bc4672ea · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-17923-221/2011(Proceso Nr. 2-05-3-13272-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija117.1; 129.1; 129.11.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2011 m.lapkričio 15 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, sekretoriaujant Ingai Dziuman, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui antstoliui Regimantui Budreikai, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui N. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo N. T. skundÄ dėl antstolio veiksmų, asmuo, kurio veiksmai skundžiami – antstolis Regimantas Budreika, irn u s t a t ė:              kad pareiÅ¡kėjas N. T. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti 2011 m. liepos 29 vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ (b.l. 3-4). PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad 2011 m. liepos 29 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ kartu su 2011 m. rugpjūčio 18 d. siÅ«lymu sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, gavo 2001 m. rugpjūčio 24 d.

Antstolis R. Budreika vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiavo iš viso 596,54 Lt vykdymo išlaidų. Antstolis priskaičiavo nepagrįstai dideles ir neproporcingas vykdymo išlaidas, be to, dalis jų yra visiškai bereikalingos ir nepateisinamai didina vykdymo išlaidas, kurios vėliau bus išskaičiuotos iš pareiškėjo. Antstolis R. Budreika atsiliepimo nepateikė. Pareiškėjas N. T. teismo posėdyje, apie kurį pranešta tinkamai (b.l. 13), nedalyvavo, prašymų atidėti teismo posėdį nepateikė.

Antstolis R. Budreika teismo posėdžio metu prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir paaiÅ¡kino, kad antstolio kontoroje yra užvestos vykdomosios bylos dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB „Aluplasta“ naudai ir dėl 1000 Lt baudos už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymÄ vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ UAB „Aluplasta“ naudai iÅ¡ skolininko N. T.. N. T. sprendimų geruoju nevykdo. Vadovaujantis CPK galiojusiomis normomis paskaičiuotos vykdomosios iÅ¡laidos. SiÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas yra informacinio pobÅ«džio, tai yra tarpinis paskaičiavimas, nes nežinoma, kada bus įvykdytas iÅ¡ieÅ¡kojimas (b.l. 16-17).

Skundas atmestinas.IÅ¡klausius antstolio paaiÅ¡kinimÄ , iÅ¡nagrinėjus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagÄ , nustatyta, kad 2011 m. birželio 23 d. antstoliui vykdymui pateikta Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartis dėl 1000 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ N. T. už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai. Vykdant šį dokumentÄ 2011 m. birželio 27 d. skolininkui buvo iÅ¡siųstas raginimas įvykdyti sprendimÄ geruoju bei siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas 112,76 Lt.

Kadangi skolininkas gera valia teismo sprendimo neįvykdė, buvo pradėti priverstiniai vykdymo veiksmai – 2011 m. rugpjūčio 18 d. priimti antstolio patvarkymai dėl lėšų areÅ¡tavimo ir jų pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ : AB bankas „SNORAS“, „Swedbank“, AB, AB SEB bankas bei patvarkymai dėl lėšų vykdymo iÅ¡laidų sumai areÅ¡tavimo ir jų pervedimo saugoti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ : AB bankas „SNORAS“, „Swedbank“, AB, AB SEB bankas, darytos užklausos tikrinant skolininko turtinę padėtį.

Å ie patvarkymai kartus su siÅ«lymu sumokėti vykdymo iÅ¡laidas ir jų paskaičiavimu iÅ¡siųsti skolininkui.Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų įpareigoja antstolį savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad jam pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeidžiant vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).Jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per deÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ pasibaigė terminas įvykdyti sprendimÄ , pradeda jį vykdyti priverstinai (CPK 624 str. 1 d.).

Antstoliui suteikiama teisė tikrinti skolininko turtinę padėtį, areÅ¡tuoti skolininko turtÄ , taip pat ir lėšas iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti (CPK 675 str. 2 d., 689 str. 4 d.). Nukreipdamas vykdymÄ Ä¯ pinigines lėšas, esančias bankuose, kitose kredito įstaigose ar pas kitus asmenis, antstolis priima patvarkymÄ areÅ¡tuoti pinigines lėšas, reikalingas iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti (CPK 689 str. 1 d.). Patvarkymo kopija siunčiama skolininkui. Antstolio reikalavimas vykdomas perduodant bankui, kitai kredito įstaigai ar asmeniui inkasinį debeto nurodymÄ , nurodymÄ sustabdyti lėšų iÅ¡mokėjimÄ arba patvarkymÄ (CPK 689 str. 1 d.).

Bendrosios vykdymo iÅ¡laidos – tai avansinis iÅ¡ieÅ¡kotojo mokestis antstoliui, mokamas tam, kad padengtų tam tikrÄ dalį antstolio veiklos sÄ naudų ir iÅ¡ dalies atlygintų antstoliui už darbÄ ; įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ , Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko. Vykdymo iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, – tai tikslinės paskirties iÅ¡laidos, kurias antstolis, vykdydamas sprendimÄ , sumoka tretiesiems asmenims (paÅ¡to ir kurjerių, areÅ¡tuoto turto saugojimo, pervežimo, atlyginimo ekspertams, vertėjams, kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims iÅ¡laidos, iÅ¡laidos skelbimams spaudoje, mokamoms užklausoms ir kt.).

Atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ â€“ tai mokestis antstoliui už sėkmingai atliktÄ darbÄ , mokamas, kai antstolis įvykdo sprendimÄ (jo dalį), kurio skolininkas neįvykdė gera valia. Antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis atlyginimo už priverstinio pobÅ«džio priemonių teisėtÄ panaudojimÄ , įvykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-06-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-284/2008).Konstitucinis teismas yra konstatavęs, kad vykdymo iÅ¡laidų teisinis reglamentavimas yra pagrindas antstoliams gauti teisingÄ atlyginimÄ už darbÄ .

Tai yra konstitucinė kiekvieno žmogaus teisė ir garantija, tiesiogiai susijusi su konstituciniu visų asmenų lygybės įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms principu bei teisėtų lÅ«kesčių apsaugos principu (Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 2005 m. rugsėjo 20 d. sprendimas Dėl atsisakymo nagrinėti praÅ¡ymÄ ). IÅ¡imtys dėl vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo gali bÅ«ti nustatytos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje.

Vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko tvarka nustatyta CPK 611 straipsnyje. Å iame straipsnyje nustatyta vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ra antstoliui privaloma visais atvejais, nepaisant to, ar skolininkas pats įvykdo teismo sprendimÄ ar skola iÅ¡ieÅ¡koma antstolio priverstinio vykdymo tvarka.Kadangi skolininkas antstolio 2011 m. birželio 27 d. raginimo įvykdyti sprendimÄ geruoju nevykdė, todėl buvo pradėti priverstiniai vykdymo veiksmai. CPK 624 straipsnio 2 dalis numato priverstinio vykdymo priemones, viena jų – iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių (1 p.).

Taigi, 2011 m. rugpjūčio 18 d. priimti patvarkymai areÅ¡tuoti ne tik iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ , bet ir vykdymo iÅ¡laidas lėšas bei pervesti jas į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , taip užtikrinant teismo sprendimo įvykdymÄ ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , užbaigiant vykdomÄ jÄ bylÄ . Teismas laiko pagrįstu antstolio aiÅ¡kinimÄ , kad piniginių lėšų areÅ¡tas turi bÅ«ti taikomas, kadangi nežinoma, kada gali atsirasti lėšų sÄ skaitose. CPK 689 straipsnio 1 dalyje nenustatyta specialios vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko tvarkos.

Pagal Å¡iÄ teisės normÄ antstolis turi teisę areÅ¡tuoti tokiÄ lėšų sumÄ , kurios užtektų iÅ¡ieÅ¡komai skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms atlyginti. Sprendimų vykdymo instrukcijos 7 priede nėra numatyta galimybė kartu areÅ¡tuoti ir antstolio patirtas vykdymo iÅ¡laidas. Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2007 m. birželio 22 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-285/2007 konstatavo, kad lėšos, numatytos iÅ¡ieÅ¡koti ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, vykdymo veiksmų atlikimo metu pervedamos į antstolio depozito sÄ skaitÄ , kurioje yra saugomos.

Po pervedimo į Å¡iÄ sÄ skaitÄ jos netampa antstolio nuosavybe. Vykdymo iÅ¡laidų suma iÅ¡ anksto tiksliai nežinoma, ji bÅ«na tik apytikrė, todėl yra nustatyta speciali jų iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarka pagal CPK 611 straipsnį. Ji užtikrina, kad skolininkas bus informuotas apie detalias vykdymo iÅ¡laidas ir tik tokios iÅ¡laidos, skolininkui sutikus ir jas sumokėjus geruoju ar ginčo keliu iÅ¡ieÅ¡kojus, galės bÅ«ti laikomos antstoliui tenkančiu atlyginimu ir jo nuosavybe. Taigi, patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas vykdymo iÅ¡laidų sumai padengti ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ ir esmės skiriasi nuo patvarkymo areÅ¡tuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pagrindinei skolai padengti, todėl raÅ¡omi atskiri patvarkymai: priteistos skolos areÅ¡tui ir vykdymo iÅ¡laidų areÅ¡tui.

Siūlymas sumokėti vykdymo išlaidas siunčiamas tik su patvarkymais dėl piniginių lėšų arešto. Skolininkas, nesutikdamas su vykdymo išlaidų paskaičiavimu, turėjo pateikti prieštaravimus antstoliui, kaip tai buvo nurodyta ir siūlyme, tačiau to nepadarė. Antstolis pripažino, jog skaičiuojant vykdymo išlaidas yra padaryta klaida, kuri, skolininkui bendraujant su antstoliu, jau būtų buvusi ištaisyta. Antstolis gali priimti patvarkymus dėl atskirų vykdymo veiksmų, kurie dar jokių pasekmių vykdymo proceso šalims nesukelia, o yra tik organizacinio pobūdžio.

Tokie organizaciniai veiksmai taip pat turi atitikti CPK normas, netgi nepakankamai tikslus CPK normų laikymasis nesudaro pagrindo konstatuoti antstolio veiksmų neteisėtumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-136/2007).Pažymėtina, kad visi vykdymo proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Jie visi turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus.

Jeigu kuris nors iÅ¡ Å¡io proceso dalyvių pažeidžia Å¡iuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007). Antstolis R. Budreika atliko vykdyti skirtų lėšų detalų apskaičiavimÄ , nusiuntė jį ir siÅ«lymÄ skolininkui N. T., tačiau jokie realiai veiksmai iÅ¡ieÅ¡kant siÅ«lyme nurodytÄ sumÄ daugiau atlikti nebuvo.

Skolininkas N. T. antstoliui jokių prieÅ¡taravimų dėl iÅ¡laidų paskaičiavimo nepateikė, su antstoliu nebendradarbiavo, neteikė duomenų apie turtÄ , todėl antstolis privalėjo imtis priverstinio vykdymo priemonių, tikrinti skolininko turtinę padėtį darydamas užklausas, taip patirdamas Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatyto dydžio vykdymo iÅ¡laidas. Kaip nustatyta byloje, antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimus pagal du vykdomuosius dokumentus, todėl pagrįstai priverstinio vykdymo priemonės taikytos kiekvienoje vykdomojoje byloje.

Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, laikytina, kad skolininkui pateiktas preliminarus iÅ¡laidų paskaičiavimas, nepažeidžia skolininko teisių (CPK 7 str. 2 d.), o prieÅ¡ingai, reaguojant į tokį praneÅ¡imÄ , gali bÅ«ti sumažintos vykdymo iÅ¡laidos. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog siunčiant 2011-06-27 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ geruoju, vykdymo iÅ¡laidos tesudarė 112,76 Lt. Nenustatyta, jog antstolis pažeidė CPK vykdymo procesÄ reglamentuojančių bei Sprendimo vykdymo instrukcijos reikalavimų, todėl skundas atmestinas.Ä®vertindamas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 513 str., teismasn u t a r i a:skundÄ atmesti.             Nutartis per 7 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Virginija Lozoraitytė