5eaada73-3986-457d-bf83-076dff576166 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-9-182/2017Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00487-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2; 2.12.15.2; 2.14.3; 9.35; 21.9.4; 21.9.11; DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 9 d. Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė,sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, Jolantai Lasevičienei,dalyvaujant vertėjai Jūratei Jančiulienei,administracinėn atsakomybėm traukiamas asmeniui P. D.,transporto priemonės savininko A.

K. atstovui advokato padėjėjui J. Z.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Teismasnustatė:Baltarusijos pilietis P. D. 2016 m. gruodžio 4 d., 3 val. 55 min., vykdamas lengvuoju automobiliu Peugeot 308, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu A. K. vardu, iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ Raigardo kelio poste veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža.

Atlikus muitinį patikrinimÄ , lengvojo automobilio bamperiuose, durelėse buvo rasta paslėpta nedeklaruota 225 pakeliai cigarečių „FEST“, 1994 pakeliai cigarečių „5 MINSK SUPER SLIMS“, 140 pakelių cigarečių „NZ GOLDS SUPER SLIMS“, paslėptų nuo muitinės kontrolės cigarečių vertė 6708,42 Eur (178,13 MGL). P. D. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda).P. D. pripažino pažeidimÄ , nurodė, kad automobilis priklauso ne jam, jis juo pasinaudojo be transporto priemonės savininko žinios, kadangi neturi darbo, cigaretes vežė savo reikmėms į LenkijÄ , tikėdamasis jas parduoti.

Po teismo posėdžio pertraukos P. D. neatvyko į posėdį, po pertraukos byla nagrinėta P. D. nedalyvaujant.Transporto priemonės savininkas A. K. į teismo posėdį neatvyko, jo interesus byloje atstovauja advokato padėjėjas J. Z.. Atstovas paaiÅ¡kino, jog A. K. ir P. D. yra geri pažįstami. Jokių žinių, jog P. D. darytų pažeidimus neturėjo. P. D. 2016-11-20 paprašė A. K. vienam mėnesiui paskolinti automobilį, kol jis susiremontuos naujai nusipirktÄ daužtÄ automobilį. Susitarė, jog P. D. automobiliu naudosi apie mėnesį iki 2016 m. gruodžio 20 d.

Automobilį paskolino net neįtardamas, kad jis gali bÅ«ti panaudotas kontrabandos gabenimui, jam buvo žinoma, kad P. D. su teisėsauga jokių kontaktų nebuvo turėjęs, pasitikėdamas ir norėdamas padėti, paskolino automobilį. P. D. minėjo, jog ketina vykti į LietuvÄ pigesnių automobilio detalių, Å¡i aplinkybė jam įtarimo nesukėlė. Jei bÅ«tų žinojęs, kad automobilis bus panaudotas pažeidimui daryti, nebÅ«tų jo skolinęs. A. K. apie tai, kad transporto priemonę dėl kontrabandos sulaikė muitinė sužinojo tik po pirmojo teismo posėdžio, kai teismas nusprendė kviesti transporto priemonės savininkÄ .

PraÅ¡o nekonfiskuoti transporto priemonę ir jÄ skubiai grÄ Å¾inti savininkui.Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Be pažeidėjo prisipažinimo, P. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 4-5), nuotraukos ( b. l. 9-12) ir kt. bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad P. D. neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio gamyklinėse ertmėse, nepritaikytose gabenti kroviniui, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ prekes – cigaretes su Baltarusijos banderolėmis, kurių vertė 6708,42 Eur (178,13 MGL), t. y., virÅ¡ija 50 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos, tokie veiksmai atitinka ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymius.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame už P. D. padarytÄ veikÄ atsakomybė numatyta ANK 208 straipsnio 3 dalyje.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Ä®vertinus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ reglamentavimÄ , teismas sprendžia, jog ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė nėra Å¡velnesnė už ATPK numatytÄ atsakomybę (pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį sankcijos vidurkis -4344 Eur, pagal ANK 4350 Eur, už pažeidimo ir už nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti taikomas transporto priemonės konfiskavimas ir privalomas kontrabandos daiktų konfiskavimas), todėl perkvalifikuoti pažeidimo pagal ANK nėra teisinio pagrindo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes. Kontrabanda yra vienas iÅ¡ pavojingiausių ir didžiausiÄ Å¾alÄ nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino pažeidimÄ , dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsni 1 dalis 1 punktas, 32 straipsnis).

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje nustatyto dydžio minimali bauda. Neteisėtai gabentos cigaretės, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, konfiskuotinos (ATPK 26 straipsnis).Pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį už Å¡io pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. ATPK 26 straipsnio 1 dalis numato, jog konfiskuota gali bÅ«ti tik daiktas ar pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė.

Tuo tarpu ATPK 210 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu:

1) perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti;

2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį daiktÄ ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Transporto priemonė priklauso ne pažeidėjui, o A. K.. Pažeidėjas nurodė, kad automobilį panaudojo kontrabandai be jo savininko žinios, automobilyje nebuvo įrengta specialių slėptuvių kontrabandai gabenti.

A. K. atstovas praÅ¡o grÄ Å¾inti transporto priemonę, nes pažeidimas padarytas be A. K. žinios. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija neįrodė ir bylos nagrinėjimo metu teismas nenustatė nei vieno paminėto pagrindo, bÅ«tino sprendimui dėl ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o suinteresuotam asmeniui priklausančio turto konfiskavimo. Teismas, įvertinęs sulaikytų prekių vertę, kiekį, taip pat tai, kad P. D. gabeno kontrabandÄ (cigaretes) per Lietuvos valstybės sienÄ , kontrabandai slėpti panaudojo automobilio gamyklines ertmes, automobilyje nebuvo įrengta slėptuvių cigaretėms gabenti, byloje nėra duomenų, kad cigaretes pažeidėjas gabeno su transporto priemonės savininko žinia, transporto priemonės savininko atstovo nurodyta aplinkybė, kad automobilis buvo paskolintas vienam mėnesiui, kol P. D. susiremontuos savo automobilį, nepaneigta, mano, jog ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti neskiriant papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo. Transporto priemonė grÄ Å¾intina savininkui.

Transporto priemonės savininko praÅ¡ymas transporto priemonę grÄ Å¾inti skubiai, neįsiteisėjus nutarimui, nutenkintinas, nes įstatymas tokios galimybės nenumato. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 30, 302, 286, 287 straipsniais, n u t a r i a :P. D. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, skirti 2 896 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ su 225 pakelių cigarečių „FEST“, 1994 pakelių cigarečių „5 MINSK SUPER SLIMS“, 140 pakelių cigarečių „NZ GOLDS SUPER SLIMS“, kurių bendra vertė 6708,42 Eur (178,13 MGL), konfiskavimu.Transporto priemonę Peugeot 308, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos A. K. vardu, pagamintÄ 2008 metais, grÄ Å¾inti savininkui ar jo įgaliotam asmeniui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Nina ButnorienėPapildoma informacija: paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A.S. skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, nurodant nubausto asmens vardÄ pavardę, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK 16063728568.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Finansų ministerijos su praÅ¡ymu dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį.