5eaa9bd1-89dd-48c6-a55f-cdca1b0fc3d3 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-52-128/2012Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00024-2011-4                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.4.8.; 2.10.1.4 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 6 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi RokiÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Suvaizdytės – MakÅ¡imienės pareiÅ¡kimÄ Â dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00024-11 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str.                                       n u s t a t ė :A. K. 2011 metų gegužės 24 d. apie 8 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, pirmame aukÅ¡te, rankomis sučiupdamas B.

L. už drabužių krÅ«tinės srityje, ne mažiau keturis kartus trenkdamas į sienÄ , suduodamas ranka ne mažiau penkis smÅ«gius į galvos sritį, sukėlė nukentėjusiajam B. L. fizinį skausmÄ . A. K., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai. (b. l. 47)Kaltinimas A. K. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. , grindžiamas Å¡iais duomenimis:           A.

K., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2011 metų gegužės mėnesio pabaigoje, galimai įtarime nurodytÄ dienÄ , apie 8 val., namo, kuriame gyvena laiptinėje, sutiko kaimynÄ B. L.. Kadangi kaimynas spjaudo laiptinėje, į laiptinę pila Å¡lapimÄ , jam pasakė, kad baigtų terÅ¡ti laiptinę. B. L. atsakė keiksmažodžiais, apÅ¡aukė, kad jis apvogė jo rÅ«sį, rankoje turėtu rÅ«sio durų raktu ( pailgas, su burbuole gale) užsimojo Å¡erti, tai jis sugriebė kaimynÄ už rankų ir pastÅ«mė link sienos, pasakė, kad „nusiramink“.

Kai Å¡is aprimo, paleido rankas ir grįžo į namus. Dėl to, kad B. L. terÅ¡ia laiptinę, buvo nepatenkinti visi laiptinės gyventojai. Su B. L. kalbėjo, norėdamas iÅ¡sakyti visų laiptinės gyventojų nepasitenkinimÄ , sudrausminti. Sužaloti pagyvenusio žmogaus nenorėjo, gal, suimdamas už rankų, bei pastumdamas link sienos, galėjo sukelti fizinį skausmÄ . (b. l. 47; 41,42)            Nukentėjusysis B. L. parodė, kad 2011metų gegužės 24 d. ryte, laiptinėje, sutiko to paties namo gyventojÄ , kuris čiupo jį už drabužių krÅ«tinės srityje, daužė į sienÄ gal keturis kartus, kumščiu trenkė penkis kartus į galvÄ .Jį muÅ¡damas nieko nesakė, jis taip pat jam nieko nesakė.

Po to, kai tas vyriÅ¡kis sudavė jam smÅ«gius, paleido, tas vyras nuėjo savo keliais, o jis užlipo į savo butÄ , po to nuvažiavo pas daktarus. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, praÅ¡o, tik, kad bÅ«tų nubaustas kaltininkas, su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka. (b. l. 20, 21, 31)           Liudytoja J. J. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) name. Kaimynas B. L. Å¡iukÅ¡lina, terÅ¡ia laiptinę. Jį ne kartÄ kaimynai yra gėdinę dėl tokio jo elgesio, bet jis nekreipia į tai dėmesio.

Kad A. K. bÅ«tų sumušęs B. L., negirdėjo. (b. l. 32)          Liudytojas H. S. parodė, kad 2011 metų gegužės 24 d kreipėsi į ligoninę B. L., gim. (duomenys neskelbtini) metais. Pagal įraÅ¡Ä asmens sveikatos istorijoje, paaiÅ¡kino, kad pacientas nurodė, kad gavo per galvÄ . Objektyviai nustatyta, kad iÅ¡orinių pakitimų nėra. Nustatė diagnozę-galvos sumuÅ¡imas pagal tai, kad B. L. skundėsi galvos skausmais. ( b. l. 33)          Liudytojas V.

J. parodė, kad 2011mjetų gegužės 24 kreipėsi B. L.. Pagal jo įraÅ¡Ä asmens sveikatos istorijoje, paaiÅ¡kino, kad ligonis sumuÅ¡tas prieÅ¡ 1 valandÄ , laiptinėje. Skauda galvÄ ir krÅ«tinę. Jį nusiuntė į chirurgijos skyrių. ( b. l.34 )          2011-09-01 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimui pateiktuose dokumentuose objektyvių duomenų apie patirtus sužalojimus, nėra. Med. dokumentuose diagnozuotas galvos sumuÅ¡imas remiantis subjektyvaus pobÅ«džio nusiskundimais. ( b. l. 27)Remiantis aptartais įrodymais laikytina įrodyta, kad A.

K. 2011 metų gegužės 24 d. apie 8 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, pirmame aukÅ¡te, rankomis sučiupdamas B. L. už drabužių krÅ«tinės srityje, ne mažiau keturis kartus trenkdamas į sienÄ , suduodamas ranka ne mažiau penkis smÅ«gius į galvos sritį, sukėlė nukentėjusiajam B. L. fizinį skausmÄ , todėl tokia A. K. veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 1 d.A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo atžvilgiu nėra. Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir A. K. skirti 5 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) – 650 Lt. dydžio baudÄ .Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tik praÅ¡o sumažinti baudÄ ir iÅ¡dėstyti jos mokėjimÄ dalimis (b.l. 48)Parenkant baudos dydį, teismas atsižvelgia, kad A. K. padarė tyčinį, nesunkų, baigtÄ nusikaltimÄ .

Jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , gailisi dėl Å¡ios veikos padarymo. Jo atžvilgiu atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siÅ«lomas baudos dydis yra ženkliai mažesnis nei nustatomos baudos už nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ vidurkis ir artimas minimaliam baudos dydžiui, todėl prokurorės siÅ«lomÄ baudos dydį laiko tinkamu. A. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintina.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1d. 1 p., 421 str., teismas                                       n u s p r e n d ė :A.

K. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. ir skirti jam 5 MGL t.y. 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti A. K. baudÄ sumokėti per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ Â priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                         Nijolė Bražiūnienė