Legislator Case Law & Legislation
5ea9aaec-e3a0-4b5c-b1c0-6f2e55e56bfe AI generated

5ea9aaec-e3a0-4b5c-b1c0-6f2e55e56bfe · Kauno apylinkės teismas

Case Number 5ea9aaec-e3a0-4b5c-b1c0-6f2e55e56bfe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6652-540/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05724-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir n u s t a t ė : 2013 m. birželio 28 d. apie 9.30 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, D.

Legislator headnote

AI generated

5ea9aaec-e3a0-4b5c-b1c0-6f2e55e56bfe · Kauno apylinkės teismas: kalta dėl padaryto pažeidimÄ prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 6).Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir D. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 4-5), D. R. paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktas (b. l. 9-10), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. R. panaudojo motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6652-540/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05724-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir n u s t a t ė : 2013 m. birželio 28 d. apie 9.30 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, D.

R. panaudojo savo, kaip motinos, valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų M. R., gim. 2006-08-29, ir M. R., gim. 2008-05-29, interesams, kadangi girtavo, namuose didelė netvarka: pilna Å¡iukÅ¡lių, iÅ¡mėtyti rÅ«bai, neplauti indai, rasta indų duženų, maisto likučių, neÅ¡vari patalynė. Å iais veiksmais D. R. neužtikrino saugios aplinkos, emocinio, socialinio bei fizinio saugumo, todėl padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.D.

R. kalta dėl padaryto pažeidimÄ prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 6).Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir D. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 4-5), D. R. paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktas (b. l. 9-10), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. R. panaudojo motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei bÅ«senai ugdyti, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, arba panaudoja savo valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. R. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. R. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Violeta Miceikienė