5ea936bd-7110-4120-9652-1dce4ec6c0ea · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3757-217/2021 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00010-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 21 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėjas Romaldas Å uliokas, sekretoriaujant Audronei Palaimienei, dalyvaujant teismo posėdyje ieÅ¡kovų M. P., V. P., R. R., D. R. atstovui advokato padėjėjui Erikui Pavlovičiui (prisijungus nuotoliniu bÅ«du per ZOOM programÄ ), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų M.

P., V. P., R. R., D. R. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams V. A., L. G., V. T., R. Č., D. V. dėl neatlygintino servituto nustatymo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovai M. P., V. P., R. R., D. R. nurodė, kad jų žemės sklypai ribojasi su atsakovams V. A. (137/911 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ), L. G. (277/1822 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ), V. T. (339/1822 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ), R. Č. (137/911 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ) ir D. V. (329/911 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ) bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) esančiu adresu (duomenys neskelbtini) , Jonavos r. sav.

Ä® ieÅ¡kovams priklausančius žemės sklypus galima patekti tik pasinaudojant atsakovams priklausančia teritorija. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alims nepavyko pasiekti kompromiso, 2015 m. liepos 1 d. ieÅ¡kovai pateikė pareiÅ¡kimÄ atsakovams, praÅ¡ydami bendradarbiauti dėl servituto teisės sutarties pasiraÅ¡ymo, tačiau atsakovai ignoravo šį kreipimÄ si. 2020 m. liepos 1 d. ieÅ¡kovai dar kartÄ pateikė pareiÅ¡kimÄ â€“ pasiÅ«lymÄ atsakovams, siekdami supažindinti atsakovus su žemės sklypų planu servituto nustatymui M 1:1000 ir pateikti nuomonę, iÅ¡reiÅ¡kiant savo sutikimÄ arba nesutikimÄ (nurodant nesutikimo priežastis bei alternatyvius pasiÅ«lymus).

Atsakovai, reaguodami į minėtÄ pareiÅ¡kimÄ â€“ pasiÅ«lymÄ , nurodė, kad su juo nesutinka, tačiau nepateikė alternatyvių bei realių pasiÅ«lymų, suteikiančių galimybes ieÅ¡kovams patekti į jiems nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , todėl ieÅ¡kovai buvo priversti kreiptis į teismÄ dėl kelio servituto nustatymo. PraÅ¡o nustatyti 355 m2 kelio neatlygintinÄ servitutÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise atsakovams V. A., L. G., V. T., R. Č. ir D. V. priklausančiame žemės sklype, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) , adresu: (duomenys neskelbtini) , Jonavos r. sav., pagal 2020 m. lapkričio 9 d.

žemės sklypo planÄ M 1:1000, privažiavimui prie M. P. ir V. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų: Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , esančių adresu: (duomenys neskelbtini) , Jonavos. r. sav. Nustatyti 355 m2 kelio neatlygintinÄ servitutÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise atsakovams V. A., L. G., V. T., R. Č. ir D. V. priklausančiame žemės sklype, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) , adresu: (duomenys neskelbtini) Jonavos r. sav., pagal 2020 m. lapkričio 9 d.

žemės sklypo planÄ M 1:1000, privažiavimui prie D. R. ir R. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų: Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , esančių adresu: (duomenys neskelbtini) Jonavos. r. sav. Priteisti ieÅ¡kovui M. P. jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas 500 Eur solidariai iÅ¡ atsakovų V. A., L. G., V. T., R. Č. ir D. V.. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti nustatyta tvarka gyvenamosios vietos adresu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir nuotoliniu bÅ«du nagrinėjant bylÄ teisme neprisijungė, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovų praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, tai patvirtina pateikti byloje įrodymai: valstybinės įmonės ( toliau – ir VÄ® ) ,,Registrų centras“ 2015 m. kovo 9 d. nekilnojamojo turto registrų centro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as, VÄ® ,,Registrų centras“ 2015 m. birželio 16 d. nekilnojamojo turto iÅ¡raÅ¡as, 2015 m. liepos 1 d.

M. P. pareiÅ¡kimas notarui dėl servituto teisės nustatymo sutarties pasiraÅ¡ymo, 2020 m. liepos 1 d. pareiÅ¡kimas – pasiÅ«lymas atsakovams dėl servituto teisės nustatymo sutarties pasiraÅ¡ymo, 2020 m. liepos 22 d. pretenzija, žemės sklypų planas servituto nustatymui ( servituto projektas ), 2017 m. rugpjūčio 17 d. sutartis, ieÅ¡kovų nuosavybės dokumentai, žemės sklypų planai, 2021 m. sausio 20 d. įgaliojimas M. P. atstovauti interesus. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė bei pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, kad ieÅ¡kovai bendrosios dalinės nuosavybės teise įsigijo žemės sklypÄ , kadastrinis numeris: (duomenys neskelbtini) , kuris buvo atidalintas 2017 m. rugpjūčio 8 d. turto atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės sutarties Nr. 1-4736 pagrindu.

M. P. ir V. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso šie žemės sklypai: Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , esantys adresu: (duomenys neskelbtini) Jonavos. r. sav. D. R. ir R. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso šie žemės sklypai: Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , esantys adresu: (duomenys neskelbtini) , Jonavos. r. sav.

Nurodyti žemės sklypai ribojasi su atsakovams V. A. (137/911 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ), L. G. (277/1822 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ), V. T. (339/1822 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ), R. Č. (137/911 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ) ir D. V. (329/911 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ) bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) , esančiu adresu: (duomenys neskelbtini) Jonavos r. sav.

Ä® ieÅ¡kovams priklausančius žemės sklypus galima patekti tik pasinaudojant atsakovams priklausančia teritorija. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alims nepavyko pasiekti kompromiso, 2015 m. liepos 1 d. ieÅ¡kovai pateikė pareiÅ¡kimÄ atsakovams, praÅ¡ydami bendradarbiauti dėl servituto teisės sutarties pasiraÅ¡ymo, tačiau atsakovai ignoravo šį kreipimÄ si. 2020 m. liepos 1 d. ieÅ¡kovai dar kartÄ pateikė pareiÅ¡kimÄ â€“ pasiÅ«lymÄ atsakovams, siekdami supažindinti atsakovus su žemės sklypų planu servituto nustatymui M 1:1000 ir pateikti nuomonę, iÅ¡reiÅ¡kiant savo sutikimÄ arba nesutikimÄ (nurodant nesutikimo priežastis bei alternatyvius pasiÅ«lymus).

Atsakovai, reaguodami į minėtÄ pareiÅ¡kimÄ â€“ pasiÅ«lymÄ , nurodė, kad su juo nesutinka, tačiau nepateikė alternatyvių beigi realių pasiÅ«lymų, suteikiančių galimybes ieÅ¡kovams patekti į jiems nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – ir CK ) 4.111 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad servitutas – tai teisė į svetimÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (vieÅ¡pataujančiojo daikto), tinkamÄ naudojimÄ .

Teismo sprendimu servitutas nustatomas, jeigu:

1) savininkai nesusitaria ir 2) nenustačius servituto nebÅ«tų įmanoma normaliomis sÄ naudomis daikto naudoti pagal paskirtį ( CK 4.126 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 4.128 straipsnio 1 dalį servitutas gali bÅ«ti nustatomas nekilnojamajam daiktui, kuris savo pastoviomis savybėmis neterminuotam laikui gali užtikrinti vieÅ¡pataujančiojo daikto tinkamÄ naudojimÄ . Å iuo atveju ieÅ¡kovai bandė susitarti su atsakovais dėl leidimo transporto priemonėmis ir/ar be jų patekti į ieÅ¡kovams priklausančius žemės sklypus, tačiau atsakovai su praÅ¡ymu nustatyti servitutÄ , nesutiko.

CK 4.119 straipsnyje yra įtvirtinta galimybė nustatyti kelio servitutÄ , suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis nurodytais motyvais, kadangi dėl nurodytų priežasčių yra objektyvus kelio servituto poreikis - ieÅ¡kovai negali įsirengti atskiro ir nuosavo kelio, nes jiems priklausantys žemės sklypai ribojasi su atsakovams nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu ir rajoniniu keliu. Be to, įvažiavimas iÅ¡ rajoninio kelio į Å¡alims priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , buvo suformuotas tiesiant rajoninį keliÄ .

Remiantis 2013 m. kovo 15 d. žemės sklypo detaliuoju planu, kuris yra suderintas su VĮ „Kauno regiono keliai” (Priedas Nr. 7), matyti, kad plane numeriu S2 pažymėtas 355 m2 sklypo plotui yra reikalingas servitutas eiti, važiuoti į gretimas teritorijas kaimyninių žemės sklypų savininkams nuo kelio 1504. Ieškovų paaiškinimu, ieškovai neturi galimybės vykdyti statybos ir kelių tiesimo darbus, kad į ieškovų žemės sklypus būtų galima patekti transporto priemonėmis iš kitų žemės sklypų pusių.

IeÅ¡kovų nuomone, servituto nustatymas pagal parengtÄ Å¾emės sklypo plano projektÄ , neproporcingai nesuvaržytų atsakovų teisių, nes servitutÄ praÅ¡oma nustatyti atsakovų žemės sklypo pakraÅ¡tyje, t. y. atsakovų sklypas nėra be pagrindo suskaldomas tokiu bÅ«du, kad jo naudojimas bÅ«tų apsunkintas. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad CK 4.119 straipsnio 2 dalies turinys suponuoja tai, kad kelio servituto plotis (iÅ¡sidėstymas) gali bÅ«ti nustatomas pagal faktiÅ¡kai egzistuojančio kelio plotį (2012 m. kovo 28 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2012). Å iuo atveju žemės sklypo projekte nurodytas servituto plotas ir yra kelias, skirtas privažiuoti prie žemės sklypuose esančių sklypų ir gyvenamųjų pastatų. Tai reiÅ¡kia, kad atsakovų naudojamos žemės plotas nesumažės, nereikės įrenginėti naujo kelio, kas ne tik padeda iÅ¡vengti nepagrįstų ir neproporcingų iÅ¡laidų įrenginėjant naujÄ keliÄ , bet ir saugo gamtos aplinkÄ . Objektyvi priežastis, negalėjimas į savo žemės sklypÄ patekti transporto priemonėmis, apsunkina ieÅ¡kovų padėtį naudotis savo nuosavybe, taip pat trukdo tinkamai prižiÅ«rėti ir puoselėti savo turtÄ , nes reikiamų statybos, remonto, žemės Å«kio ir kitų medžiagų negali tinkamai pristatyti į savo žemės sklypus.

Dėl atsakovų nebendradarbiavimo, nuosavybės savininkai yra priversti transporto priemones palikti ant gatvės, kuri yra vieÅ¡o naudojimo, tokiu bÅ«du sukeliant papildomus trukdžius ne tik nuosavybės savininkams, bet ir kitiems eismo dalyviams. IeÅ¡kovų praÅ¡ymas nustatyti kelio servitutÄ yra pagrįstas ir bÅ«tinas (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad bylos dėl kelio servituto nustatymo turi vieÅ¡ojo intereso pobÅ«dį (2008 m. spalio 13 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-494/2008).

Lietuvos Aukščiausias Teismas yra suformavęs praktikÄ , kad servituto nustatymas įstatymo siejamas ne su absoliučiu negalėjimu be servituto savininkui naudotis jam priklausančiu daiktu, bet su sÄ lyga, jog, nenustačius servituto, nebÅ«tų įmanoma normaliomis sÄ naudomis daikto naudoti pagal paskirtį (2005 m. balandžio 4 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-246/2005). Remiantis Civilinio kodekso 4.111 straipsnio 1 dalimi nustatytinas neatlygintinas servitutas siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (vieÅ¡pataujančiojo daikto), tinkamÄ naudojimÄ .

Ieškovas M. P. šioje byloje turėjo 575,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (75,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir atstovavimo išlaidos 500,00 Eur) Ieškinį tenkinus visiškai ieškovui M. P. iš atsakovų priteistina lygiomis dalimis – po 115,00 Eur iš kiekvieno atsakovo (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje valstybė patyrė 33,32 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, kurios patenkinus ieškinį valstybei priteistinos lygiomis dalimis iš atsakovų – po 6,66 Eur iš kiekvieno atsakovo (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Nustatyti 355 m2 kelio neatlygintinÄ servitutÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise atsakovams V. A., L. G., V. T., R. Č. ir D. V. priklausančiame žemės sklype, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) , adresu: (duomenys neskelbtini) Jonavos r. sav., pagal 2020 m. lapkričio 9 d. žemės sklypo planÄ M 1:1000, privažiavimui prie M. P. ir V.

P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų: Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , esančių adresu: (duomenys neskelbtini) Jonavos. r. sav., Nustatyti 355 m2 kelio neatlygintinÄ servitutÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise atsakovams V. A., L. G., V. T., R. Č. ir D. V. priklausančiame žemės sklype, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) , adresu: (duomenys neskelbtini) Jonavos r. sav., pagal 2020 m. lapkričio 9 d.

žemės sklypo planÄ M 1:1000, privažiavimui prie D. R. ir R. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų: Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , esančių adresu: (duomenys neskelbtini) Jonavos. r. sav. Priteisti ieÅ¡kovui M. P. jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas - po 115,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų) iÅ¡ atsakovų: V. A., gim. (duomenys neskelbtini) , L. G., gim. (duomenys neskelbtini) , V.

T., gim. (duomenys neskelbtini) , R. Č., gim. (duomenys neskelbtini) , ir D. V., gim. (duomenys neskelbtini) . Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovų: V. A., gim. (duomenys neskelbtini) , L. G., gim. (duomenys neskelbtini) , V. T., gim. (duomenys neskelbtini) , R. Č., gim. (duomenys neskelbtini) , ir D. V., gim. (duomenys neskelbtini) , po 6,66 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 66 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (mokėti - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti teismo raÅ¡tinei).

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėjas Romaldas Šuliokas