5ea8fa5f-2e88-4148-b05e-5692cdaabc62 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-22-830/2012Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. balandžio 11 d. Biržai                                       Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, sekretoriaujant Loretai Klezienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Å leivaitei, pataisos inspekcijos atstovei Linai Jurelevičienei, nuteistajam D. J.,  teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Biržų rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl nuteistojo pasiuntimo į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį,  n u s t a t ė :

D. J. 2009-07-03 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 metams. 2011-05-06 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi D. J. paleistas lygtinai neatlikus 10 mėnesių 17 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nustatant pareigas 3 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Biržų rajono pataisos inspekcija teikimu siÅ«lo nuteistÄ jį D.

J. pasiųsti į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi D. J. sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėja jam nustatytÄ pareigÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu, padarė du vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos.Prokurorė praÅ¡o pataisos inspekcijos teikimÄ tenkinti. Nuteistasis D. J. praÅ¡o netenkinti pataisos inspekcijos teikimo, nurodė, kad padaryti pažeidimai nėra sistemingi ir piktybiÅ¡ki, o buvo atsitiktinio pobÅ«džio.

Dėl padarytų pažeidimų labai gailisi. Teikimas netenkintinas.Biržų rajono pataisos inspekcija nuteistojo D. J. elgesį kontroliuoja nuo 2011-05-17. 2011-05-17 nuteistasis pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ (asmens bylos 11 lapas). 2011-06-25 D. J. nubaustas pagal ATPK 178 str. 1 d. už tai, kad 2011-06-25 22.30 val.

Pučiakalnės kaime, gėrė alų vieÅ¡oje vietoje (asmens bylos 41 lapas). 2011-09-06 D. J. 0.05 val. Biržų mieste buvo sustabdytas neblaivus (2,79 promilės) važiuojantis dviračiu, už kÄ jam 2011-10-27 pagal ATPK 131 str. 7 d. paskirta 600 Lt bauda (asmens bylos 71 lapas) bei 2011-09-15 pataisos inspekcijos vyr.. inspektoriaus nutarimu paskirta nuobauda – įspėjimas (asmens bylos 59 lapas). 2012-01-17 17.30 val. D. J. buvo sulaikytas Biržuose neblaivus, už kÄ jam pagal ATPK 178 str. 2 d. paskirta 75 Lt bauda, bei 2012-02-02 pataisos inspekcijos vyr.. inspektoriaus nutarimu paskirta nuobauda –papeikimas (asmens bylos 100 lapas). 2012-03-08 23.15 val.

D. J. nerastas namuose. Visa tai rodo, kad formaliai yra visos įstatymo numatytos sÄ lygos pasiųsti nuteistÄ jį D. J. atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Tačiau Å¡iuo atveju, yra bÅ«tina įvertinti D. J. padarytų pažeidimų pobÅ«dį, piktybiÅ¡kumÄ , sistemingumÄ , aplinkybes, visÄ jo elgesį lygtinio paleidimo metu – kitų įpareigojimų laikymÄ si, socialinių programų lankymÄ , registravimÄ si darbo biržoje, darbÄ , socialinius ryÅ¡ius. Tik įvertinus visÄ jo elgesį, galimÄ daryti iÅ¡vadÄ ar iÅ¡ties jo padaryti pažeidimai bendro elgesio kontekste rodo, kad D.

J. nesitaisė ir bÅ«tina jį siųsti į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę. D. J. du kartus nebuvo rastas namuose tuo laiku kai teismo buvo įpareigotas bÅ«ti namuose. Be to, jis padarė 3 ATPK pažeidimus, kurie iÅ¡ esmės susiję su neblaivaus asmens pasirodymu vieÅ¡oje vietoje. Å ie pažeidimai nėra pateisinti, tačiau teismas, atsižvelgdamas į ilgÄ lygtinio paleidimo laikotarpį, taip pat į laiko tarpus tarp atskirų pažeidimų, mano, jog D. J. padaryti pažeidimai nėra sistemingi bei piktybiÅ¡ki.

D. J. atliko didžiÄ jÄ dalį bausmės paskirtos 2009-07-03 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Å iuo metu lygtinio paleidimo laikotarpis yra pasibaigęs. Nuteistasis teismo nustatytÄ pareigÄ â€“ registruotis pataisos inspekcijoje, vykdė (asmens bylos 91 lapas). Lygtinio paleidimo metu D. J. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, 2011-05-17 – 2011-06-29 lankė socialinės integracijos programos užsiėmimus (asmens bylos 19-20, 22, 30, 33 lapai). 2011-05-19 nuteistasis užsiregistravo darbo biržoje, kurioje periodiÅ¡kai registravosi (asmens bylos 21, 23, 24, 36, 40, 60, 63, 71, 84, 90, 98, 104 lapai), 2011-11-02 – 20011-11-30 dirbo vieÅ¡uosius darbus Pabiržės seniÅ«nijoje (asmens bylos 78 lapas).

Su D. J. visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį pataisos inspekcija individualiai dirbo – buvo nuolatos apsilankoma jo gyvenamojoje vietoje, pravedami pokalbiai. D. J. turi 2 mažamečius vaikus, kuriais iÅ¡ dalies rÅ«pinasi – sÅ«nui teikia iÅ¡laikymÄ , dukrÄ aplanko. D. J. gyvena kartu su mama, 5 broliais ir seserims, kurių 4 yra nepilnamečiai, tėvas miręs, Å¡eima gyvena iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų.   Įvertinus padarytus pažeidimus (jų pobÅ«dį, piktybiÅ¡kumÄ , sistemingumÄ ), visÄ bendrai elgesį lygtinio paleidimo laikotarpiu, nuteistojo socialinę aplinkÄ bei socialinius ryÅ¡ius, teismas mano, kad nėra tikslinga D.

J. pasiųsti į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, pataisos inspekcijos teikimas netenkintinas.     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., 362 str.,  teismas n u t a r i a : Biržų rajono pataisos inspekcijos teikimÄ , kuriuo siÅ«lomÄ D. J. pasiųsti atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę, atmesti. Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â Biržų rajono apylinkės teisme.

           Teisėjas                                                                                              Česlovas KulikauskasÂ