5ea83d82-27bf-40a8-8196-2e53cb0cb6da · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-53-239/2011 m.Procesinio sprendimo kategorija TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu2011 m. kovo 8 d.Trakai              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,sekretoriaujant Ingai BakÅ¡aitei,dalyvaujant prokurorui Dariui Maleckui, civilinio ieÅ¡kovo atstovei K. M., gynėjui adv. Kęstučiui Albertui MikÅ¡iui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje ANDŽEJUS GRADZEVIČIUS, gimęs 1980 m. lapkričio 3 d., Vilniaus r., asm. kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvena adresu:

Draugystės g. 6-45, Elektrėnuose, deklaruota gyvenamoji vieta adresu: Saulės g. 3-2, Elektrėnuose, nevedęs, augina sÅ«nų, gim. 2002-03-01, dirba UAB „Pakstata“ suvirintoju, neteistas,kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ : n u s t a t ė : ANDŽEJUS GRADZEVIČIUS apgaulės bÅ«du pasikėsino savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:kaltinamasis 2009-02-16 Elektrėnuose, Rungos gatvėje įvykusio eismo įvykio, kurio metu susidÅ«rė jo vairuojamas automobilis „H.

T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir S. N. vairuojamas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir dėl to buvo apgadinti abu automobiliai, jis, reikalaudamas pagal automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį atlyginti automobiliui „H. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytÄ Å¾alÄ Å¡io eismo įvykio metu, 2009-02-19 su pretenzija kreipėsi į UADB „Ergo Lietuva“, nurodydamas savo automobilio „H.

T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus. Pasikėsindamas apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , jis nurodė Å¡iuos Å¡io automobilio sugadinimus: suveikusi priekinė kairės pusės (vairuotojo) oro pagalvė, kurios vertė 2699,42 Lt., suveikusi deÅ¡inės pusės (keleivio) oro pagalvė, kurios vertė 2557,38 Lt., sugadintas oro pagalvių valdymo blokas, kurio vertė 1695,44 Lt., deformuotas variklio gaubtas, kurio vertė 1200,54 Lt., deformuotas priekinio buferio apvalkalas, kurio vertė 769,54 Lt., deformuotas priekinio buferio dangtelis, kurio vertė 30,11 Lt., kurie eismo įvykio metu nebuvo padaryti, tačiau nusikaltimo nebaigė iki galo dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi UADB „Ergo Lietuva“ žalų sureguliavimo centro atstovams įtarus sukčiavimÄ , jam iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ buvo atsisakyta ir taip apgaulės bÅ«du pasikėsino savo naudai įgyti svetimÄ , UADB „Ergo Lietuva“ priklausantį turtÄ , kurio vertė 8952,43 Lt., tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.Kaltinamasis A.

G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso automobilis „H. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2009-02-16 dienos metu, kartu su savo tėvu F. G., šiuo automobiliu „H. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Elektrėnuose, Rungos gatve link Draugystės gatvės. Važiavo apie 50 km/h greičiu. Kelias buvo slidus, padengtas privažinėtu sniegu. Kelio vingyje į kairę, pamatė priešais jį atvažiuojantį automobilį „VW Golf“.

Å is automobilis įvažiavo į jo eismo juostÄ ir savo priekiniu kairiuoju kampu trenkėsi į jo vairuojamo „H. T.“ kairės pusės durelių priekinę dalį. Nuo smÅ«gio jo automobilis pasisuko prieÅ¡ laikrodžio rodyklę ir priekinė automobilio dalis atsitrenkė į „VW Golf“ kairės pusės dureles. Dėl eismo įvykio kartu su „VW Golf“ vairuotoju užpildė eismo įvykio deklaracijÄ bei pateikė su pretenzijÄ Ä¯ UADB „Ergo Lietuva“, nurodydamas, kad suveikusi priekinė kairės pusės (vairuotojo) oro pagalvė, kurios vertė 2699,42 Lt., taip pat suveikusi deÅ¡inės pusės (keleivio) oro pagalvė, kurios vertė 2557,38 Lt., sugadintas oro pagalvių valdymo blokas, kurio vertė 1695,44 Lt., deformuotas variklio gaubtas, kurio vertė 1200,54 Lt., deformuotas priekinio buferio apvalkalas, kurio vertė 769,54 Lt., deformuotas priekinio buferio dangtelis, kurio vertė 30,11 Lt., kurie, išį tikrųjų, eismo įvykio metu nebuvo sugadinti.

Tokiu bÅ«du kaltinamasis apgaulės bÅ«du bandė užvaldyti UADB „Ergo Lietuva“ priklausantį 8952,43 Lt dydžio turtÄ . Kaltu prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pasižada ateityje nenusikalsti.BylÄ nagrinėjant teisme, įrodymai buvo tiriami sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 291 str.). Be kaltinamojo pilno savo kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta sekančiais įrodymais: IÅ¡ byloje esančio 2009-04-10 UADB „Ergo Lietuva“ praÅ¡ymo matyti, kad 2009-02-19 į UADB „Ergo Lietuva“ kreipėsi A.

G., kuris nurodė, kad 2009-02-16 Rungos g., Elektrėnuose vairuojant jam priklausantį automobilį „H. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į jį atsitrenkė priešpriešiais važiavęs automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio deklaracijoje nurodyti automobilio „H. T.“ apgadinimai – oro pagalvės, vairuotojo durelės, bamperis, dangtis, sparnas. Eismo įvykio kaltininko – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo civilinė atsakomybė Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu buvo apdrausta UADB „Ergo Lietuva“.

UADB „Ergo Lietuva“, siekdama įsitikinti nurodytomis eismo įvykio aplinkybėmis, kreipėsi į nepriklausomus eismo įvykių ekspertus UAB „Transporto studijos“ ir gavo atsakymÄ , kad automobilių sugadinimai nurodytomis aplinkybėmis susidaryti negalėjo. PraÅ¡o iÅ¡tirti A. G. ir S. N. veiksmus ir nustačius kaltus asmenis, patraukti baudžiamojon atsakomybėn. (b.l. 1 ). Sutinkamai su Lietuvos teismo ekspertizės centro 2010-03-02 specialisto iÅ¡vada Nr. 11-3083 (09), automobilio „H.

T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimai: deformuotas variklio gaubtas kairėje pusėje, nubrauktas priekinis bamperis, priekinės automobilio dalies deformacija leidžia teigti, kad šie sugadinimai buvo padaryti automobilio priekiniai daliai kontaktuojant su iš kairės į dešinę automobilio atžvilgiu judėjusiu objektu, bet ne su automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytomis aplinkybėmis. Nuo slystamo automobilių „H. T.“ ir „VW Golf“ kontakto negalėjo suveikti automobilio „H.

T.“ priekinės oro pagalvės. (b.l. 53-59).              Civilinio ieÅ¡kovo UADB „Ergo Lietuva“ atstovė K. M. parodė, kad bendrovė ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiÅ¡kusi 833 Lt civilinį ieÅ¡kinį už ekspertizės atlikimÄ . Kadangi Kaltinamasis pilnai atsiskaitė su bendrove, atsisako nuo civilinio ieÅ¡kinio kaltinamasis su draudimo kompanija pilnai atsiskaitė, jam jokių pretenzijų neturi, praÅ¡o neskirti A. G. griežtos bausmės.             Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju S. N. parodė, kad 2009-02-16 su automobiliu „VW Golf“, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) važiavo Elektrėnuose, Rungos gatve link Elektrinės gatvės. Ties kelio vingiu suskambo automobilyje buvęs mobilusis telefonas, kuris buvo padėtas prie pavarų perjungimo svirties. DeÅ¡iniÄ ja ranka jis siekė telefonÄ , o kairiÄ ja automobilio vairÄ pasuko į kairę, norėdamas įvažiuoti į aikÅ¡telę. Kai pasižiÅ«rėjo į keliÄ , pamatė, kad jau susiduria su iÅ¡ priekio atvažiuojančiu automobiliu. Jo vairuojamas automobilis „VW Golf“ kairiuoju kampu atsitrenkė į kito automobilio „H.

T.“ kairės pusės priekinių durelių priekinę dalį. Nuo smÅ«gio automobilis „VW Golf“ pasisuko ir galine dalimi atsitrenkė į „Hyundai“ priekinės dalies kairiÄ jÄ pusę. Po eismo įvykio kartu su „Hyundai“ vairuotoju užpildė eismo įvykio deklaracijÄ . Automobiliui „Hyundai“ buvo sulenktos kairės pusės durelės, sulenktas variklio dangtis, sulenktas bamperis. Kas daugiau buvo apgadinta Å¡iam automobiliui – nepamena. Ar buvo suveikusios „Hyundai“ apsauginės oro pagalvės – nepamena, nes į jo salonÄ neatkreipė dėmesio.(b.l. 31-33 ).

             Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas kaltinamojo tėvas F. G. parodė, kad 2009-02-16 dienos metu kartu su sūnumi A. G. automobiliu „H. T.“ važiavo į namus. Bevažiuojant Elektrėnuose, Rungos gatve, ties buvusiu restoranu įvyko eismo įvykis. Sūnaus vairuojamas automobilis „H. T.“ susidūrė su automobiliu „VW Golf“, kurį vairavo S. N.. Visų eismo įvykio aplinkybių nurodyti negali, nes jis pats buvo neblaivus. Nurodė, kad nuo smūgio suveikė sūnaus automobilio abi saugos oro pagalvės. (b.l. 34, 35 ).             Teisminio bylos nagrinėjimo metu pilnai įrodyta, kad A.

G. apgaulės bÅ«du pasikėsino savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:, kad kaltinamasis 2009-02-16 Elektrėnuose, Rungos gatvėje įvykusio eismo įvykio, kurio metu susidÅ«rė jo vairuojamas automobilis „H. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir S. N. vairuojamas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir dėl to buvo apgadinti abu automobiliai, 2009-02-19 su pretenzija kreipėsi į UADB „Ergo Lietuva“, nurodydamas savo automobilio „H. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus.

Pasikėsindamas apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , jis nurodė, kad suveikusi priekinė kairės pusės (vairuotojo) oro pagalvė, kurios vertė 2699,42 Lt., suveikusi deÅ¡inės pusės (keleivio) oro pagalvė, kurios vertė 2557,38 Lt., sugadintas oro pagalvių valdymo blokas, kurio vertė 1695,44 Lt., deformuotas variklio gaubtas, kurio vertė 1200,54 Lt., deformuotas priekinio buferio apvalkalas, kurio vertė 769,54 Lt., deformuotas priekinio buferio dangtelis, kurio vertė 30,11 Lt., kurie eismo įvykio metu nebuvo padaryti, tačiau nusikaltimo nebaigė iki galo dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi UADB „Ergo Lietuva“ žalų sureguliavimo centro atstovams įtarus sukčiavimÄ , jam iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ buvo atsisakyta ir taip apgaulės bÅ«du pasikėsino savo naudai įgyti svetimÄ , UADB „Ergo Lietuva“ priklausantį turtÄ , kurio vertė 8952,43 Lt.

A. G. nusikalstama veika pilnai įrodyta 2010-03-02 specialisto iÅ¡vada, jog autoįvykio metu negalėjo bÅ«ti padaryti kaltinamojo paraiÅ¡koje nurodyti automaÅ¡inos „H. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimai; liudytojo S. N. parodymais, jog , jo vairuojamai maÅ¡inai susidÅ«rus su kaltinamojo A. G. vairuojama maÅ¡ina nepastebėjo, jog bÅ«tų suveikusios oro pagalvės. Be to, ir pats kaltinamasis A. G. neneigia padaręs jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos. Todėl teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pilnai įrodyta, jog A.

G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti.              Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad A. G. visiÅ¡kai prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisiamas pirmÄ kartÄ , pasikėsino padaryti nusikalstamÄ veikÄ â€“ tai lengvina kaltinamojo teisinę padėtį.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei į aukščiau nurodytas aplinkybes, A. G. skiriama bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu. Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi LR BK 54, 61 ir 63 str.              Civilinio ieškovo UAB „Ergo Lietuva“ atsisakymas nuo ieškinio priimamas.Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. 5 d. ir 308 str., n u s p r e n d ė :

ANDŽEJŲ GRADZEVIČIŲ pripažinti padariusiu nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nuteisti 6 MGL (780 Lt.) dydžio bauda.KardomÄ jÄ priemonę A. G. iki įsiteisės nuosprendis palikti tÄ pačiÄ -raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikinti.Priimti UADB „Ergo Lietuva“ atstovo atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diskÄ su fotonuotraukomis, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. T. N. Zaleckienė