5ea46f4e-3b78-4b66-8d30-ffa6f2598a2f · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-537-120/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03381-2011-1                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 47.10. (S)                                       KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 29 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi UAB „Savas kazino“ direktorės E. P. atstovo advokato Ž.

S. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutarimo E. P. administracinio teisės pažeidimo byloje,                                                         n u s t a t ė :             Valstybinės loÅ¡imų priežiÅ«ros komisijos (toliau-PriežiÅ«ros komisija) administracijos Kontrolės skyriaus vyresnysis specialistas 2011 m. gegužės 16 d.

E. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad Å¡i, bÅ«dama VÅ¡Ä® „Savas kazino“ direktore, pažeidė azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkÄ , tai yra, kad jai, esant atsakingai už bendrovės veiklos organizavimÄ (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (Žin., 2000. Nr. 64-1914; 2003, Nr. 123-5574) 37 straipsnio 12 dalies 1 punktas) ir neužtikrinus bendrovės loÅ¡imo namuose (kazino), esančiuose Savanorių pr. 124 Kaune, bÅ«tų lazartinių loÅ¡imų organizavimo laikymosi tvarkos, bendrovės loÅ¡imo namuose (kazino) skaitmeninės vaizdo įraÅ¡ymo sistemos vaizdo įraÅ¡ai, fiksuojantys loÅ¡imus prie LoÅ¡imo stalų ir LoÅ¡imus loÅ¡imo automatais, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo (toliau- ALÄ®) 15 straipsnio 1 dalies 2 punkte, nebuvo saugomi 180 dienų, todėl bendrovė pagal 2010 m. vasario 3 d.

PriežiÅ«ros komisijos pareikalavimÄ negalėjo pateikti loÅ¡imų prie loÅ¡imo stalų ir loÅ¡imų prie loÅ¡imo įrenginių vaizdo įrašų nuo 2010 m. lapkričio 13 d. 5 val. iki 2010 m. lapkričio 15 d. 9 val.              Be to, bendrovė nesaugojo vaizdo įrašų 180 dienų, todėl pagal 2010 m. vasario 3 d. PriežiÅ«ros komisijos pareikalavimÄ nepateikė 2010 m. gruodžio 14 d. nuo 19 val. iki 23 val. laikotarpio vaizdo įrašų ir pagal 2011 m. vasario 14 d.

PriežiÅ«ros komisijos pareikalavimÄ nepateikė 2010 m. lapkričio 13 d. nuo 4 val.30 min. iki 5 val. ir 2010 m. lapkričio 15 d. nuo 9 val. iki 9 val.30 min. laikotarpio vaizdo įrašų. Bendrovės pateiktos skaitmeninės nuotraukos, kuriose fragmentiÅ¡kai, nuo 1 iki 8 sekundžių intervalu (PriežiÅ«ros komisijos administracijos 2011 m. vasario 24 d. vaizdo įrašų peržiÅ«ros aktas Nr. IVL-97) ir nuo 1 iki 3 sekundžių intervalu (PriežiÅ«ros komisijos administracijos 2011 m. kovo 8 d. vaizdo įrašų peržiÅ«ros aktas Nr. IVL-179), nufotografuoti loÅ¡imo stalai, vertiniai žetonai ant jų, kortos, loÅ¡imo automatai, lošėjai ir kt., nelaikytinos vaizdo įraÅ¡ais, padarytais nepertraukiamai veikiančios vaizdo įraÅ¡ymo sistemos, kadangi dėl laiko tarpų, kurių vaizdas nėra užfiksuotas ir saugomas, Å¡ios informacijos negalima panaudoti nagrinėjant raÅ¡tu pareiÅ¡kusių loÅ¡imo dalyvių pretenzijų, tikrinant, ar loÅ¡imai vykdomi pagal nustatytÄ tvarkÄ , ar atliekant ikiteisminį tyrimÄ ; tokiais veiksmais pažeidė ALÄ® 15 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , kuriame nustatyta, kad loÅ¡imo namų (kazino) patalpose turi bÅ«ti „įrengta skaitmeninio vaizdo įraÅ¡ymo sistema, nepertraukiamai veikianti vykstant loÅ¡imui (jeigu organizuojami loÅ¡imai loÅ¡imo namuose (kazino) - skaitmeninio vaizdo įraÅ¡ymo sistema turi bÅ«ti įrengta virÅ¡ kiekvieno stalo).

Lošimų organizatorius privalo įrašus saugoti 180 dienų ir juos pateikti tik Priežiūros komisijai, pretenzijas raštu pareiškusiems lošimo dalyviams ir ikiteisminio tyrimo pareigūnams, prokurorams arba teismui įstatymų nustatyta tvarka.“, be to, bendrovės lošimo namuose (kazino) 2011 m. vasario 3 d. ir 2011 m. vasario 7 d. prie įėjimo į bendrovės lošimo namus (kazino) Savanorių pr. 124, Kaune, ant esančio registracijos staliuko buvo platinami lankstinukai „KLUBINIO POKERIO TURNYRAI“, kuriuose pateikiamos informacijos visuma pažeidžia ALĮ 10 straipsnio 9 dalį - lankstinuko išorėje, dešinėje pusėje publikuojamas dydžiu išsiskiriantis užrašas „KLUBINIO POKERIO TURNYRAI“, po kuriuo publikuojami lošimo kortų stilizuoti simboliai.

Lankstinuke po kortų stilizuotų simbolių publikuojamas užraÅ¡as „CLUB POKER TOURNAMENTS“. Lankstinuko iÅ¡orėje, kairėje pusėje publikuojami užraÅ¡ai: „Savanorių pr. 24, Kaunas LT-44148 El. p.:info@nautiluscasino.lt Informacijai: 8 656 87557 Registracijai (8 37) 338 586. Lankstinuko vidinėje pusėje pateikiama informacija apie loÅ¡imų datÄ . pradžiÄ , loÅ¡imo pavadinimÄ , loÅ¡imo mokesčius; tokiais veiksmais pažeidė ALÄ® 10 straipsnio 9 dalį, kadangi bendrovės loÅ¡imo namuose (kazino) Savanorių pr. 124, Kaune platintuose lankstinukuose minėta informacija pagal savo turinį ir pateikimo bÅ«dÄ atitinka azartinių loÅ¡imų reklamÄ bei skatina klientus naudotis azartinių loÅ¡imų paslaugomis bendrovės loÅ¡imo namuose (kazino), t.y. bendrovės loÅ¡imo namuose (kazino) platinamuose lankstinukuose „KLUBINIO POKERIO TURNYRAI“ esančiÄ raÅ¡ytinę ir vaizdinę informacijÄ , vertinant kaip informacijos visumÄ , o ne izoliuotai, bei vertinant Å¡ios informacijos pateikimo formÄ , priemonę, bÅ«dÄ darytina iÅ¡vada, kad nurodyta informacija yra susijusi su azartinių loÅ¡imų paslaugomis, organizuojamomis bendrovės loÅ¡imo namuose (kazino), nurodyta informacija yra skirta sudominti potencialius azartinių paslaugų vartotojus bendrovės loÅ¡imo namuose (kazino) organizuojamais azartiniais loÅ¡imais ir tokiu bÅ«du paskatinti asmenis Å¡iomis paslaugomis naudotis, o tai pagal ALÄ® 10 straipsnio 9 dalį yra draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama ir jos skelbimas pažeidžia azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkÄ .             Be to, bendrovė, nuo 2010 m. sausio iki 2011 m. balandžio 21 d. organizavo bendrovės loÅ¡imo namuose (kazino) lojalumo programÄ (taÅ¡kų „Points“ kaupimo ir iÅ¡mokėjimo sistemÄ ) klientams ne pagal nustatytÄ tvarkÄ , t.y. bendrovė loÅ¡imo namuose (kazino) vykdė lojalumo programÄ (taÅ¡kų „Points“ kaupimo ir iÅ¡mokėjimo sistemÄ ), suteikiančiÄ galimybę lošėjams, praleidžiamiems laikÄ loÅ¡imo namuose (kazino) ir loÅ¡iantiems loÅ¡imus, siekti ne tik piniginio laimėjimo nustatyto bendrovės loÅ¡imų organizavimo reglamente, bet ir taÅ¡kų „Points“ (kaip papildomo laimėjimo, kuris nėra numatytas bendrovės reglamente), kurie yra iÅ¡keičiami į grynuosius pinigus kasoje, o operacija bendrovės buhalterinėje apskaitoje atvaizduojama kaip „Bonus“ (kasos juostoje).

Bendrovės organizuojama lojalumo programa (taÅ¡kų „Points“ kaupimo ir iÅ¡mokėjimo sistema) ir kaupiami taÅ¡kai „Points“, kuriuos galima gauti tik praleidžiant laikÄ loÅ¡imo namuose (kazino) ir loÅ¡iant loÅ¡imus bendrovės loÅ¡imo namuose (kazino), yra azartinio loÅ¡imo tęsinys, turintis visus azartiniam loÅ¡imui bÅ«dingus požymius, nustatytus ALÄ® 2 straipsnio 1 dalyje, todėl laikytinas azartiniu loÅ¡imu, ir yra organizuojamas ne pagal loÅ¡imų organizavimo reglamentÄ , kaip kad nustatyta ALÄ® 18 straipsnio 1 dalyje; tokiais veiksmais pažeidė ALÄ® 10 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „<...>Draudžiama organizuoti loÅ¡imus, nenurodytus Å¡iame įstatyme arba pažeidžiant Å¡io įstatymo nustatytÄ tvarkÄ .“ bei ALÄ® 18 straipsnio 1 dalį, kur nustatyta, kad „<...>LoÅ¡imai organizuojami pagal loÅ¡imo reglamentÄ , kuriame turi bÅ«ti nurodyta:

1) lošimo pavadinimas 2) lošimo organizavimo vieta;

3) lošimo taisyklės;

4) įmokos, imamos už dalyvavimÄ loÅ¡ime, dydis;

5) didžiausia laimėjimo suma;

6) laimėjimų grupės; 7) „kaupiamojo fondo“ sudarymo ir laimėjimo tvarka ( jeigu sudaromas toks fondas);

8) loÅ¡imo kortelių rÅ«Å¡ys, jų numeravimo, įsigijimo bei grÄ Å¾inimo tvarka (jeigu organizuojamas bingas), iÅ¡skyrus atvejį, kai bingo kortelės platinamos per tiesioginio ryÅ¡io sistemÄ ;

9) laimėjimų išmokėjimo tvarka;

10) pretenzijų pateikimo ir nagrinėjimo tvarka, tokiu bÅ«du E. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17318 str. 1 d.             Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutarimu E. P. pripažinta kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 17318 str. 2 d., ir nubausta 20 000 (dvideÅ¡imties tÅ«kstančių) Lt bauda, motyvuojant tuo, kad E. P. tokį patį pažeidimÄ padarė pakartotinai, t.y., 2009-10-05 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu už tokį pat pažeidimÄ bÅ«dama bausta.             E. P. atstovas advokatas Ž.

S. skundu praÅ¡o apylinkės teismo nutarimÄ panaikinti bei bylÄ nutraukti, arba, netenkinus praÅ¡ymo, sumažinti E. P. paskirtos administracinės nuobaudos – baudos dydį. Nurodo, kad:             Pirma, teismas netinkamai taikė Azartinių loÅ¡imų įstatymo 15 str. 1 d. 2 p. nuostatas. UAB „Savas kazino“ yra įrengta skaitmeninio vaizdo įraÅ¡ymo sistema, kuri nepertraukiamai veikia vykstant loÅ¡imui virÅ¡ kiekvieno stalo. Å i vaizdo fiksavimo sistema saugo vaizdo įraÅ¡us dviem etapais: paskutinių 48 valandų vaizdo įraÅ¡ai saugomi taip, kaip jie ir buvo nufilmuoti, tačiau atsižvelgiant į tai, kad saugoti tokius įraÅ¡us yra reikalinga dideli tiek finansiniai, tiek fiziniai iÅ¡tekliai, praėjus 48 valandoms jie automatiÅ¡kai archyvuojami ir 178 dienas saugomi su mažesniu kadrų skaičiumi, tai yra 1-3 sekundžių intervalu.

Taigi, UAB „Savas kazino“ įvykdė Azartinių loÅ¡imų įstatymo 15 str. 1 d. 2 p. numatytÄ pareigÄ virÅ¡ kiekvieno loÅ¡imų stalo įrengti skaitmeninio vaizdo įraÅ¡ymo sistemÄ , kuris nepertraukiamai veiktų vykstant loÅ¡imui bei saugoti įraÅ¡us 180 dienų. Nors pati PriežiÅ«ros komisija Å¡iÄ aplinkybę konstatavo, tačiau teismas jos nevertino. Teismas taip pat nevertino, kad Komisijai UAB „Savas kazino“ ne kartÄ teikė tokios pačios kokybės vaizdo įraÅ¡us, ir iki patikrinimo jokių pretenzijų iÅ¡ Komisijos nesulaukė.

Tokiu būdu UAB „Savas kazino“ įprasta tvarka fiksavo ir saugojo vaizdo įrašus ir iki šio patikrinimo. Daroma išvada, kad Azartinių lošimų įstatymo 15 str. 1 d. 2 p. pažeistas nebuvo. Teismas skundžiamame nutarime formaliai nurodė, kad apeliantė nepateikė Komisijai laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 13 d. 5 val. iki 2010 m. lapkričio 15 d. 9 val. filmuotos medžiagos. Teismas net nevertino, dėl kokių aplinkybių apeliantė negalėjo pateikti Komisijai vaizdo įrašų.

Nurodytu laikotarpiu E. P. negalėjo pateikti filmuotų vaizdo įrašų ne dėl nuo jos valios priklausančių aplinkybių, o dėl force majeure –dėl techninio vaizdo įraÅ¡ymo programos gedimo, vaizdas, nufilmuotas laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 13 d. 5 val. iki 2010 m. lapkričio 15 d. 9 val., iÅ¡saugotas nebuvo. Å is įrangos gedimas yra atsitiktinis, be to, yra neįmanoma užfiksuoti gedimo tÄ pačiÄ akimirkÄ , kai jis vyksta. Be to, minėtas gedimas įvyko savaitgalį, jį paÅ¡alinti nebuvo jokių galimybių, ir jis buvo paÅ¡alintas iÅ¡ karto, kai tik buvo pastebėtas – tai yra pirmadienį.

             Antra, teismas netinkamai taikė Azartinių lošimų įstatymo 10 str. 9 d. nuostatas. Tai yra, nesutinkama su tuo, kad lankstinuko „Klubinio pokerio turnyrai“ pateikiama informacija prieštarauja Azartinių lošimų įstatymo 10 str. 9 p. reikalavimams. Lošimų priežiūros komisijos patvirtintame UAB „Savas kazino“ lošimų organizavimo reglamente yra nurodyta, kad UAB „Savas kazino“ privalo supažindinti lošėjus su organizuojamo lošimo informacija prieš prasidedant turnyrui.

Å iuose lankstinukuose buvo pateikiama informacija, su kuria lošėjai privalo bÅ«ti supažindinti. Reglamentas nenurodo, kokia forma lošėjai privalo bÅ«ti supažindinti su aukščiau nurodyta informacija. Todėl UAB „Savas kazino“ turi visiÅ¡kÄ laisvę nuspręsti, kokia forma supažindinti lošėjus su privaloma informacija. Be to, paminėti lankstinukai buvo padėti ne prie įėjimo į loÅ¡imų namus, o ant registracijos staliuko, esančio jau loÅ¡imų namų pastato viduje prie įėjimo į loÅ¡imų sales ir buvo prieinami tik į kazino įeinantiems lankytojams, kurie jau yra apsisprendę žaisti pokerio turnyre, ir kurie privalo bÅ«ti supažindinti su tokia informacija.

Apelianto nuomone, tai nėra reklama. Tokiu bÅ«du nebuvo pažeistos Azartinių loÅ¡imų įstatymo 10 str. 9 d. nuostatos.              Trečia, teismas netinkamai taikė Azartinių loÅ¡imų įstatymo 2 str. 1 d. nuostatas. UAB „Savas kazino“ organizuojama klientų lojalumo programa neturi nei vieno iÅ¡ paminėto straipsnio nurodytų loÅ¡imo bruožų. Lojalumo programoje dalyvauja visi lankytojai, turintys lojalumo kortelę. Tam, kad gauti Å¡iÄ kortelę, kazino lankytojams nereikia dalyvauti jokiuose loÅ¡imuose, užtenka užpildyti anketÄ .

Turintys lojalumo kortelę lankytojai loÅ¡ia lygiai taip pat, kaip ir kiti lankytojai, tik už tai, kad jie renkasi bÅ«tent Å¡iuos loÅ¡imo namus, jiems yra suteikiama komercinė nuolaida. Lojalumo programa nelaikytina azartiniu loÅ¡imu, kadangi komercinė nuolaida suteikiama už tai, kad jie pasirinko bÅ«tent Å¡iuos loÅ¡imo namus. Taigi, UAB „Savas kazino“ lojalumo programa nelaikytina azartiniu loÅ¡imu, ir jos nereikia paraÅ¡yti bendrovės loÅ¡imų reglamente.              Ketvirta, teismas netinkamai taikė administracinės nuobaudos skyrimo tvarkÄ reglamentuojančias administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 32 str., 36 str. nuostatas.

Skunde apskritai nesutinkama su tuo, kad buvo padarytas E. P. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas. Tačiau net ir tuo atveju, jeigu nebÅ«tų patenkintas Å¡is skundas, jai paskirtos baudos dydis yra mažintinas. Skundžiamu nutarimu teismas paskyrė E. P. maksimaliÄ 20 000 Lt baudÄ , remiantis tuo, kad ji tÄ patį pažeidimÄ padarė pakartotinai. Pagal ATPL 32 str. 5 d. pakartotinis yra toks pažeidimas, kurį tokios pačios rÅ«Å¡ies jau baustas asmuo padaro pakartotinai per vienerius metus. Todėl teismas turi patikrinti, ar padaryti tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimai.

Å iuo atveju teismas netikrino, pagal kokį konkrečiai Azartinių loÅ¡imų įstatymo straipsnį apeliantė buvo bausta, o tik formaliai nurodė, kad jis padarė tokios pačios ATPK 17318 str. numatytÄ pažeidimÄ . Kadangi apeliantė iki skundžiamo nutarimo nebuvo bausta pagal Azartinių loÅ¡imų įstatymo 15 str. 1 d. 2 p., 10 str. 9 d., 2 str. 1 d., teismui nebuvo jokio teisinio pagrindo taikyti ATPK 17318 str. 2 d. ir bausti jÄ už pakartotinį nusižengimÄ . Tai, kad ji pakartotinai padarė pažeidimÄ , negali bÅ«ti pripažinta atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Tokiu bÅ«du teismas pažeidė ATPK 32 str. nuostatas. Teismas nepagrįstai skyrė maksimalaus dydžio baudÄ , ir tokia nuobauda yra laikytina per griežta. Negana to, teismas nepagrįstai nutarime nurodė, kad E. P. administracine tvarka yra bausta 8 kartus ir Å¡ios nuobaudos yra galiojančios, kuo teismas pažeidė apeliantės konstitucines teises, jos nekaltumo prezumpcijÄ , bei netinkamai pritaikė ATPK 36 str. nuostatas.              Atsiliepime į apeliacinį skundÄ PriežiÅ«ros komisija praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti ir nutarimÄ palikti galioti.

Nurodo, kad E. P. tinkamai nevykdė Azartinių loÅ¡imų įstatymo 15 str. 2 d. nuostatų, nepertraukiančiai veikiančios vykstant loÅ¡imui vaizdo įraÅ¡ymo sistemos užfiksuotÄ vaizdÄ saugodama skaitmeninių nuotraukų pavidalu. Be to, skunde ji neįsigilino į priežiÅ«ros komisijos 2011-03-17 tikrinimo akto Nr. PT1-5 iÅ¡vadas, netinkamai jas interpretavo. Komisija tikrinimo akte nurodydama, kad 2011-02-28 bendrovė pateikė komisijai tinkamos kokybės vaizdo įraÅ¡us, turi omenyje paskutinių dviejų parų loÅ¡imų vaizdo įraÅ¡us, dėl kurių nagrinėjamu atveju ginčo nekyla.

Todėl apeliacinio skundo motyvai dėl Azartinių loÅ¡imų įstatymo 15 str. 1 d. 2 p. reikalavimų taikymo atmestini. Be to, Azartinių loÅ¡imų įstatyme nėra apibrėžta reklamos sÄ voka, todėl, taikant Reklamos įstatymÄ , remiantis analogija, daroma iÅ¡vada, kad azartinių loÅ¡imų reklama – tai yra bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine – Å«kine, finansine ar profesine veikla, skatinanti azartinius loÅ¡imus. NebÅ«tina, kad asmuo turi bÅ«tinai pasinaudoti siÅ«loma azartinių loÅ¡imų paslauga, pakanka vien siekimo skatinti.

Siekti atkreipti visuomenės dėmesį į azartinius loÅ¡imus galima bet kokiomis priemonėmis. Tai gali bÅ«ti informacijos forma, kuria siekiama paskatinti naudoti azartinių loÅ¡imų paslaugas, paveikti vieÅ¡Ä jÄ nuomonę, pasiekti kokius nors tikslus ar gauti kitokiÄ reklamuotojo norimÄ naudÄ . Azartinių loÅ¡imų įstatymo 10 str. 9 d. iÅ¡ esmės nustato komercinės informacijos apie azartinius loÅ¡imus ribojimÄ . Todėl apeliacinio skundo teiginiai, kad PriežiÅ«ros komisija netinkamai taikė Azartinių loÅ¡imų įstatymo 10 str. 9 d. nuostatas, yra nepagrįsti.

Papildomai loÅ¡imų organizavimo vietoje platinant skrajutes Å¡iuo atveju buvo siekiama iÅ¡skirti konkretų žaidimÄ iÅ¡ kitų, atkreipti potencialių lošėjų dėmesį, sudominti juos, ir tokiu bÅ«du paskatinti juos loÅ¡ti. Be to, bendrovė nuo 2010 metų sausio mėn. jai priklausančiuose loÅ¡imo namuose – kazino organizavo lojalumo programÄ ne pagal LoÅ¡imų organizavimo reglamente nustatytÄ tvarkÄ , kadangi bendrovė vykdė taÅ¡kų „Points“ kaupimo ir iÅ¡mokėjimo sistemÄ , suteikiančiÄ galimybę lošėjams, praleidžiantiems laikÄ loÅ¡imo namuose, ir loÅ¡iantiems loÅ¡imus, siekti ne tik piniginio laimėjimo, nustatyto bendrovės loÅ¡imų organizavimo reglamente, bet ir taÅ¡kų „Points“, kaip papildomo laimėjimo, kuris nėra numatytas bendrovės reglamente, kurie yra iÅ¡keičiami į pinigus kasoje, o operacija bendrovės buhalterinėje apskaitoje atvaizduojama kaip „Bonus“.

PriežiÅ«ros komisijos nuomone, bendrovės organizuojama lojalumo programa ir kaupiami taÅ¡kai Points, kuriuos galima gauti praleidžiant laikÄ loÅ¡imo namuose, ir loÅ¡iant loÅ¡imus, yra azartinio loÅ¡imo tęsinys, turintis visus azartiniam loÅ¡imui bÅ«dingus požymius, nustatytus Azartinių loÅ¡imų įstatymo 2 str. 1 dalyje, todėl laikytinas azartiniu loÅ¡imu, ir yra organizuojamas ne pagal LoÅ¡imų reglamentÄ , kaip kad nustatyta Azartinių loÅ¡imų įstatymo 18 str. 1 d. TaÅ¡kų „Points“, kurie yra iÅ¡keičiami į grynuosius pinigus loÅ¡imo namų kasoje, kaupimo sistemos taikymas yra neatsiejamai susijęs įmokų, imamų už dalyvavimÄ loÅ¡ime dydžiu, bei laimėjimų iÅ¡mokėjimo tvarka, todėl Å¡ios aplinkybės privalo atsispindėti bendrovės loÅ¡imų organizavimo reglamente.

Remiantis Azartinių loÅ¡imų įstatymo 14 straipsniu, bendrovė, organizuojanti stalo loÅ¡imus, neturi teisės verstis kita komercine Å«kine veikla, iÅ¡skyrus patalpų, kuriose bendrovė organizuoja loÅ¡imus, nuomÄ , restoranų, barų, koncertinei veiklai ir valiutos keitimui. Todėl apeliacinio skundo argumentai dėl netinkamai taikytų Azartinių loÅ¡imų įstatymo 2 str. 1 d. nuostatų, yra nepagrįsti. PriežiÅ«ros komisija nesutinka ir su tuo apeliacinio skundo argumentu, kad teismas netinkamai taikė ATPK nuostatas, reglamentuojančias nuobaudos skyrimÄ .

E. P. nuobauda paskirta, atsižvelgiant į padarytÄ pažeidimÄ , kitas aplinkybes, tad pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. ir nuobaudÄ pakeisti mažesne arba neskirti iÅ¡ viso jokios nuobaudos, Å¡iuo atveju nėra. Apeliacinis skundas turi bÅ«ti atmestas.              E. P. atstovo advokato Ž. S. apeliacinis skundas nepagrįstas ir atmestinas.             Azartinių loÅ¡imų įstatymo 15 str. 1 d. 2 punktas nustato, kad įrengta skaitmeninio vaizdo įraÅ¡ymo sistema, nepertraukiamai veikianti vykstant loÅ¡imui (jeigu organizuojami loÅ¡imai loÅ¡imo namuose (kazino) – skaitmeninio vaizdo įraÅ¡ymo sistema turi bÅ«ti įrengta virÅ¡ kiekvieno stalo).

LoÅ¡imų organizatorius privalo įraÅ¡us saugoti 180 dienų ir juos pateikti tik PriežiÅ«ros komisijai, pretenzijas raÅ¡tu pareiÅ¡kusiems loÅ¡imo dalyviams ir ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams, prokurorams arba teismui įstatymų nustatyta tvarka.              IÅ¡ Azartinių loÅ¡imų įstatymo 2 straipsnyje apibrėžtos loÅ¡imo namų (kazino) sÄ vokos, 12 straipsnio ir 15 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatų analizės galima daryti iÅ¡vadÄ , kad ALÄ® nustato kur privalomai turi bÅ«ti iÅ¡dėstyta skaitmeninio vaizdo įraÅ¡ymo sistema ir kÄ ta sistema turi nepertraukiamai fiksuoti.

LoÅ¡imo namuose (kazino) virÅ¡ kiekvieno loÅ¡imo stalo privalo bÅ«ti įrengta skaitmeninio vaizdo įraÅ¡ymo sistema; įrengta skaitmeninio vaizdo įraÅ¡ymo sistema privalo nepertraukiamai fiksuoti loÅ¡imo namuose (kazino) vykstančius loÅ¡imus - loÅ¡imus A kategorijos automatais (loÅ¡imas A kategorijos automatu - kai loÅ¡iama žetonus įmetus į automatÄ ir laimėjimas per automatÄ iÅ¡mokamas žetonais. LoÅ¡imo rezultatÄ ir laimėjimo dydį nustato automatas) ir stalo loÅ¡imus (stalo loÅ¡imai:

1) ruletė – kai lošiama spėjant, kurioje vietoje sustos rutuliukas, numestas ant besisukančio rato; laimėjimo dydis priklauso nuo visos užstatytos sumos ir iš anksto nustatytos laimėjimo proporcijos;

2) kortų arba kauliukų loÅ¡imas — kai laimėtojas ir laimėjimo dydis nustatomas pagal iÅ¡kritusių kortų simbolius arba kauliukų akių skaičių). ALÄ® nustato, jog skaitmeninio vaizdo įraÅ¡ymo sistema turi fiksuotivisus loÅ¡imus, organizuojamus loÅ¡imo namuose  (kazino), ir nustato minimalius privalomus reikalavimus, kur turi bÅ«ti iÅ¡dėstyta minėta sistema - loÅ¡imo namuose (kazino) virÅ¡ kiekvieno loÅ¡imo stalo. Tokiu bÅ«du, loÅ¡imų organizatorius loÅ¡imo namuose (kazino) virÅ¡ kiekvieno loÅ¡imo stalo privalo įrengti skaitmeninio vaizdo įraÅ¡ymo sistemÄ ir savo nuožiÅ«ra gali įrengti skaitmeninio vaizdo įraÅ¡ymo sistemÄ bet kurioje loÅ¡imo namų (kazino) vietoje, tačiau bet kokiu atveju loÅ¡imo namuose (kazino) skaitmeninio vaizdo įraÅ¡ymo sistema, įrengta virÅ¡ kiekvieno loÅ¡imo stalo ar kitoje vietoje, privalo fiksuoti loÅ¡imo namuose (kazino) vykstančius loÅ¡imus A kategorijos automatais ir stalo loÅ¡imus.

Jeigu lošimo namuose (kazino) skaitmeninio vaizdo įrašymo sistema yra įrengta tik virš kiekvieno lošimo stalo ir ji nepertraukiamai fiksuoja lošimo namuose (kazino) vykstančius visus lošimus (lošimus A kategorijos automatais ir stalo lošimus), manytina, kad toks skaitmeninio vaizdo įrašymo sistemos įrengimas atitiktų ALĮ 15 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus. Tačiau, jeigu lošimo namuose (kazino) skaitmeninio vaizdo įrašymo sistema yra įrengta tik virš kiekvieno lošimo stalo ir ji nepertraukiamai fiksuoja tik dalį lošimo namuose (kazino) vykstančių lošimų (pvz.: tik stalo lošimus), todėl toks skaitmeninio vaizdo įrašymo sistemos įrengimas neatitinka ALĮ 15 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus.             Lošimo verslas yra susijęs su grynųjų pinigų judėjimu, tikimybe, kad gali būti neapskaitomos visos operacijos, vengiama mokesčių valstybei, grėsme, jog gali būti sukčiavimo atvejų ir pan., todėl šio verslo kontrolei įstatymu ir yra numatyta griežta, kontrolėi.

Vaizdo įrašų saugojimas užtikrina priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos, loÅ¡imo dalyvių, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokurorų arba teismo galėjimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka panaudoti Å¡iuos įraÅ¡us nustatant vienÄ ar kitÄ reikÅ¡mingÄ aplinkybę, todėl vaizdo įraÅ¡ui iÅ¡saugoti loÅ¡imo organizatorius privalo imtis visų reikiamų priemonių (kopijų darymas, dubliavimas, tinkamos technikos naudojimas, savalaikė Å¡ios technikos priežiÅ«ra ir pan.). Å iuo atveju tai padaryta nebuvo.             Bylos duomenimis nustatyta, kad bendrovės loÅ¡imų namuose vaizdo įraÅ¡ai nebuvo saugomi 180 dienų ir todėl nebuvo pateiktas nepertraukiamas vaizdo įraÅ¡as, kuriame matytųsi visas loÅ¡imas.

Pateiktose momentinėse nuotraukose užfiksuoti loÅ¡imų stalai, nėra vaizdo įraÅ¡ai (ALÄ® 15 str. 2 d ). .P. pagal 2010-02-03 PriežiÅ«ros komisijos pareikalavimÄ pateikusi 2010-12-14 nuo 19 val. iki 23 val. laikotarpio, pagal 2011-02-14 PriežiÅ«ros komisijos pareikalavimÄ pateikusi 2010-11-13 nuo 430 val. iki 5 val. laikotarpio bei 2010-11-15 nuo 9 val. iki 930 val. laikotarpio įstatymo reikalavimų neatitinkančius įraÅ¡us, kuriuose nepertraukiamai veikiančio vaizdo įraÅ¡o nėra bei skaitmenines nuotraukass, kuriose vaizdas filmuotas fragmentiÅ¡kai- nuo 1 iki 8 sekundžių intervalu, ir nuo 1 iki 3 sekundžių intervalu, nelaikoma vaizdo įraÅ¡ais, padarytais nepertraukiamai veikiančios vaizdo įraÅ¡ymo sistemos.

Jų dėl laiko tarpų, kurių vaizdas nėra užfiksuotas ir nėra saugomas, neleidžia tokios informacijos panaudoti nagrinėjant loÅ¡imo dalyvių pretenzijas, tikrinant, ar loÅ¡imai vykdomi pagal nustatytÄ tvarkÄ bei atliekant ikiteisminį tyrimÄ .              Apelianto teiginiai, jog Komisijai laikotarpio nuo 2010 m. lapkričio 13 d. 5 val. iki 2010 m. lapkričio 15 d. 9 val. filmuotos medžiagos įraÅ¡as nepateiktas dėl nenumatytų aplinkybių ( force majeure), t.y., dėl techninio vaizdo įraÅ¡ymo programos atsitiktinio gedimo (buvo savaitgalis ir dėl to gedimÄ paÅ¡alintui galimybių nebuvo, o ir pastebėtas gedimas buvo tik pirmadienį), nepagrįstas jokiais objektyviais faktiniais duomenimis.

Pažymėtina ir tai, kad tokios aplinkybės force majeure nėra laikomos. LoÅ¡imo namų administracija, laikydamasi teisės aktų nustatytos tvarkos, atsiradus įrangos gedimui turėjo arba tuoj pat jį paÅ¡alinti, arba iki įrangos gedimų paÅ¡alinimo nutraukti loÅ¡imo namų veiklÄ , tačiau tai padaryta nebuvo.              PriežiÅ«ros komisijos tikrinimo 2011-03-17 akto 5. Punktu konstatuota, kad bendrovei priežiÅ«ros komisijos tarnautojas pareikalavimÄ pateikti įraÅ¡us įteikė 2010-11-13, t.y., prieÅ¡ apelianto nurodomų loÅ¡imų filmavimo ir vaizdo įrašų fiksuojančių loÅ¡imų prie loÅ¡imų stalų ir loÅ¡imų prie loÅ¡imo įrenginių vaizdo įrašų pabaigÄ , nutrÅ«kimÄ . 2010-11-15 30 minučių vaizdo įrašų, fiksuojančių vaizdo įrašų saugojimo pradžiÄ kopijų, bendrovė nepateikė.

Vietoje to, bendrovė pateikė iki josios nurodomo vaizdo įrašų nutrÅ«kimo padarytų nuotraukų, fiksuojančių loÅ¡imų prie loÅ¡imų stalų ir loÅ¡imų prie loÅ¡imo įrenginių fragmentus, kuriuose užfiksuota, jog loÅ¡imo namuose vykusių loÅ¡imų nuotraukos iÅ¡saugotos 1-3 sekundžių loÅ¡imų vaizdo kadrų intervalu. Nubaustoji ALÄ® 15 str. 1 dalies reikalavimo pažeidimÄ aiÅ¡kino konkretaus asmens, kuris bÅ«tų atsakingas už loÅ¡imų vaizdo įrašų saugojimÄ , bendrovėje neturėjimu, tačiau toks aiÅ¡kinimas prieÅ¡tarauja nustatytiems faktiniams duomenims.

Galimybės vykdyti ALÄ® 15 str. 1 d. reikalavimus bendrovėje buvimas patvirtintas patikrinimo akto 8 punktu, kuriame konstatuota, kad bendrovė galimybę tinkamai saugoti loÅ¡imų vaizdo įraÅ¡us tokios kokybės, kaip jie filmuojami, turi ir pareikalavus tokius vaizdo įraÅ¡us pateikti, juos pateikdavo tinkamus, todėl E. P. už vykstant loÅ¡imui vaizdo įraÅ¡ymo sistemos užfiksuoto iÅ¡tisinio vaizdo įraÅ¡o tinkamÄ nedarymÄ ir nepateikimÄ pripažinta kalta pagrįstai. ALÄ® nustato bendruosius apribojimus ir draudimus organizuojant azartinius loÅ¡imus bei tame tarpe (inter alia) draudimÄ reklamuoti azartinius loÅ¡imus.

ALÄ® 10 straipsnio 9 dalis draudžia Lietuvos Respublikos teritorijoje reklamuoti azartinius loÅ¡imus ir pateikia baigtinį leistinos informacijos apie azartinius loÅ¡imus sÄ raÅ¡Ä (azartinius loÅ¡imus organizuojančių bendrovių, loÅ¡imo namų (kazino), bingo, automatų salonų, totalizatoriaus ir lažybų punktų pavadinimai, loÅ¡imų vietos adresai bei organizuojamų loÅ¡imų rÅ«Å¡ys, taip pat loÅ¡imų įrenginių kiekis, esantis loÅ¡imo namuose (kazino), bingo ar automatų salonuose).

Azartinių loÅ¡imų reklamos ribojimu siekiama apriboti galimÄ neigiamÄ azartinių loÅ¡imų poveikį asmeniui. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje aiÅ¡kinant ir taikant Å¡iÄ normÄ pripažįstama, jog Azartinių loÅ¡imų įstatymo 10 straipsnio 9 dalis aiÅ¡kiai ir suprantamai nurodo azartinių loÅ¡imų draudimo iÅ¡imtis ir Å¡is iÅ¡imčių sÄ raÅ¡as yra baigtinis. Ä®statymo leidžiama skelbti informacija turi bÅ«ti pateikta tokiu bÅ«du, kad nebÅ«tų skatinama loÅ¡ti azartinius loÅ¡imus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. liepos 4 d. nutartis administracinėje byloje N5-1294/2007).

Ä®statymo leidžiama skelbti informacija turi bÅ«ti pateikta tokiu bÅ«du, kad nebÅ«tų skatinama loÅ¡ti azartinius loÅ¡imus. Ä®vertinus ALÄ® 10 straipsnio 9 dalies nuostatas, akivaizdu, jog loÅ¡imus reglamentuojančiame specialiame įstatyme yra numatytas imperatyvus draudimas reklamuoti azartinius loÅ¡imus, o kartu nurodomas iÅ¡samus ir baigtinis leidžiamos skelbti informacijos sÄ raÅ¡as. ALÄ® 10 straipsnio 9 dalyje nurodyta leidžiama skelbti informacija yra pakankama siekiant informuoti vartotojus (LVAT nutartis byloje Nr. N-444-628/2008, Nr. N-502-501/2008).Azartinių loÅ¡imų įstatyme azartinių loÅ¡imų reklamos sÄ voka nepateikta, o pagal Reklamos įstatymo (2008 m. sausio 11 d.

įstatymo Nr. X-1414 redakcija) 2 straipsnio 7 dalyje pateiktÄ reklamos sÄ vokÄ , reklama yra laikoma bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens Å«kine komercine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimÄ , turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimÄ . Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje nustatyta: reklama - bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine-Å«kine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimÄ , turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimÄ .

Minėti reklamos sÄ vokos turinio elementai iÅ¡ esmės sutampa su bendrinėje kalboje vartojamos reklamos sÄ vokos turinio elementais dabartinės lietuvių kalbos žodyne sÄ voka „reklama“ suprantama kaip 1. žinių skleidimas norint iÅ¡garsinti, patraukti, sudominti;

2. skelbimas, plakatas, rodymas, praneÅ¡imas per radijÄ , televizijÄ ir kitos priemonės tam tikslui siekti. Azartinių loÅ¡imų įstatymas nenustato absoliutaus draudimo reklamuoti azartinius loÅ¡imus, t. y. nustato iÅ¡imtis, kai tam tikros reklaminės informacijos, susijusios su azartiniais loÅ¡imais, pateikimas yra leidžiamas. Tokioms iÅ¡imtims priskiriama, pvz., azartinius loÅ¡imus organizuojančių bendrovių bei loÅ¡imo namų (kazino) pavadinimų reklama, tačiau ir ji turi bÅ«ti pateikta tokiu bÅ«du, kad nebÅ«tų skatinama loÅ¡ti azartinius loÅ¡imus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. liepos 4 d. nutartis Nr. N5- 1294/2007, 2007 m. rugsėjo 7 d. nutartis Nr. N5-1629/2007).

Skelbtos informacijos turinio analizė leidžia atsakyti į klausimÄ , ar skelbiama informacija laikytina įstatymo draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama, todėl, sprendžiant klausimÄ , ar informacija laikytina reklama, informacija turi bÅ«ti įvertinta visumoje, o ne izoliuotai (nutartis byloje Nr. N756?1071/2010).IÅ¡ ALÄ® ir Reklamos įstatymo nuostatų bei susiformavusios teismų praktikos seka iÅ¡vada, kad azartinių loÅ¡imų reklama yra bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine - Å«kine, finansine ar profesine veikla, skatinanti loÅ¡ti azartinius loÅ¡imus. Skatinimas nereiÅ¡kia, kad asmuo turi bÅ«tinai ir pasinaudoti siÅ«loma azartinių loÅ¡imų paslauga.

Pakanka asmens, naudojančio reklamÄ , siekimo skatinti. Reklamuoti azartinius loÅ¡imus, reiÅ¡kia - patarti, anonsuoti, paskelbti, publikuoti, padaryti žinomu, informuoti, praneÅ¡ti apie azartinius loÅ¡imus. Tai yra, siekti atkreipti visuomenės dėmesį į azartinius loÅ¡imus bet kokiomis priemonėmis. Tai gali bÅ«ti bet koks žodinis, raÅ¡ytinis ar grafinis pareiÅ¡kimas, padarytas asmens bet kokiu bÅ«du siekiant skatinti azartinių loÅ¡imų verslÄ ir apimantis, neribojant sÄ raÅ¡o, bet kokius pareiÅ¡kimus ar atvaizdus laikraÅ¡tyje ar kitame leidinyje, per radijÄ ar televizijÄ , ar įtraukus į bet kokį skelbimÄ , afiÅ¡Ä , ženklÄ , katalogÄ ar praneÅ¡imÄ , arba atspausdintÄ ant (kažko), arba įtrauktÄ Ä¯ bet kokiÄ etiketę ar ženklÄ , patvirtintÄ ar lydintį azartinių loÅ¡imų paslaugÄ .

Tokiu bÅ«du, azartinių loÅ¡imų reklama yra informacijos forma, kuria siekiama paskatinti naudoti azartinių loÅ¡imų paslaugas, paveikti vieÅ¡Ä jÄ nuomonę, pasiekti kokius nors tikslus ar gauti kitokiÄ reklamuotojo norimÄ naudÄ . Reklamuoti azartinius loÅ¡imus - reiÅ¡kia siekti atkreipti visuomenės dėmesį į azartinius loÅ¡imus. BÅ«tent tokia ALÄ® 10 straipsnio 9 dalyje nustatyto draudimo reikÅ¡mė parodo tikruosius įstatymų leidėjo ketinimus. Azartiniai loÅ¡imai - tai specifinė tiek savo pobÅ«džiu, tiek ir galimu poveikiu visuomenei veikla, todėl Å¡i veikla turi bÅ«ti ne tik licencijuojama, bet ir griežtai reglamentuojama.

Informacijos, su kuria lošėjo reikalavimu loÅ¡imų organizatorius privalo jį supažindinti, pakanka, kad informuoti lošėjÄ apie loÅ¡imų organizavimo vietoje organizuojamų loÅ¡imų rÅ«Å¡is, sÄ lygas bei tvarkÄ , todėl pažeidėjai papildomai platinant loÅ¡imo vietoje skrajutes „Klubinio pokerio turnyrai“, akivaizdžiai buvo siekiama iÅ¡skirti konkretų žaidimÄ iÅ¡ kitų, atkreipti potencialių lošėjų dėmesį, sudominti juos ir tokiu bÅ«du paskatinti juos loÅ¡ti.

Šie lankstinukai buvo skirti neapibrėžtam asmenų ratui, siekiant juos paskatinti dalyvauti organizuojamuose azartiniuose lošimuose, tai yra, jie buvo laisvai prieinami kiekvienam lošimo namų lankytojui. Tai konstatuota Valstybinės lošimų priežiūros komisijos pareigūnų 2011-04-21 nutarimu po atlikto UAB „Savas kazino“ planinio patikrinimo (t. 1, b. l. 5-7). Skundo argumentai, kad paminėtos skrajutės neturi reikšmės lošimo namų viduje, nepagrįsti. Skrajutės yra azartinių lošimų reklamos būdas, kas yra draudžiama Lietuvos Respublikoje.

Lankstinukai su informacija apie klubinio pokerio turnyrus platinami prie įėjimo į loÅ¡imo namus. Ir juose, vertinant pateiktos informacijos pateikimo formÄ , priemonę, bÅ«dÄ , nurodyta informacija yra susijusi su azartinių loÅ¡imų paslaugomis, organizuojamomis bendrovės loÅ¡imo namuose, ir kad nurodyta informacija yra skirta sudominti potencialius azartinių paslaugų vartotojus bendrovės loÅ¡imo namuose organizuojamais azartiniais loÅ¡imais ir tokiu bÅ«du paskatinti asmenis Å¡iomis paslaugomis naudotis, todėl apeliacinio skundo teiginiai apie netinkamÄ ALÄ® 10 str. 9 d. nuostatų taikymÄ , taip pat yra nepagrįsti.

             Skundo teiginiai, kad teismas netinkamai taikė Azartinių loÅ¡imų įstatymo 2 str. 1 d. nuostatas, taip pat nepagrįsti. UAB „Savas kazino“ organizuojama klientų lojalumo programa neturi nei vieno iÅ¡ to straipsnio nurodytų loÅ¡imo bruožų. Azartinių loÅ¡imų įstatymo 10 str. 1 d. draudžia organizuoti loÅ¡imus, nenurodytus Å¡iame įstatyme arba pažeidžiant Å¡io įstatymo nustatytÄ tvarkÄ . Pagal ALÄ® 18 str. 2 d., loÅ¡imų organizavimo reglamentÄ , jo pakeitimus ir papildymus patvirtinti turi PriežiÅ«ros komisija.

IÅ¡ to seka, kad Å¡iai teisinių santykių sričiai galioja principas – yra leidžiama tai, kas nedraudžiama įstatymu. SistemiÅ¡kai vertinant galiojančių teisės aktų nuostatas bei tikrinimo metu surinktus faktinius duomenis, nustatyta, kad E. P. bendrovė nuo 2010 m. sausio mėn. jai priklausančiuose loÅ¡imo namuose (kazino) organizavo lojalumo programÄ ne pagal reglamente nustatytÄ tvarkÄ . Bendrovė loÅ¡imo namuose (kazino) faktiÅ¡kai vykdė taÅ¡kų „Points" kaupimo ir iÅ¡mokėjimo sistemÄ , suteikiančiÄ galimybę lošėjams, praleidžiantiems laikÄ loÅ¡imo namuose (kazino) ir loÅ¡iantiems loÅ¡imus, siekti ne tik piniginio laimėjimo nustatyto bendrovės loÅ¡imų organizavimo reglamente, bet ir taÅ¡kų „Points" (kaip papildomo laimėjimo, kuris nėra numatytas bendrovės reglamente), kurie yra iÅ¡keičiami į grynuosius pinigus kasoje, o operacija bendrovės buhalterinėje apskaitoje atvaizduojama kaip „Bonus" (kasos juostoje).

Bendrovės organizuojama lojalumo programa (taÅ¡kų „Points" kaupimo ir iÅ¡mokėjimo sistema) ir kaupiami taÅ¡kai „Points", kuriuos galima gauti tik praleidžiant laikÄ loÅ¡imo namuose (kazino) ir loÅ¡iant loÅ¡imus bendrovės loÅ¡imo namuose (kazino), yra azartinio loÅ¡imo tęsinys, turintis visus azartiniam loÅ¡imui bÅ«dingus požymius, nustatytus ALÄ® 2 straipsnio 1 dalyje, todėl laikytinas azartiniu loÅ¡imu, ir yra organizuojamas ne pagal loÅ¡imų organizavimo reglamentÄ , kaip kad nustatyta ALÄ® 18 straipsnio 1 dalyje.

TaÅ¡kų „Points“, kurie yra iÅ¡keičiami į grynuosius pinigus loÅ¡imo namų kasoje, kaupimo sistemos taikymas yra neatsiejamai susijęs su įmokų, imamų už dalyvavimÄ loÅ¡ime dydžiu (t.y. laikytinas aplinkybėmis, mažinančiomis įmokos už dalyvavimÄ loÅ¡ime dydį) bei laimėjimų iÅ¡mokėjimo tvarka, todėl Å¡ios aplinkybės privalo atsispindėti bendrovės loÅ¡imų organizavimo reglamente. Bendrovės direktorė pripažino, kad lojalumo programa nėra apraÅ¡yta galiojančiame bendrovės loÅ¡imų reglamente.

O pagal ALÄ® 10 str. 1 d. yra draudžiama organizuoti loÅ¡imus, nenurodytus Å¡iame įstatyme arba pažeidžiant įstatymo nustatytÄ tvarkÄ . Azartiniai loÅ¡imai, organizuojami pažeidžiant įstatymo reikalavimus, arba vykdomi, nesilaikant konkrečiam loÅ¡imui nustatytų taisyklių, yra draudžiami ir už tai yra numatyta administracinė atsakomybė. LoÅ¡imo organizavimas pagal reglamente nenumatytas taisyklės ir yra loÅ¡imo reglamento pažeidimas (t.1, b. l. 175). PriežiÅ«ros komisijos atlikto patikrinimo akte daroma iÅ¡vada, kad vertinant galiojančių įstatymų nuostatas, bendrovės loÅ¡imų namuose organizuojamos lojalumo programos „Points“ taÅ¡kų kaupimo sistema klientams turi visus azartiniam loÅ¡imui bÅ«dingus požymius, nustatytus ALÄ® 2 str. 1 d.

Ir pagal ALÄ® 18 str. 1 d. tokia taÅ¡kų kaupimo programa laikytina azartinio loÅ¡imo dalimi, kuri turi bÅ«ti įtraukta į loÅ¡imų organizavimo reglamentÄ (žr. ten pat). Be to, pažymėtina ir tai, kad remiantis ALÄ® 14 straipsniu bendrovė, organizuojanti stalo loÅ¡imus, neturi teisės verstis kita komercine Å«kine veikla, iÅ¡skyrus patalpų, kuriose bendrovė organizuoja loÅ¡imus, nuomÄ restoranų, barų, koncertinei veiklai ir valiutos keitimui.Asmuo per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, padaręs naujÄ administracinį nusikaltimÄ , laikomas padariusiu jį pakartotinai. .E. P. už azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkos pažeidimus administracine tvarka bausta buvo daug kartų.

Paskutinį kartÄ , t.y., 2009 m. spalio 5 d. nutarimu už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ ji nubausta buvo 2500 lt bauda. Nutarimas įsiteisėjo 2009 m. spalio 16 d. Juo paskirtÄ baudÄ E. P. sumokėjo 2010 m. gegužės 18 d., o analogiÅ¡kus anksčiau padarytiems administracinės teisės pažeidimus ji darė nuo 2010 m. sausio iki 2011 m. balandžio 21 d., tad pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada, jog E. P. nustatytų azartinių loÅ¡imų tvarkos nesilaikė, lankstinukus loÅ¡imo namuose platino ir azartinius loÅ¡imus reklamavo už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymus bÅ«dama bausta, yra pagrįsta.

Azartinių loÅ¡imų įstatymo 10 straipsnio 9 dalies nuostatas E. P. pažeidus esant administracine tvarka už tokio pat pažeidimo padarymÄ bausto, josios padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal ATPK 17318 straipsnio 2 dalį, tad teismo nutartis Å¡ioje dalyje yra teisėta ir pagrįsta.      Nepagrįsi yra ir skundo argumentai dėl netinkamai pritaikytų administracinės nuobaudos skyrimo tvarkÄ reglamentuojančų administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 32 str., 36 str. nuostatų.

Už ATPK 17318 str. numatyto pažeidimo padarymÄ asmuo baudžiamas bauda nuo 15000 lt iki 25000 lt. ATPK 302 str. įpareigoja, skiriant baudÄ , atsižvelgri į atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių buvimÄ ir josios dydį skaičiuoti nuo sankcijoje nustatytos baudos vidurkio.Pirmosios instancijos teismas, skirdamas E. P. administracinę nuobaudÄ , Å¡ių ATPK nustatytų baudos skyrimo reikalavimų nepažeidė. Baudos vidurkis už E. P. pažeidimo padarymÄ yra 17.500 lt. Josios atsakomybę nei sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Už analogiÅ¡ko pobÅ«džio pažeidimus ji bausta daug kartų. LITEKO sistemos duomenys rodo, kad už ATPK 17318 str. numatytus pažeidimus, bausta ji 7 kartus ir vienÄ kartÄ bausta už ATPK 124¹ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ . Visi josios pažeidimai padaryti laikotarpyje nuo 2007-01-22 iki 2009-10-05, tačiau iÅ¡ to jokių iÅ¡vadų nepadarė ir tų pačių pažeidimų daryti nenustojo, tad, nustatydamas E. P. skiriamos baudos dydį, teismas pagrįstai jÄ paskyrė ne įstatymo sankcijoje nustatytos baudos vidurkį atitinkančio dydžio baudÄ , bet didesnę nei įstatymo sankcijoje nustatytos bausmės vidurkis, baudÄ .

E. P. paskirta nuobauda atitinka padarytÄ pažeidimÄ . IÅ¡imtinių aplinkybių dėl Å¡velnesnės nei įstatyme numatytos nuobaudos paskyrimo, nenustatyta. Jų buvimo nenurodo ir apeliantas, tad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį ir nuobaudÄ pakeisti, sumažinant paskirtos baudos dydį ar iÅ¡ viso neskiriant nuobaudos, nėra. Jai paskirta administracinė nuobauda atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjos asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nesant, pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas ir Å¡ioje dalyje paliekamas nepakeistas Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja                                                          n u t a r i a : E. P. atstovo advokato Ž. S. apeliacinį skundÄ atmesti.Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                          Regina Majauskienė