5ea3427d-dd97-4e17-a635-ab5a04091eec · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-912-563/2015 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47894-2015-3)Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.26.2.; 2.10.1 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

F. (A. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, mokosi Klaipėdos laivininkų mokykloje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2016-06-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. -12 MGL (451,92 eurų) dydžio bauda, taikant BK 641 str, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 8 MGL ( 301,28 eurų) dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, administracine tvarka baustas 6 kartus, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

A. F. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį: t.y. jis 2015 m. rugpjūčio mėn. 27 d. apie 09:00 val. vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai t. y. ant daugiabučių namų savininkų bendrijos „Nida“ administracinio pastato - (duomenys neskelbtini), sienos purkÅ¡damas pilkos spalvos dažais užrašė nesuprantamus užraÅ¡us, taip sugadindamas daugiabučių namų savininkų bendrijos „Nida“ administruojamo pastato sienÄ , padarydamas 80 eurų žalÄ ir tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį.Kaltinamasis A.

F. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-08-27 ryte apie 09:00 val., iÅ¡eidamas į mokyklÄ , t. y. „Aitvaro“ gimnazijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ namų pasiėmė balionėlį dažų, sidabrinės spalvos. Å ių dažų turėjo, nes sode dažė dviratį. Kai dviratį nudažė jų liko, todėl dažų ir turėjo namuose. Kodėl jis eidamas į mokyklÄ pasiėmė dažų balionėlį, negali pasakyti, jokio tikslo imdamas juos neturėjo. Priėjęs prie (duomenys neskelbtini) namo sienos, neturėdamas jokio tikslo su turėtu dažų balionėliu ant sienos užrašė užraÅ¡Ä â€žOmet Omet“.

Kodėl užrašė užraÅ¡Ä , negali pasakyti, tiesiog norėjo iÅ¡naudoti balionėlyje esančius dažus, nes žinojo, kad dažų balionėlyje yra nedaug. Parašęs užraÅ¡Ä ant sienos, balionėlį su dažais iÅ¡metė Å¡alia pastato ant žolyno ir nuėjo. Kai jis purÅ¡kė ant sienos šį užraÅ¡Ä ir kaip numetė dažų balionėlį su dažais, jo niekas nematė. Ant namo sienos užraÅ¡Ä â€žomet“ užrašė, nes jį matė internete, kÄ jis konkrečiai reiÅ¡kia, negali pasakyti.

Papildomai apklaustas A. F. parodė, kad labai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jis sutinka, kad byla bÅ«tų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta bausmė - laisvės apribojimas ( b. l.154-155, 165).Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.1 d., patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.Liudytojos, DNSB "Nida" pirmininkės V. R. parodymais, kad 2015-08-27 apie 09.00 val. ryte atvažiavusi į darbo vietÄ , esančiÄ Paryžiaus Komunos g. 10, Klaipėda, pamatė ant namo sienos iÅ¡orės aerozoliniais dažais paraÅ¡ytus užraÅ¡us.

Paskutinį kartÄ Å¡variÄ sienÄ matė 2015-08-26 18.00 –19.00 val. UžraÅ¡ai ant sienos buvo neperskaitomi, siena buvo dengta raudonos spalvos skarda, dažai -sidabrinės spalvos, teritorija nėra filmuojama. Padarytas užraÅ¡as užima mažiau nei trečdalį sienos, sienos sutvarkymas ir dažų nuvalymas kainuoja 80 eurų-dažai kainuoja 50 eurų, darbas- 30 eurų, padaryta žala 80 eurų ( b. l. 58-59).Tyrėjo A. Ž. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2015-08-27 apie 09.00 val. Paryžiaus Komunos g. 10, Klaipėda, vieÅ¡oje vietoje pilkais dažais iÅ¡paiÅ¡yta galinė namo siena ( b. l. 1 ).ApžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) ir stebima, kad ant jo galinės sienos pilkos palvos dažais padaryti nesuprantami užraÅ¡ai ( b. l.49-50).Kratos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

F. gyvenamojoje vietoje- Laukininkų g. 40-42, Klaipėda, bute ir pagalbinėse patalpose buvo atlikta krata ir iÅ¡imta - 10 vnt. sÄ siuvinių su graffiti pieÅ¡iniais, 5 vnt. A4 formato lapai su graffiti pieÅ¡iniais, 1 vnt. „Magic Gox4“ knyga, ant kurios virÅ¡elio yra užraÅ¡as „Omet“, 1 vnt. atsiskaitymo knygelė su graffiti pieÅ¡iniais, taip pat paimtas neÅ¡iojamasis kompiuteris „COMPAQ“, modelis PP2130, serijos Nr. 5Y29KSQZVOGX, standusis diskas serijos Nr. WXE308F59126 ir SD kortelė atminties 16 GB, iÅ¡imti daiktai apžiÅ«rėti ir po apžiÅ«ros grÄ Å¾inti A.

F. (b. l. 80-97,160-162).Klaipėdos "Aitvaro" gimnazijos direktoriaus pateiktais duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-08-27 A. F. buvo paskirtos įskaitos ( b. l.158-159).DNSB "Nida" pirmininkės V. R. elektroniniu paÅ¡tu atsiųstu praneÅ¡imu, kad A. F. atsiskaitė už (duomenys neskelbtini) sienos iÅ¡tepliojimÄ , pretenzijų jam neturi (b. l. 60 ).Prokurorės siÅ«lymas užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas, nes kaltinamasis tam neprieÅ¡tarauja. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A.

F. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės tvarkÄ ant daugiabučių namų savininkų bendrijos „Nida“ administracinio pastato - (duomenys neskelbtini), sienos purkÅ¡damas pilkos spalvos dažais užrašė nesuprantamus užraÅ¡us, taip sugadindamas daugiabučių namų savininkų bendrijos „Nida“ administruojamo pastato sienÄ , padarydamas 80 eurų žalÄ ir tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį. Nusikalstama veika buvo padaryta vieÅ¡oje vietoje – gatvėje, ant pastato.

Kaltinamojo veiksmai – be jokios dingsties sudarkyta pastato siena - yra įžūlÅ«s ir jais demonstruojama nepagarba aplinkiniams, jais neabejotinai buvo sutrikdyta visuomenės rimtis. A. F. veikė aiÅ¡kiai negerbdamas žmogaus ar visuomenės, niekindamas elementarias moralės ir elgesio normas, jo elgesys buvo atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomeninei tvarkai, siekiant prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamÄ požiÅ«rį į juos. A. F. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.

A. F. veikė tiesiogine tyčia: iÅ¡purkÅ¡damas pastato sienÄ dažais, suvokė, kad savo veiksmais trikdo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei rimtį, ir norėjo taip veikti.Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Anksčiau jis buvo teistas už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ . NaujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui. NusikaltimÄ A. F. padarė bÅ«damas nepilnametis. Nusikaltimo padarymo metu jis mokėsi, teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu mokosi ir nedirba.

A. F. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių. Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , kaltinamojo prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ bei vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 56 straipsniu, 61 straipsnio 1 dalimi, 80 straipsniu, kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama sankcijoje už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta bausmė – laisvės apribojimas, jos dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios bausmės vidurkis.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str., kaltinamajam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1d., 3 d. bendrintina su 2016-06-16 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : A. F. (A. F.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Taikyti LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d. ir A. F. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su 2016-06-16 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti - 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir paskirti 8 MGL( 301,28 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme nuo 2015-12-19 iki 2015-12-20 (1 para) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , kuris atitinka dviejų MGL dydžio baudai.IÅ¡aiÅ¡kinti A. F., kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 vnt. kompaktinių plokÅ¡telių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti A. F., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                      Violeta Olcvikienė     Â