5ea2ce89-d144-4fce-a426-c81f7030fd8f · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1049-277/2016Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00983-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.8.10; 3.2.6.5 IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 22 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 561,32 Eur negrÄ Å¾into kredito, 163,18 Eur palÅ«kanų, 65,21 Eur delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodo, kad 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuotoliniu bÅ«du su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 600 Eur kreditÄ 360 dienų terminui.

Atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti 51,44 proc. metines palÅ«kanas, bet prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl turi mokėti 0,05 proc. delspinigius nuo pradelstos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, o paskirti kuratorių Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016 m. gruodžio 2 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių.

Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys teisėjo rezoliucija priimtas 2016 m. lapkričio 10 d., todėl Å¡i data laikoma civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovo pateikti dokumentai – 2015 m. rugpjūčio 12 d. vartojimo kredito sutarties bendrosios ir specialiosios sÄ lygos, standartinė informacija apie vartojimo kreditÄ â€“ patvirtina, kad Å¡alys nuotoliniu bÅ«du sudarė Sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 600 Eur vartojimo kreditÄ su 51,44 proc. kredito metine palÅ«kanų norma 12 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo Sutarties specialiose sÄ lygose nurodytÄ mėnesio dienÄ sumokėti įmokÄ , o uždelsus sumokėti bet kurį kreditavimo sutartyje numatytÄ mokėjimÄ â€“ 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ praleistÄ kalendorinę dienÄ (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.3. punktas).

Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nes sumokėjo tik 67,89 Eur, todėl ieÅ¡kovas paskaičiavo 163,18 Eur palÅ«kanas nuo 2015 m. rugsėjo 12 d. iki 2016 m. rugpjūčio 6 d. ir 65,21 Eur delspinigius nuo 2016 m. balandžio 12 d. iki 2016 m. spalio 9 d.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai jÄ Ä¯vykdžiusi kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis).

Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalis). Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.2. punktÄ klientas įsipareigojo specialiose sÄ lygose nurodytÄ mėnesio dienÄ sumokėti grÄ Å¾inamÄ kredito dalį ir palÅ«kanas. Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieÅ¡kovo teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 561,32 Eur negrÄ Å¾into kredito, 163,18 Eur nesumokėtų palÅ«kanų ir 65,21 Eur delspinigių.Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. lapkričio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 18 Eur sumokėto žyminio mokesčio.Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš A.

P. uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ naudai 561,32 Eur negrÄ Å¾into kredito, 163,18 Eur palÅ«kanų, 65,21 Eur delspinigių, 18 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 807,71 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus septynis eurus 71 ct) ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 789,71 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. lapkričio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Algirdas Baliulis