5ea2af75-a33d-4fea-9198-163f91f98677 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8541-1018/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07041-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gegužės 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė,sekretoriaujant Martynai Lukauskaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. T. (L. T.),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

L. T. 2016 m. gegužės 4 d. apie 11.40 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Savanorių pr. 247, Vilniuje, paėmė kepurę už 2,99 Eur ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Tokiais veiksmais L. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje.L. T. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, spręstina, kad L. T. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.L. T. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis dėl pažeidimo prisipažino ir gailėjosi (b. l. 2).Be paties L. T. prisipažinimo apie padarytÄ pažeidimÄ , jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio L. T. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-59469218-16 matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo UAB „Maxima LT“ darbuotojų pareiÅ¡kimas ir pažyma (b. l. 4, 5), iÅ¡ kurių matyti pagrobta prekė, tai, kad prekė grÄ Å¾inta, turtinis nuostolis nepadarytas, policijos pareigÅ«no V.

I. 2016 m. gegužės 4 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6).IÅ¡dėstyti ir iÅ¡tirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad L. T. vagystės bÅ«du pagrobė smulkųjį UAB „Maxima LT“ priklausantį turtÄ . Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 straipsnį. Padarius administracinį teisės pažeidimÄ , skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).Pagal LR ATPK 50 straipsnį, smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.L.

T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimo padarymo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų LR ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , įvertintinas ir pažeidimo pobÅ«dis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), pagrobto turto vertė ir rÅ«Å¡is (pavogta kepurė, kuri yra nedidelės vertės), pažeidėjo asmenybė (asmuo tik kartÄ baustas administracine tvarka 2008 m., remiantis LR ATPK 36 str. pripažįstama, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda; neteistas).

Taigi, bylos duomenys įrodo, kad asmuo pirmÄ kartÄ padarė tokios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ ir, teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, kad asmuo padarys reikiamas iÅ¡vadas ir daugiau nenusižengs. Be to, pavogta prekė grÄ Å¾inta į parduotuvę, todėl turtinis nuostolis UAB „Maxima LT“ nepadarytas. Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti L. T. taikant LR ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl jam skiriama 15 Eur bauda.

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : L. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (LR ATPK 313 str.).

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).Mokant paskirtÄ baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16057622975) ir įmokos kodÄ (1001).Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Jurgita Petrauskienė