5ea2935c-0ceb-495d-923f-bec5fa64aaaa · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-180-971/2019 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01724-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.4.5;. 2.3.4.6; 3.9.2.2.; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1. TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 29 d. Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Odetai Krasauskienei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Linai Petreikei, atsakovui L.

Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovams L. Z. ir A. Z. dėl tėvo atskyrimo nuo nepilnamečių vaikų, neterminuoto motinos valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas atskirti nepilnamečius vaikus G. Z., G.

Z. ir A. Z. nuo tėvo atsakovo L. Z.; neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei A. Z. nepilnamečių vaikų A. Z. ir G. Z. atžvilgiu; nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ laikinųjų globėjų gyvenamosiose vietose; pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017-05-09 sprendimu iÅ¡ L. Z. iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui A. Z. priteistÄ iÅ¡laikymo dydį, jį sumažinant iki 30 Eur ir pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€“ priteistÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ieÅ¡kant laikinosios globėjos naudai; priteisti iÅ¡ atsakovo L.

Z. iÅ¡laikymÄ G. Z. ir G. Z. po 30 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės laikinųjų globėjų naudai nuo teismo sprendimo priėmimo datos; pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017-05-09 sprendimu iÅ¡ atsakovės A. Z. priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui G. Z. iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€“ priteistÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ieÅ¡kant laikinosios vaiko globėjos naudai nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės; priteisti iÅ¡ atsakovės A.

Z. A. Z. po 100 eurų kas mėnesį, mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo priėmimo iki vaiko pilnametystės laikinosios vaiko globėjos naudai. Nurodė, kad atsakovas L. Z. turi nepilnametę dukrÄ G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kurios mama V. Z. yra mirusi, ir dvi nepilnametes dukras G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), su atsakove A. Z.. Visoms mergaitėms yra nustatyta laikinoji globa artimųjų Å¡eimoje ir jos yra iÅ¡laikomos valstybės. Atsakovas yra neįgalus nuo vaikystės dėl cerebrinio paralyžiaus, jam nustatytas 35 procentų darbingumas.

Atsakovai 2017-05-09 nutraukė santuokÄ bendru sutarimu ir sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuriÄ teismas patvirtino, susitarė, kad po santuokos nutraukimo G. Z. gyvens su atsakovu L. Z., o A. Z. gyvens su atsakove A. Z.. Atsakovai įsipareigojo nepilnamečiams vaikams teikti iÅ¡laikymÄ po 100 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki jų pilnametystės. Atsakovei iÅ¡vykus dirbti į užsienį, o atsakovui dėl sveikatos problemų nepajėgiant pasirÅ«pinti dukra, A. Z. buvo nustatyta laikinoji globa jos močiutės S. B.

Å¡eimoje. Gavus informacijos, kad atsakovas galimai tvirkina savo nepilnametę dukrÄ G. Z., mergaitė buvo paimta iÅ¡ Å¡eimos ir jai nustatyta laikinoji globa. Nuo 2018-04-18 mergaitės laikinoji globa nustatyta jos močiutės K. Z. Å¡eimoje. Nepilnametė G. Z. yra neįgali, jai reikalinga ypatinga priežiÅ«ra. Nepilnametės G. Z. laikinoji globa yra nustatyta jos močiutės A. P. Å¡eimoje. Visos mergaitės yra iÅ¡reiÅ¡kusios norÄ gyventi pas močiutes. Atsakovas dėl sveikatos problemų, sunkios materialinės padėties negali tinkamai pasirÅ«pinti savo nepilnamečiais vaikais, suteikti tinkamų gyvenimo sÄ lygų, iÅ¡laikymo.

Atsakovė A. Z. yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo savo dukterų auklėjimo ir auginimo (elektroninės bylos priedo b. l., toliau – tik b. l. 1-3). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė palaikė ieÅ¡kinį ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais motyvais ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovai L. Z. ir A. Z. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų nepateikė, jiems skirti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Teismo posėdžio metu atsakovas L. Z. su ieÅ¡kiniu iÅ¡ esmės sutiko. PaaiÅ¡kino, kad su savo dukterimis bendrauja, stengiasi, kad jų ryÅ¡ys nenutrÅ«ktų.

Pats yra neįgalus dėl epilepsijos ir cerebrinio paralyžiaus, todėl jam sunku susirasti darbÄ , tinkamai prižiÅ«rėti dukteris. Gyvena socialiniame bÅ«ste, kuriame nėra bÅ«tinos buitinės technikos. Dukra G. Z. turi negaliÄ , jai nustatytas raidos atsilikimas, todėl mergaitei reikalinga ypatinga priežiÅ«ra. Norėtų auginti dukteris pats, bet Å¡iuo metu dėl sveikatos problemų ir blogų buities sÄ lygų negali tinkamai pasirÅ«pinti dukterimis. Nurodė, kad atsakovė A. Z. su dukra G. Z. nebendrauja, iÅ¡laikymo jai neteikia.

Mano, kad A. Z. pati turėtų auginti dukrÄ A. Z.. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ .

Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti jį, sudaryti palankias sÄ lygas jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis). Susiklosčius nepalankioms aplinkybėms, dėl kurių vaiko tėvai ar vienas iÅ¡ jų negali gyventi su vaiku ir juo rÅ«pintis, gali bÅ«ti priimtas sprendimas atskirti vaikÄ nuo tėvų ar vieno iÅ¡ jų (CK 3.179 straipsnis), o vengiant vykdyti savo pareigas, taikomas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis).

CK 3.183 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas ieÅ¡kinius dėl tėvų valdžios apribojimo, yra nesaistomas pareikÅ¡tų reikalavimų ir priima sprendimÄ atsižvelgdamas į susidariusiÄ padėtį ir vaiko interesus. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 376 straipsnio 3 dalį, teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias bylos aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikÅ¡ta, taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovai turi nepilnametes dukras G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 21, 22). Atsakovas taip pat iÅ¡ pirmos santuokos turi dukrÄ G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kurios mama V. Z. yra mirusi (b. l. 22, 24). TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017-05-09 sprendimu santuoka, įregistruota 2011-05-14 tarp L. Z. ir A. Z., buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria atsakovai susitarė, kad nepilnametės dukros G.

Z. gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu L. Z. jo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, o nepilnametės dukros A. Z. gyvenamoji vieta nustatoma su motina A. Z. jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir atsakovai įsipareigojo teikti nepilnametėms dukroms materialinį iÅ¡laikymÄ kiekvieno mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 100 Eur iki dukrų pilnametystės (b. l. 14). Atsakovo L. Z. Å¡eima TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-12-11 įsakymu įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos, Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-10-23 įsakymu L.

Z. ir jo dabartinės draugės (sugyventinės) Å¡eima taip pat buvo įraÅ¡yta į Skuodo rajono socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b. l. 15, 18). Bylos duomenimis nustatyta, kad nuo L. Z. Å¡eimos įraÅ¡ymo į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , su atsakovo Å¡eima dirbo socialiniai darbuotojai (b. l. 10-11, 15-18). IÅ¡ socialinio darbuotojo pateiktų darbo su Å¡eima veiklos ataskaitų, kitų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagrindinės problemos Å¡eimoje – atsakovo socialinių įgÅ«džių stoka, atsakomybės už vaiko priežiÅ«rÄ nesuvokimas.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų taip pat nustatyta, kad G. Z. yra nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, jai reikalingas didesnis dėmesys ir priežiÅ«ra, higienos ir Å¡varos palaikymas (b. l. 18, 19-21). IÅ¡ medicinos dokumentų iÅ¡rašų nustatyta, kad atsakovui neterminuotai yra nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, jis gali dirbti tik esant tam tikroms sÄ lygoms (b. l. 23-24). Taip pat nustatyta, kad esant informacijos, kad atsakovas galimai tvirkina savo nepilnametę dukrÄ G. Z., mergaitė buvo paimta iÅ¡ Å¡eimos ir jai nuo 2018-01-03 nustatyta laikinoji globa, Å¡iuo metu mergaitė gyvena su močiute K.

Z. (b. l. 4). Å iaulių apygardos prokuratÅ«roje pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl G. Z. tvirkinimo nutrauktas nenustačius, kad buvo padaryta veika, turinti nusikalstamos veikos požymių (b. l. 7-9). IÅ¡ atsakovo paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad G. Z. su tėvu negyvena seniai, kadangi mergaitė nesutarė su jo buvusia žmona atsakove A. Z.. IlgÄ laikÄ jos globa nebuvo nustatyta, nuo 2018-01-09 G. Z. nustatyta laikinoji globa jos močiutės A. P. Å¡eimoje (b. l. 5). A. Z. laikinoji globa nustatyta nuo 2018-06-19 jos močiutės S. B.

Å¡eimoje (b. l. 5). Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė A. Z. yra iÅ¡vykusi į (duomenys neskelbtini), jos tiksli buvimo vieta nėra žinoma, ji yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo vaikų auginimo, priežiÅ«ros, ugdymo ir iÅ¡laikymo, su vaikais nebendrauja (b. l. 6, 26). Pažymėtina, kad atsakovė, bÅ«dama informuota apie bylÄ , atsiliepimo į ieÅ¡kinį neteikė, savo pozicijos neiÅ¡dėstė, bylos nagrinėjime nedalyvavo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje Å¡eimos iÅ¡skyrimas yra labai rimto pobÅ«džio apribojimas, kraÅ¡tutinė priemonė, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-995/2003; 2013 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013 ir kt.).

Turi bÅ«ti užtikrinama, kad vaikas augtų sveikoje aplinkoje ir tėvai negali imtis priemonių, kurios pakenktų vaiko sveikatai, raidai, taip pat turi bÅ«ti užtikrintas vaiko ryÅ¡ių su Å¡eima palaikymas. Sprendžiant tėvų valdžios apribojimo klausimÄ , vertintinos aplinkybės, apibÅ«dinančios tėvų pareigų vykdymÄ aktualiu (sprendimo priėmimo) laikotarpiu, taip pat turi bÅ«ti vertinami ne pavieniai, bet nuosekliai pasikartojantys tėvų veiksmai. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais bei pačio atsakovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovui L.

Z. yra neterminuotai nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, dėl neįgalumo jam sunku įsidarbinti, nes gali dirbti tik esant tam tikroms sÄ lygoms (b. l. 23-24). Pats atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo vaikystės serga cerebriniu paralyžiumi ir epilepsija, todėl dėl sveikatos problemų jam bÅ«tų sunku rÅ«pintis savo dukromis, ypač neįgalia dukra G. Z., kuriai dėl specifinių raidos sutrikimų reikalinga ypatinga priežiÅ«ra. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas, gyvendamas su savo dukra ne visada tinkamai ja rÅ«pinosi, nes jam stigo socialinių įgÅ«džių, tačiau bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad pats atsakovas yra neįgalus, jo ryÅ¡ys su nepilnamečiais vaikais nėra nutrÅ«kęs, jis su dukromis bendrauja, rÅ«pinasi jų sveikata, mokymusi.

Atsižvelgiant į tai, paties atsakovo norÄ auginti vaikus, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas atsakovÄ atskirti nuo vaikų, nes darytina iÅ¡vada, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių, tai yra savo ligos ir trÅ«kstamų socialinių įgÅ«džių, o ne dėl piktnaudžiavimo tėvų valdžia, negali tinkamai pasirÅ«pinti vaikais G. Z., A. Z. ir G. Z. bei su jais gyventi (CK 3.179 straipsnis). AtsakovÄ atskyrus nuo vaikų, atsakovas netenka teisės gyventi kartu su vaikais ir reikalauti juos grÄ Å¾inti iÅ¡ kitų asmenų, tačiau kitomis teisėmis gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaikais.

Atskirtam atsakovui nuo vaikų yra iÅ¡saugomos visos asmeninės ir turtinės teisės (CK 3.179 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis). Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių buvo pritaikytas vaikų atskyrimas, jis gali kreiptis į teismÄ dėl atskyrimo panaikinimo (CK 3.182 straipsnio 4 dalis). Byloje nustatyta, kad atsakovė A. Z. yra iÅ¡vykusi į užsienį, ji su nepilnametėmis dukromis nebendrauja, neteikia tinkamo iÅ¡laikymo. Visuma byloje iÅ¡tirtų įrodymų neginčijamai patvirtina faktÄ , kad atsakovė yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo vaikų priežiÅ«ros ir nesidomi jais bei jų sveikata, nelanko vaikų, neiÅ¡laiko vaikų.

Atsakovė iÅ¡vykdama į užsienį dukterį A. Z. prižiÅ«rėti paliko savo mamai S. B., su kita savo dukra, kuri augo kartu su tėvu L. Z., nebendrauja, ja nesidomi. Taigi atsakovė sÄ moningai nusiÅ¡alino nuo savo vaikų priežiÅ«ros ir paliko juos be motinos globos. Be to, atsakovės procesinis elgesys – atsakovė neteikė jokio atsiliepimo, prieÅ¡taravimų dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, į teismo posėdį neatvyko, nors procesiniai dokumentai jai buvo įteikti (b. l. 29), rodo, kad A. Z. yra visiÅ¡kai abejinga savo vaikų atžvilgiu ir nenori auginti jų pati.

Toks atsakovės elgesys, kuomet atsakovė visiÅ¡kai nesirÅ«pina vaikais, neatlieka savo pareigų vaikų atžvilgiu, neužtikrina jų poreikių, pažeidžia vaikų interesus ir sudaro motinos valdžios apribojimo pagrindÄ (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Ä®vertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, byloje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė visiÅ¡kai neatlieka savo kaip motinos pareigų ir nėra jokių objektyvių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl yra pagrindas atsakovei neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ jos nepilnamečių vaikų atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, kad tėvai gali kreiptis į teismÄ dėl tėvų valdžios apribojimo ir tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis, 3.182 straipsnio 3 dalis). Priimdamas sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia iÅ¡laikymÄ vaikui (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis).

Atskyrus vaikus nuo tėvų (vieno iÅ¡ tėvų), taip pat turi bÅ«ti iÅ¡spręstas klausimas dėl nuolatinės globos nustatymo. Å iuo atveju, kadangi bus inicijuota byla dėl globos nustatymo vaikams dėl atsakovės, darytina iÅ¡vada, kad tuo pačiu bus iÅ¡spręstas ir klausimas dėl nuolatinės globos vaikams nustatymo pritaikius atsakovui atskyrimÄ nuo vaikų. Bylos duomenimis nustatyta, kad G. Z., A. Z. ir G. Z. Å¡iuo metu yra nustatyta laikinoji globa, laikinosiomis globėjomis paskirtos mergaičių močiutės A.

P., S. B. ir K. Z. (b. l. 4-5). Vaikai gyvena pas laikinÄ sias globėjas, kurios yra sudariusios tinkamas ir saugias gyvenimo sÄ lygas. Duomenų apie tai, kad dabartinės laikinosios globėjos netinkamai atlieka globėjų pareigas nėra, todėl siekiant užtikrinti vaikų teises ir teisėtus interesus, G. Z., A. Z. ir G. Z. gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl jų globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatytinos jų dabartinių laikinųjų globėjų gyvenamojoje vietoje (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų ar apribojus tėvų valdžiÄ (CK 3.195 straipsnis). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystymosi sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o sumažinti atsakovo L. Z. įsipareigotÄ teikti iÅ¡laikymÄ dukrai A.

Z. iki 30 Eur per mėnesį bei priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ G. Z. ir G. Z. mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 30 Eur kas mėnesį iki vaikų pilnametystė, nes atsakovui nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, jis niekur nedirba, turi tris vaikus, kuriems turi teikti iÅ¡laikymÄ . Atsižvelgiant į G. Z., A. Z. ir G. Z. amžių ir tokio amžiaus vaikų poreikius, laikytina, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas vaikams yra per mažas ir negalėtų užtikrinti net minimalių nepilnamečių vaikų poreikių.

Pažymėtina, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku, prieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, įvertinus atsakovo nurodytas aplinkybes dėl jo turtinės padėties, valstybės mokamas vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡mokas, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iÅ¡ atsakovo L.

Z. priteisti iÅ¡laikymÄ vaikams G. Z. ir G. Z. po 70 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Iki teismo sprendimo dėl globos vaikams nustatymo įsiteisėjimo iÅ¡laikymas iÅ¡ieÅ¡kotinas vaikų laikiniesiems globėjams (CK 3.202 straipsnio 1 dalis). Teismo vertinimu, vaikams turi bÅ«ti teikiamas vienodo dydžio iÅ¡laikymas, todėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017-05-09 sprendimu patvirtinta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių atsakovo įsipareigotas teikti iÅ¡laikymas dukrai A.

Z. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis sumažintinas iki 70 Eur bei pakeistinas išlaikymo vaikui išieškotojas ir iki teismo sprendimo dėl globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo atsakovo L. Z. įsipareigotas teikti išlaikymas dukrai A. Z. taip pat išieškotinas laikinajai globėjai (CK 3.202 straipsnio 1 dalis). Duomenų apie savo turtinę padėti atsakovė A. Z. nepateikė, tačiau atsižvelgtina į tai, kad ji gyvena ir galimai dirba užsienyje. Įvertinus nepilnamečio vaiko A.

Z. amžių ir tokio amžiaus vaiko poreikius, ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas vaikui po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis yra minimalus, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas dukrai A. Z. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 100 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės. Iki teismo sprendimo dėl globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo iÅ¡laikymas iÅ¡ieÅ¡komas A. Z. laikinajai globėjai S. B., kuri privalo naudoti gautÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡imtinai vaiko interesais (CK 3.202 straipsnio 1 dalis).

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017-05-09 sprendimu patvirtinta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių atsakovė A. Z. įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ dukrai G. Z. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki jos pilnametystės, nurodant, kad iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise administruos vaiko tėvas L. Z.. Atsižvelgiant į tai, kad G. Z. Å¡iuo teismu sprendimu atskiriama nuo tėvo L. Z., pakeistinas priteisto iÅ¡laikymo vaikui iÅ¡ieÅ¡kotojas ir iki teismo sprendimo dėl globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo atsakovės A.

Z. įsipareigotas teikti iÅ¡laikymas dukrai G. Z. iÅ¡ieÅ¡kotinas laikinajai globėjai K. Z. (CK 3.202 straipsnio 1 dalis). CPK 4961 straipsnyje nustatyta, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rÅ«pybos nustatymo, vaiko globėjo ar rÅ«pintojo paskyrimo nagrinėjimÄ , todėl inicijuotina byla dėl nuolatinės globos G. Z., A. Z. ir G. Z. nustatymo. Abi Å¡alys nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo atleistos, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir motinos valdžios apribojimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263 – 265, 268 – 270 straipsniais, 402, 405, 406, 407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi, 4961 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Atskirti atsakovÄ L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo vaikų G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) G.

Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Neterminuotai apriboti atsakovės A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ vaikų G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti nepilnamečio vaiko G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su laikinÄ ja globėja A.

P.. Iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti nepilnamečio vaiko G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su laikinÄ ja globėja K. Z.. Iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti nepilnamečio vaiko A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su laikinÄ ja globėja S. B.. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), po 70 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nuo teismo sprendimo priėmimo dienos pakeisti 2017-05-09 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1219-339/2017 atsakovo L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoto teikti iÅ¡laikymo dukrai A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 100 Eur dydį – iÅ¡laikymÄ sumažinti iki 70 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų ir pakeisti iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kotojÄ bei iÅ¡laikymÄ iÅ¡ieÅ¡koti A. Z. globėjui. Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Nuo teismo sprendimo priėmimo dienos pakeisti 2017-05-09 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1219-339/2017 atsakovės A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoto teikti iÅ¡laikymo dukrai G.

Z., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 100 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ir iÅ¡laikymÄ iÅ¡ieÅ¡koti G. Z. globėjui. Iki teismo sprendimo dėl globos vaikams nustatymo įsiteisėjimo iÅ¡laikymÄ iÅ¡ieÅ¡koti vaikų laikinosioms globėjoms A. P., K. Z. ir S. B.. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Inicijuoti civilinės bylos dėl nuolatinės globos G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nustatymo ir globėjų paskyrimo nagrinėjimÄ .

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir motinos valdžios apribojimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė