2022-03-16 Nr. AB-6336-3-62-3-00263-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Legislator summary
AI generatedteismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. vasario 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų (duomenys neskelbtini) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Legislator headnote
AI generated2022-03-16 Nr. AB-6336-3-62-3-00263-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas: Pareiškėjai (duomenys neskelbtini) su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydami panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. gruodžio 30 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas).
Full text
Administracinė byla Nr. eAS-174-415/2022
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00263-2022-1
Procesinio sprendimo kategorija 43.5.3
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. kovo 16 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas ir kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. vasario 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų (duomenys neskelbtini) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija
nustatė:
I. Pareiškėjai (duomenys neskelbtini) su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydami panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. gruodžio 30 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas).
II. Regionų apygardos administracinis teismas 2022 m. vasario 1 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų skundą ir jiems išaiškino, kad skundą dėl Sprendimo teisėtumo patikrinimo pareiškėjai turėtų teikti Departamentui Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) (redakcija, galiojusi iki 2022 m. sausio 1 d.) 1351 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.
Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos Seimo 2021 m. gruodžio 23 d. priimto Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ Nr. IX-2206 2, 3, 5, 26, 32, 40, 50, 67, 71, 76, 77, 79, 113, 125, 126, 1301, 136, 138, 139, 140 straipsnių pakeitimo, 69 straipsnio ir IX1 skyriaus pripažinimo netekusiais galios ir įstatymo papildymo X2 skyriumi įstatymo (toliau – ir Pakeitimo įstatymas) 24 straipsnio 2 dalimi, nustatė, kad pareiškėjai prašymą suteikti prieglobstį pateikė iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo, todėl darė išvadą, kad, sprendžiant pareiškėjų skundo priėmimo klausimą, aktualios Įstatymo redakcijos, galiojusios nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d. iki 2022 m. sausio 1 d., nuostatos.
Teismas vadovavosi Įstatymo 1351 straipsnio 1, 3 dalimis (redakcija, galiojusi iki 2022 m. sausio 1 d.) ir darė išvadą, kad Departamento Sprendimas, priimtas išnagrinėjus pareiškėjų prašymą dėl prieglobsčio suteikimo, turi būti skundžiamas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka Departamentui.
Teismas nurodė, kad su skundu nėra pateikta duomenų, jog pareiškėjai būtų pasinaudoję išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka, todėl pareiškėjų skundą atsisakė priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu (pareiškėjai nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos).
III. Pareiškėjai (duomenys neskelbtini) atskiruoju skundu prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Pareiškėjai vadovaujasi Pakeitimo įstatymo 24 straipsnio 2 dalimi ir pažymi, kad terminas „prašymo nagrinėjimas“ neturėtų būti aiškinamas ir suprantamas plečiamai. Prašymo nagrinėjimas turėtų būti suprantamas būtent kaip pradinio prašymo dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimo procedūrų visuma iki sprendimo priėmimo etapo, išnagrinėjus prašymą iš esmės.
Pareiškėjų teigimu, skundo dėl Departamento sprendimo pateikimo procedūros turėtų būti vykdomos remiantis Įstatymo redakcija, galiojančia nuo 2022 m. sausio 1 d., kuomet skundas teikiamas tiesiogiai teismui. Pareiškėjai pažymi, kad Įstatymo pakeitimo įstatymo nuostatos tarpusavyje turėtų būti aiškinamos ir taikomos sistemiškai. Pareiškėjai vadovaujasi Pakeitimo įstatymo 24 straipsnio 3 dalimi ir nurodo, kad, jei iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo 2022 m. sausio 1 d. skundas ikiteismine tvarka nebuvo paduotas Departamento komisijai, jis teiktinas teismui, o nebe komisijai ikiteismine tvarka. Pareiškėjai pažymi, jog nuo 2022 m. sausio 1 d. ikiteisminės tvarkos nagrinėjimo Įstatyme neliko, pagal įstatymų leidėjo valią Departamento komisija naujų skundų nepriima, tik baigia nagrinėti gautuosius iki 2021 m. gruodžio 31 d.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
IV. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjų (duomenys neskelbtini) skundą dėl Departamento 2021 m. gruodžio 30 d. sprendimo panaikinimo, pagrįstumas ir teisėtumas.
Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pažymi, kad teisė kreiptis į teismą, įtvirtinta ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje, gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje yra nurodytas sąrašas atvejų, kuriems esant teismas atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Jei teismas, prieš priimdamas skundą (prašymą, pareiškimą) nustato esant bent vieną iš šių atvejų, motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą).
Nagrinėjamu atveju teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, t. y. kai pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.
Įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d. iki 2022 m. sausio 1 d., t. y. Sprendimo priėmimo metu) 1351 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad skundas dėl sprendimų, nurodytų šio Įstatymo 77 straipsnio 1 dalyje, 86 straipsnio 3 dalyje ir 87 straipsnio 3 dalyje, vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka gali būti paduotas Departamentui per 7 dienas nuo užsieniečio supažindinimo su sprendimu dienos. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyti skundai privalomai ikiteismine tvarka nagrinėjami Departamente (Įstatymo 1351 str. 1 d.). Pagal Įstatymo 138 straipsnio 2 dalį skundą dėl šio Įstatymo 135² straipsnio 1 dalyje nurodyto sprendimo užsienietis gali paduoti apygardos administraciniam teismui per 7 dienas nuo sprendimo įteikimo dienos.
Pakeitimo įstatymu, įsigaliojusiu 2022 m. sausio 1 d., buvo pakeista tokio pobūdžio sprendimų apskundimo tvarka, panaikinant skundų dėl Departamento sprendimų privalomą ikiteisminę tvarką. Pakeitimo įstatymo 24 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad užsieniečių prašymai suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, pateikti iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, baigiami nagrinėti ir sprendimai priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostatomis. Užsieniečių skundai, iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos paduoti vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka sudarytam kolegialiam organui, šio kolegialaus organo baigiami nagrinėti vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostatomis. Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka sudaryto kolegialaus organo sprendimai, kurie priimti įsigaliojus šiam įstatymui arba kurių apskundimo terminas baigiasi įsigaliojus šiam įstatymui, gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui per 7 dienas nuo sprendimo įteikimo dienos (Pakeitimo įstatymo 24 str. 3 d.).
Iš nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, kad pagal Pakeitimo įstatymo 24 straipsnio 3 dalį kolegialus organas užbaigia nagrinėti užsieniečių skundus, paduotus iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos pagal Įstatymo redakciją, galiojusią iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo. Pakeitimo įstatyme šiam kolegialiam organui nenumatyta įgaliojimų nagrinėti skundus, gautus po Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo 2022 m. sausio 1 d. (Pakeitimo įstatymo 24 str. 1 d.). Todėl teisėjų kolegija daro išvadą, kad tokiems skundams taikoma apskundimo tvarka, numatyta Įstatymo redakcijoje, galiojančioje nuo 2022 m. sausio 1 d., t. y. netaikoma skundų dėl Departamento sprendimų privaloma ikiteisminė tvarka, skundas tiesiogiai pateikiamas apygardos administraciniam teismui.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti Sprendimą, kuriuo nuspręsta nesuteikti jiems prieglobsčio, išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Sprendimas priimtas vadovaujantis, be kita ko, Įstatymo 86, 87 straipsniais. Pareiškėjai su Sprendimu buvo supažindinti 2022 m. sausio 11 d. Pareiškėjai, nepadavę skundo dėl Sprendimo panaikinimo Departamentui, 2022 m. sausio 30 d., t. y. jau įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai, pateikė skundą teismui.
Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjų skundą, konstatavęs, jog pareiškėjai nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos. Nagrinėjamu atveju skundui dėl Sprendimo, pateiktam po 2022 m. sausio 1 d., taikoma apskundimo tvarka, numatyta naujoje Įstatymo redakcijoje, kurioje nebeliko reikalavimo dėl privalomos išankstinio skundo nagrinėjimo tvarkos. Pažymėtina, kad analogiškos praktikos laikomasi ir kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išnagrinėtose bylose (žr., pvz., 2022 m. vasario 17 d. nutartis administracinėse bylose Nr. eAS-145-520/2022, eAS-140-815/2022, eAS-139-756/2022, 2022 m. kovo 2 d. nutartis administracinėse bylose Nr. eAS-143-629/2022, eAS-179-442/2022, eAS-173-552/2022).
Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjų atskirasis skundas tenkintinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir skundas perduotinas pirmosios instancijos teismui skundo priėmimo klausimą spręsti iš naujo.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu,
n u t a r i a:
Pareiškėjų (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą tenkinti.
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. vasario 1 d. nutartį panaikinti ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Stasys Gagys
Gintaras Kryževičius
Vaida Urmonaitė-Maculevičienė