5e9e2ae9-3432-48c1-a11f-e4b8b49144ca · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. T-246-718/2015                                                                                    (Proceso Nr. 1-31-1-01649-2011-2)                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.; 2.5.17. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. kovo 20 d.Klaipėda            Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Jakumaitei, dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžių peržiÅ«rėjimo įsigaliojus naujam įstatymui, n u s t a t ė:

          Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo S. Z. prašymas peržiūrėti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-28 ir 2012-02-20 nuosprendžius įsigaliojus naujam įstatymui ir jam paskirtas bausmes švelninti.             Nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-28 nuosprendžiu S. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį ir nuteistas 20 parų areštu.

             Be to, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-20 nuosprendžiu S. Z. pripažintas kaltu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir nuteistas 35 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta areÅ¡to bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė S. Z. paskirta 45 parų areÅ¡tas. Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2014 m. gruodžio 18 d.

įstatymo Nr.XII-1481, įsigal. 2015-01-01, redakcija ) numatyta, kad didelės vertės turtas yra kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 4 dalimi, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės suÅ¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo.

Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naujÄ subendrintÄ bausmę.Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1252-718/2011, kurioje priimtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-28 nuosprendis, S. Z. nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 4 d., padarymÄ 20 parų areÅ¡to bausme. S. Z. nuteistas už tai, kad pagrobė nedidelės vertės, tai yra 161,97 Lt, svetimÄ turtÄ . 161,97 Lt pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, todėl nuo 2015-01-01 Å¡i veika nebelaikoma nusikalstama veika, t.y.

Å¡i veika dekriminalizuota. Kadangi S. Z. pagrobto turto vertė nevirÅ¡ijo 3 MGL (1 MGL – 130 Lt) dydžio sumÄ , jo atžvilgiu, vadovaujantis LR BK 3 straipsnio 2 dalimi, taikytinas naujos redakcijos BK 190 straipsnio nuostatos ir procesas dėl Å¡ios veikos nutrauktinas, nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, jis atleistinas nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-28 teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.Baudžiamojoje byloje Nr. 1-461-526/2012, kurioje priimtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-20 nuosprendis, S. Z. nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., padarymÄ 35 parų areÅ¡to bausme.

S. Z. nuteistas už tai, kad pasikėsino pagrobti nedidelės vertės, tai yra 329,00 Lt, svetimÄ turtÄ . 329,00 Lt svetimo turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL (1 MGL – 130 Lt) dydžio sumos, todėl nuo 2015-01-01 Å¡i veika nebelaikoma nusikalstama veika, t.y. Å¡i veika dekriminalizuota. Kadangi S. Z. pasikėsinto pagrobti turto vertė nevirÅ¡ijo 3 MGL dydžio sumÄ , jo atžvilgiu, vadovaujantis LR BK 3 straipsnio 2 dalimi, taikytinas naujos redakcijos BK 190 straipsnio nuostatos ir procesas dėl Å¡ios veikos nutrauktinas, nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, jis atleistinas nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-20 teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, taip pat ir subendrintos galutinės bausmės atlikimo.Kadangi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-21 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-20 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, todėl keistinas 2012-03-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-21 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-489-201/2012) S. Z. buvo nuteistas už svetimo turto vagystę, padarytÄ Ä¯sibraunant į patalpas (BK 178 str. 2 d.).

Kadangi S. Z. nuteistas už vagystę, esant kvalifikuojančiam požymiui, todėl taikyti naujÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakcijÄ ir bausmę suÅ¡velninti atsižvelgiant į naujÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakcijÄ Â nėra teisinio pagrindo, nes esant kvalifikuojančiam požymiui pagrobto turto vertė įtakos veikos kvalifikavimui neturi. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ požymių, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 str. 2 d. (iÅ¡skyrus atvejį, kai pagrobiamas didelės vertės svetimas turtas). Veikos kvalifikavimas nesikeičia, todėl Å¡ioje dalyje S. Z. paskirta bausmė paliktina ta pati – laisvės atėmimas trejiems metams.Minėtu teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d., apėmimo bÅ«du buvo subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2012-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir S. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kaip matyti, bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du, S. Z. 2012-03-21 nuosprendžiu panaikinus subendrinimÄ su 2012-02-20 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta bausmė nekeičiama, paliekama ta pati. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 3621 str., 364 str., baudžiamojo kodekso 190 str., n u t a r i a: nuteistojo S. Z. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.S. Z., nuteistÄ 2011-12-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., atleisti nuo bausmės ir jo atžvilgiu bylÄ nutraukti, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.S. Z., nuteistÄ 2012-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., atleisti nuo bausmės ir jo atžvilgiu bylÄ nutraukti, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Panaikinti 2012-03-21 nuosprendyje subendrinimÄ su 2012-02-20 nuosprendžiu paskirta bausme, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-21 nuosprendžiu S. Z. paskirtÄ bausmę palikti tÄ pačiÄ - laisvės atėmimÄ trejiems metams.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Laimutė Venckuvienė