AS-556-555-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS556-555/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00849-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija 61.2; 79.1 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. V. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui (tretieji suinteresuotieji asmenys valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas, Z. P., A. P., L. P., R. V., A. E. P., G. D. V., J. B., Z. A. S.) dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas D. V. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2012 m. vasario 14 d. sprendimą Nr. 46.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. birželio 15 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2012 m. liepos 2 d. gautas (paštu išsiųstas 2012 m. birželio 30 d.) pareiškėjo apeliacinis skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 15 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą patenkinti.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. liepos 3 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą atsisakė priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 str. 3 d. 1 p.). Teismas nutarė nutarčiai įsiteisėjus, apeliacinį skundą su priedais ir žyminį mokestį grąžinti pareiškėjui.

Teismas konstatavo, jog pagal ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba toks prašymas nebuvo patenkintas. ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Administracinė byla pagal pareiškėjo skundą administraciniame teisme buvo nagrinėjama 2012-06-05 dieną. Į bylos nagrinėjimą pareiškėjas neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai. Sprendimo priėmimas ir paskelbimas buvo atidėtas ir įvyko 2012-06-15. Pareiškėjo apeliacinis skundas teisme gautas 2012-07-02 (apeliacinis skundas teismui paštu išsiųstas 2012-06-30). Atsižvelgiant į tai, kad sprendimo paskelbimas įvyko 2012-06-15, apeliacinis skundas teismui galėjo būti pareikštas iki 2012-06-29, todėl pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Atnaujinti apeliacinio skundo padavimo termino pareiškėjas neprašo, todėl teismas apeliacinį skundą atsisakė priimti.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 3 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės - pripažinti apeliacinio skundo siuntimo aplinkybes, būdą bei laiką svarbiomis priežastimis, atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir pareiškėjo paduotą apeliacinį skundą priimti.

Pareiškėjas atskirąjį skundą grindžia tuo, kad 50 Lt žyminį mokestį sumokėjo ir jį su apeliaciniu skundu teismui siuntė faksu paskutinę termino dieną, t. y. 2012-06-29. Skundo siuntimo aplinkybes bei laiką patvirtina TEO LT, AB jam pateiktas Detalus pokalbių sąrašas telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (juo naudojasi savo darbo vietoje) bei Fakso pristatymo ataskaita (TX REPORT), kurioje nurodoma, kad faksu į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo viešai skelbiamą fakso ryšio numerį 852685875 buvo siųsti 3 puslapiai (2 psl. skundas ir 1 psl. - žyminis mokestis). Tiksliame TEO LT, AB, pokalbių sąraše matyti (3 įrašas nuo pabaigos), jog minėtu numeriu telefono pokalbio ryšys pradėtas 2012-06-29, 23:57:41 val., ryšio trukmė 0:45 sek., t. y. iki 23:58:26 val. Fakso pristatymo ataskaita rodo, kad fakso 3 psl. teksto siuntimo rezultatas teigiamas („OK“), fakso ryšys truko 00'40 (sekundžių). Kitą dieną tą patį apeliacinį skundą teismui išsiuntė ir registruotu paštu. Visa tai paaiškina, jog Civilinio kodekso ir ABTĮ normų taisyklių buvo laikytasi, skundo padavimo terminas nepraleistas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo raštinėje yra faksimiliniu ryšiu gautas minėtas jo siųstas apeliacinis skundas. Teismas gauto skundo pagrindu paprašė pateikti visą bylą iš pirmosios instancijos teismo. Pareiškėjas, siųsdamas skundą faksą, neabejojo, kad jo padavimo terminas nėra praleistas. Dėl pareiškėjo naudojamo fakso aparato laiko nustatymų nedidelio skirtumo su realiuoju laiku Fakso pristatymo ataskaitoje atspausdintas 2012-06-30, 00:01 - 00:02 val. siuntimo laikas, tačiau, kaip minėta, tikslesnius duomenis 2012-07-05 Detaliame pokalbių sąraše pateikia ryšio tiekėjas TEO LT, AB, dėl to pagrįstai reikėtų vadovautis būtent šiuo įrodymu, patvirtinančiu apeliacinio skundo siuntimo datą, t. y. - 2012-06-29.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Prašymas tenkintinas. Apeliacinis skundas priimtinas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjo apeliacinis skundas Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas 2012 m. liepos 2 d. (paštu išsiųstas 2012 m. birželio 30 d.), o Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui faksu išsiųstas 2012 m. birželio 30 d.

Vilniaus apygardos administracinis teismas teisingai taikė įstatymą ir pagrįstai konstatavo, jog pareiškėjas praleido ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą. Kadangi pareiškėjas neprašė atnaujinti praleisto apeliacinio skundo padavimo termino, todėl Vilniaus apygardos administracinis teismas skundžiama nutartimi pagrįstai pareiškėjo apeliacinio skundo nepriėmė (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pareiškėjo atskirojo skundo reikalavimas panaikinti skundžiamą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 3 d. nutartį atmestinas, o nutartis paliktina nepakeista.

Pareiškėjas atskirajame skunde prašo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Laikantis proceso operatyvumo principo (Teismų įstatymo 5 str. 2 d.), išspręstinas šis pareiškėjo prašymas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinio skundo padavimo terminas gali būti atnaujintas, jeigu buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.

Pareiškėjas iš esmės teigia, jog terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido dėl pareiškėjo naudojamo fakso aparato laiko nustatymų nedidelio skirtumo su realiuoju laiku. Fakso pristatymo ataskaitoje atspausdintas 2012-06-30, 00:01 - 00:02 val. siuntimo laikas, tačiau tikslesnius duomenis 2012-07-05 Detaliame pokalbių sąraše pateikia ryšio tiekėjas TEO LT, AB, dėl to reikėtų vadovautis būtent šiuo įrodymu, patvirtinančiu apeliacinio skundo siuntimo datą, t. y. - 2012-06-29.

Įvertinus nurodytą termino praleidimo priežastį, galima konstatuoti, jog ši aplinkybė (techniniai nesklandumai) objektyviai sutrukdė pareiškėjui laiku kreiptis į teismą, todėl ji pripažintina svarbia termino praleidimo priežastimi ir apeliacinio skundo padavimo terminas pareiškėjui atnaujintinas.

Pareiškėjo paduotas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus, todėl, atnaujinus jo padavimo terminą, priimtinas nagrinėti.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsniu, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo D. V. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Pareiškėjo D. V. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti patenkinti.

Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 15 d. sprendimo paduoti.

Pareiškėjo D. V. apeliacinį skundą priimti.

Išsiųsti kitoms proceso šalims pareiškėjo D. V. apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti pateikti atsiliepimus į apeliacinį skundą per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašų išsiuntimo dienos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius