5e9b6d45-cdfa-4cbe-acac-e3a791afb895 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7097-902/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05920-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.5.;113.2;116.5.2.;                        PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2015 m. rugsėjo 16 d.                                                         Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

G. D., ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 269,08 Eur skolÄ , 5,74 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė per 20 dienų nuo teismo dokumentų gavimo dienos buvo įpareigota pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Teismo dokumentai atsakovei įteikti 2015-08-24, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovė nepateikė, praÅ¡ymas pratęsti terminÄ atsiliepimui pateikti negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2007-01-04 sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį. Atsakovei atsirado prievolė apmokėti už butui teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį.

Atsakovei laiku neapmokant pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, per laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2015-07-01 susidarė 269,08 Eur skola už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , bei, vadovaujantis LR CK 6,210 str. 1 d., priskaičiuotos 5,74 Eur palÅ«kanos.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.205, 6.256, 6.383 – 6.385, 6.388,6.391 str.).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Be to už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , kompensavimo funkcijÄ , atlieka 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinys dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.205, 6.256, 6.383, 6.385, 6.388, 6.391 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės priteistina 269,08 Eur skola, 5,74 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-08-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.LR CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Kadangi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos- 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 269,08 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 08 ct) skolÄ , 5,74 Eur (penkis eurus 74 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-08-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo AB „Panevėžio energija“, įm.k. 147248313,naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                            Ingrida Kirsnytė                                                                                                                  Â