5e97d0fa-6652-4d2e-b87f-18952112cd85 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-19877-155/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13341-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.9. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų 2016 m. liepos 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo užsienio juridinio asmens (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį atsakovei O. Č. dėl skolos priteisimo,                      n u s t a t ė : ieÅ¡kovas užsienio juridinis asmuo (duomenys neskelbtini), kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo O.

Č. 706,88 Eur skolos, 25,62 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2012 m. kovo 1 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB (duomenys neskelbtini) sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.10 60083436 5798, pagal kuriÄ pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, pardavė judriojo ryÅ¡io įrangÄ /telefonÄ , o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir judriojo ryÅ¡io įrangÄ sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Pažymėjo, jog atsakovui buvo suteiktos telefono ryÅ¡io paslaugos bei sÄ skaitos už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovas įsipareigojimų pagal sutartis tinkamai nevykdė, neapmokėjo 2012-08-31 iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 706,88 Eur sumÄ . 2015 m. vasario 27 d. reikalavimo teisę į aukščiau minėtÄ atsakovo įsiskolinimÄ pradinis kreditorius UAB (duomenys neskelbtini) perleido ieÅ¡kovui. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu.

Atsižvelgiant į Å¡ias visas aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.                 A. O. Č. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti LR CPK 130 str. tvarka 2016-07-05, t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .                IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.                IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2012 m. kovo 1 d. atsakovas O.

Č. su pradiniu kreditoriumi UAB (duomenys neskelbtini) sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.10 60083436 5798, pagal kuriÄ pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, pardavė judriojo ryÅ¡io įrangÄ /telefonÄ , o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir judriojo ryÅ¡io įrangÄ sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Tačiau bylos duomenimis atsakovas tinkamai savo prievolės nevykdė liko skolingas pradiniam kreditoriui UAB (duomenys neskelbtini) 706,88 Eur sumÄ .

Byloje nėra duomenų, kad šį įsiskolinimÄ atsakovas bÅ«tų padengęs. 2015 m. vasario 27 d. reikalavimo teisę į O. Č. įsiskolinimÄ pradinis kreditorius UAB (duomenys neskelbtini) perleido ieÅ¡kovui. Apie reikalavimų perleidimÄ atsakovas yra informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (CK 6.109 str. 1 d.). Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (LAT 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Dėl Å¡ios priežasties atsakovui nevykdžius sutartinės prievolės grÄ Å¾inti 706,88 Eur dydžio kreditÄ , Å¡i suma ieÅ¡kovui priteisiama iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.886 str.).               Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Tarp atsakovo O. Č. ir UAB (duomenys neskelbtini) sudarytoje sutartyje 6.6. p. nustatyta, kad neapmokėjus sÄ skaitos, atsakovas įsipareigoja mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius. Atsakovas bylos duomenimis tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiami paskaičiuoti 25,62 EUR delspinigiai.                 IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ bendrÄ sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. balandžio 18 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).               IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteisiamas 16 Eur žyminis mokestis bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.).               Procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes jos yra mažos, o jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neproporcingai didelis.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas:                    n u s p r e n d ž i a :                    ieÅ¡kovo užsienio juridinio asmens (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.                   Priteisti ieÅ¡kovui užsienio juridinio asmens (duomenys neskelbtini), (į.k. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ atsakovo O.

Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) 706,88 Eur skolos, 25,62 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už bendrÄ priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. balandžio 18 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 16 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.                       Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.              „Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. liepos 20 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-19877-155/2016 pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį atsakovui O.

Č. dėl skolos priteisimo. A. O. Č. procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu ir į darbovietę nepavyksta, todėl atsakovui O. Č. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“             Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Rima Krušnienė