5e962a4f-b47b-4252-b7ce-9ab2b2df16be · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?KopijaCivilinė byla Nr. e2-480-304/2020 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01718-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 23 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Judita StaÅ¡evičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ 1684,09 Eur, palÅ«kanas 978,24 Eur, delspinigius 151,57 Eur, 15 procentų sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos (1684,09 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kitų įrodymų nepateikė. IeÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas su akcine bendrove (toliau – AB) „Citadele“ bankas 2015 m. rugpjūčio 12 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VKA-20150812-193874, kurios pagrindu atsakovui suteiktas 2000 Eur kreditas iki 2018 m. liepos 20 d., o atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 15 procentų metines palÅ«kanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – numatytomis dalimis ir terminais negrÄ Å¾ino paimto kredito, nemokėjo palÅ«kanų, delspinigių, todėl AB „Citadele“ bankas sutartį nutraukė. AB „Citadele“ bankas ir ieÅ¡kovė 2015 m. rugsėjo 28 d. pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 15-20-47, pagal kuriÄ ir 2016 m. rugpjūčio 3 d. priedÄ Nr. 11 prie 2015 m. rugsėjo 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 15-20-47 AB „Citadele“ bankas perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ .

Atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas. Pagal ieÅ¡kovės skaičiavimus, atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, susidarė įsiskolinimas: 1684,09 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 978,24 Eur palÅ«kanos, 151,57 Eur delspinigiai. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ kredito sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl negrÄ Å¾into kredito, palÅ«kanų ir delspinigių paskaičiavimo, byloje nėra, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ .

Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.886 straipsniai). Teisėtai sudarytos sutartys jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ kredito sutarties kilusių prievolių neįvykdė.

Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205, 6.256 straipsniai), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, ieškovės ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 1684,09 Eur skola, 978,24 Eur palūkanos, 151,57 Eur delspinigiai, 15 procentų sutartinės palūkanos nuo pagrindinės skolos (1684,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.71, 6.258 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) ir 63 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ A. B. uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai skolÄ 1684,09 Eur, palÅ«kanas 978,24 Eur, delspinigius 151,57 Eur, 15 procentų sutartines metines palÅ«kanas nuo 1684,09 Eur sumos nuo 2019 m. gruodžio 31 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gruodžio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 63 Eur.

Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę TelÅ¡ių apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Judita Staševičienė