5e93b2b6-2fad-4fce-97bf-dc1fae5e712f · Kauno apylinkės teismas

?NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3664-240/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42386-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.1; 1.2.4.8.2; 1.1.9.10; 2.12.1.3; 2.12.1.4; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronislovas Liatukas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Laurusevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

Y., gimęs (duomenys neskelbtini) Stambule, Turkijoje, Turkijos pilietis, turkas, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis apsaugos darbuotoju „(duomenys neskelbtini) ”, gyvenantis Turkijoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. Y. 2018-09-02, apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia kumščiu sudavė savo sutuoktinei I.

Y. vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį Å¡onÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , dėl ko pastaroji griuvo ir griÅ«dama kaklu ir kairiu Å¡onu atsitrenkė į sienÄ , tokiais savo veiksmais savo Å¡eimos narei – sutuoktinei I. Y. padarė galvos smegenų sukrėtimÄ , kaklo raiščių patempimÄ , odos nubrozdinimÄ kairėje čiurnoje, dėl ko buvo nežymiai sutrikdyta jos sveikata. Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę (b. l. 65-66), taip pat neabejotinai įrodo: nukentėjusiosios I.

Y. (b. l. 19-20, 23-24), liudytojos I. V. (b. l. 30-31) parodymai; pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame užfiksuoti nukentėjusiosios I. Y. parodymai, kad 2018-09-02, apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, A. Y. kumščiu trenkė savo sutuoktinei I. Y. vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ ir jai grasino, užfiksuotas įvykio vietos bendras vaizdas, apžiÅ«ros metu niekas nepaimta (b. l. 8-10); Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vada Nr. G2703/2018(02), iÅ¡ kurios matyti, kad I.

Y. padarytas galvos smegenų sukrėtimas, kaklo raiščių patempimas, odos nubrozdinimas kairėje čiurnoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 34-35); pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 2262, kuriame užfiksuota, kad 2018-09-02 03.13 val. A. Y. nustatytas 2,14 promilių girtumas (b. l. 77 bei kita baudžiamosios bylos medžiaga. Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – vieÅ¡aisiais darbais ir jų trukme sutinka (b. l. 112). Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nusikaltimas, stadijÄ (nusikalstama veika baigta), pobÅ«dį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, vienÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, vienÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę: neteistas, nebaustas administracine tvarka.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – viešaisiais darbais ir jų trukme, nes prokurorės siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK. Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 straipsnio 1 dalyje numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu. Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. Y. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti vieÅ¡aisiais darbais 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant A. Y. neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui – iÅ¡ viso 120 valandų. PaskirtÄ bausmę BK 641 straipsnio pagrindu sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 2 (dviem) mėnesiais (galutinė bausmė – vieÅ¡ieji darbai 4 (keturi) mėnesiai, įpareigojant A. Y. neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui – iÅ¡ viso 80 valandų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ viešųjų darbų bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018-09-02 02.45 val. iki 2018-09-03 14.10 val. (2 dienas), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, pradedamas vykdyti nuo jo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ â€“ pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.

Kaltinamojo A. Y. vairuotojo pažymėjimÄ ir pasÄ , pradėjus bausmės vykdymÄ , grÄ Å¾inti A. Y.. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas Bronislovas Liatukas