5e91c7a2-a5a9-4d83-a4cc-1466ac99bc53 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr ATP byla Nr. A2.6.-1848-898/2015Teisminio proceso Nr.4-70-3-01429-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 20 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, sekretoriaujant Editai Petrevičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., jo atstovui advokatui S. S.,nukentėjusiajai N. R.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ R.

D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė: R. D. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip nuo 2015 m. kovo 21 d. iki 2015 m. kovo 25 d., tikslesnis laikas nenustatytas, ties (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė stovėjusį automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Be to, R. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad jis sukėlęs eismo įvykį iš įvykio vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisykles.R. D. teismo posėdžio metu dėl padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 2 dalyje prisipažino visiškai, o dėl ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo kaltės nepripažino ir parodė, kad jis dirba taxi, naudoja šiam darbui savo automobilį „Ford Galaxy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Jis neneigia, kad galėjo apgadinti kieme stovėjusį kitÄ automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nejuto, kad bÅ«tų į kÄ atsitrenkęs. Pats dirba taxi vairuotoju, gyvena tame pačiame name kaip ir nukentėjusioji, jei bÅ«tų žinojęs, kad taip atsitiko bÅ«tų iÅ¡ karto su ja taręsis. Tiesiog jis pats manė, kad jam kažkas automobilį apgadino, ir tik vėliau sÅ«nus jam pasakė, kad rado kas apgadino jo maÅ¡inÄ , o kai tos maÅ¡inos savininkė iÅ¡kvietė policijÄ , tada ir paaiÅ¡kėjo, kad jis galėjo kliudyt tÄ maÅ¡inÄ .

Jis nesislėpė, ir toliau laikė savo automobilį tame pačiame kieme, jokio tikslo pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio neturėjo. Jis yra tik iÅ¡ dalies darbingas, nustatytas 30 proc. darbingumas, taxi dirba tik dalį laiko.Nukentėjusioji N. R. teisme parodė, kad ji yra automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliu paskutinį kartÄ važiavo savaitę prieÅ¡ iki to, kai kvietė policijÄ . Automobilį buvo pastačius gyvenamojo namo kieme (duomenys neskelbtini), su juo nevažiavo niekur, nes sirgo jos dukra ir be to automobiliui buvo pasibaigęs draudimo galiojimas.

Automobilio apgadinimÄ pastebėjo tik tada, kai į jos namus atėjo kaip dabar žino R. D. sÅ«nus ir pasakė, kad ji apgadino jos tėčio automobilį ir tarp jų kilo konfliktinė situacija, nes ji nieko neapgadino, o kai jaunuolis jai pagrasino, ji iÅ¡kvietė policijÄ . Apgadinimai nežymÅ«s, nubrėžti dažai, automobilio įlenkimas buvęs iÅ¡ anksčiau. Jos kaimynas R. D. pripažino, kad galėjo nejusti kontakto, jie susitarė dėl žalos atlyginimo, pretenzijų R. D. neturi.Be R. D. prisipažinimo dėl ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo, N. R. teisme duotų parodymų, jo kaltė įrodyta kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais – Eismo įvykio schema, kurioje užfiksuotas automobilių iÅ¡sidėstymas atvykus pareigÅ«nams ir fiksuojant pažeidimÄ (5 b.l.); liudytojų K.

N., N. R., A. G., M. D., N. D., L. S. paaiÅ¡kinimais (7, 8, 9, 10, 11, 13 b.l.), Å iaulių AVPK patrulio J. Ž. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2015-03-26 patruliuojant apie 16.39 val. gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) namo kieme yra apgadintas automobilis „VW Golf“, kurį apgadino taksi automobiliu, taksi vairuotojas kaltina pranešėjÄ . Kaltininkas iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alinęs. Nuvykus minėtu adresu, rastas stovintį apgadintÄ automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio savininkė, N. R. paaiÅ¡kino, kad automobilį paliko stovėti įvykio vietoje neapgadintÄ 2015-03-20 ir vėliau su juo nevažiavo, nes pasibaigė automobilio draudimas.

Apie eismo įvykį sužinojo, kai į jos namus atėjo trys nepažystami vyrai, kurių vardų, nei pavardžių nežino ir jÄ apkaltino apgadinus automobilį, pažymėtÄ taksi ženklais. N. R. pasakius, kad kvies policijÄ , vyrai pastatė automobilį į stovėjimo aikÅ¡telę ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino (14 b.l.); Å iaulių AVPK Kelių policijos biuro specialisto M. T. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad tiriant eismo įvykio medžiagÄ ir vertinant automobilių padarytus apgadinimus, jų padarymo intensyvumÄ , matyti, kad apgadinimai atsiradę ant automobilio „VW Golf“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės padaryti nuo automobilio galinės dalies link priekinės, o automobiliui „Ford Galaxy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inėje pusėje nuo priekinės dalies link galinės. Apgadinimai užfiksuoti ant automobilio „Ford Galaxy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal jų aukščius atitinka padarytiems apgadinimams ant automobilio „VW Golf” valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į automobilių vairuotojų R. D., N. R. paaiÅ¡kinimus, užfiksuotus automobilių apgadinimus, jų padarymo pobÅ«dį, eismo įvykio schema taip pat modeliuojant kitas galimas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje vietas ir įvertinus kitÄ surinktÄ eismo įvykio medžiagÄ padaryta iÅ¡vada, kad R.

D. vairuodamas automobilį „Ford Galaxy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus atstumo ir kliudė stovėjusį automobilį „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino (15 b.l.); išrašas, kuriame matyti kad automobiliui „Ford Galaxy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatlikta techninė apžiūra ir nėra draudimo (17 b.l.); transporto priemonių techniniai apžiūros aktai, kuriose užfiksuoti automobilių techniniai defektai (19,20 b.l.), skaitmeninė laikmena su fotonuotraukomis, kuriose užfiksuoti abiejų automobilių apgadinimai.Teismas patikslina suformuluotame kaltinime nurodytas aplinkybes, kad R.

D. eismo įvykį sukėlė tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip nuo 2015 m. kovo 21 d. iki 2015 m. kovo 25 d., kadangi tokios aplinkybės nustatytos bylos nagrinėjimo metu, t.y. eismo įvykis įvyko ne tÄ pačiÄ dienÄ , kai atvyko policijos pareigÅ«nai, o tiksliai nenustatytu laikotarpiu. Å is patikslinimas nesunkina R. D. teisinės padėties ir veikos kvalifikacijai reikÅ¡mės neturi.Administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ atsiranda tais atvejais, kai asmuo, suvokdamas sukėlęs eismo įvykį, įvykio vietoje nepasilieka tikslingai.

Teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog R. D. nesuvokė sukėlęs eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino nesuvokdamas, kad apgadino kitÄ automobilį. IÅ¡ R. D. transporto priemonės techninės „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros akto ir fotonuotraukų matyti, kad minėtame automobilyje rastos deformuotos dažų pavirÅ¡iaus žymės priekiniame deÅ¡inės pusės sparne, duryse, užpakaliniame deÅ¡inės pusės sparne, o iÅ¡ N. R. transporto priemonės „VW Golf“ valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros akto ir fotonuotraukų matyti, jog minėtas automobilis apgadintas nežymiai – deformuoti dažai kairės pusės užpakaliniame sparne bei bamperyje, be to posėdžio metu N. R. patvirtino, jog jos automobilio kiti įlenkimai buvo dar iki Å¡io įvykio. Bylos duomenimis nenustatyta, kada tiksliai įvyko eismo įvykis, nes to negalėjo paaiÅ¡kinti nė vienas iÅ¡ automobilių savininkų, tačiau po eismo įvykio R. D. nesislėpė, savo automobilį laikė tame pačiame kieme kur ir apgadintasis automobilis sÄ Å¾iningai klysdamas, kad galimai jo paties automobilis buvo apgadintas kitų asmenų, kas rodo, jog tikslo pasiÅ¡alinti jis neturėjo, ir kas patvirtina R.

D. paaiÅ¡kinimus, jog jis nepajuto atsitrenkimo į kitÄ automobilį bei jokio tikslo pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos nebuvo. Esant Å¡ioms aplinkybėms R. D. veiksmuose neįžvelgtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymių – tyčinio pasiÅ¡alinimo iÅ¡ eismo įvykio vietos, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį nutrauktina.R.

D. padaryta veika atitinka ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymius ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį. R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybės tos, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei jam nustatytas 30 procentų darbingumas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas R. D. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. jo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (24 b. l.), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, R. D. skirtina minimali piniginė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a : R. D., padariusiam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti, nesant R.

D. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                                               Jurgita Kolyčienė