5e90d520-c71d-4e1f-9b17-2e2a20c19a46 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-134-641/2011                            1-96-1-00532-2010-0                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                    1.1.6.3.; 1.1.9.1.; 1.1.9.4.; 1.1.11.1.; 1.1.11.2.; 1.1.11.5.;

                                                                                        1.1.11.7.; 1.1.11.11.; 1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.6.ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 12 d.Šiauliai Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,sekretoriaujant Vaivai Matulionytei,dalyvaujant prokurorei Gitanai Mačiulienei,nukentėjusiajam Z.

P.,gynėjams advokatams Vytautui Juozelaičiui, Edmundui Jankaičiui, Mindaugui Jonaičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. A., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis 6 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, vedęs, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p.,E. L., gim. (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini)., turintis 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p.,D.

D., gim. (duomenys neskelbtini), Å iaulių m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, teistas 1 kartÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-03-31 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. 4 mėn. l/apribojimo,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             n u s t a t ė :G. A., E. L. ir D. D. 2010-09-05, apie 20.00 val., gyvenamojo namo, kuris yra (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., kieme, veikdami tarpusavyje susitarusių bendrininkų grupėje, tyčia, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo Z.

P. sveikatÄ : G. A. sudavė nukentėjusiajam Z. P. ne mažiau kaip 2 kartus kumščiu į veidÄ ir spyrė gulinčiam ne mažiau kaip 7 kartus į rankas, Å¡onus, kojas; E. L. sudavė nukentėjusiajam Z. P. ne mažiau kaip 3 kartus kumščiu į veidÄ ir ne mažiau 2 kartus kumščiu į krÅ«tinę, spyrė gulinčiam nukentėjusiajam į įvairias kÅ«no vietas nenustatytÄ skaičių kartų; D. D. kastuvu sudavė nukentėjusiajam 1 kartÄ Ä¯ galvÄ , spyrė gulinčiam nukentėjusiajam ne mažiau kaip 4 kartus į galvÄ ir ne mažiau kaip 3 kartus į rankas, kojas, Å¡onus, tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajam Z.

P. galvos smegenų sukrėtimÄ muÅ¡tinę žaizdÄ ir nubrozdinimus pakauÅ¡io deÅ¡inėje pusėje, kraujosruvas veide, nubrozdinimus nosies nugarėlėje. Kaltinamasis G. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-09-05 jis, E. L., D. D., bÅ«dami stipriai iÅ¡gėrę, atvažiavo pas Z. P. Z. B. vairuojamu automobiliu.      Z. B. liko automobilyje, o jie trise nuėjo į Z. P. kiemÄ . Tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu jie sumušė nukentėjusįjį. Jis sudavė smÅ«gius ranka nukentėjusiajam į veidÄ , be to, Z.

P. nugriuvus, spardė jį į įvairias kÅ«no vietas. Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-09-05 jis, G. A., D. D., bÅ«dami girti, atvažiavo pas Z. P. Z. B. vairuojamu automobiliu. Z. B. liko automobilyje, o jie trise nuėjo į Z. P. kiemÄ . Tarp jų ir Z. P. įvyko konfliktas, kurio metu jie sumušė nukentėjusįjį. Jis sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam, bet kur ir kiek tiksliai nepamena. Kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-09-05 jis, E. L., G.

A., bÅ«dami girti, atvažiavo pas Z. P. Z. B. vairuojamu automobiliu. Z. B. liko automobilyje, o jie trise nuėjo į Z. P. kiemÄ . G. A. priėjo prie Z. P., o jis ir     E. L. stovėjo nuoÅ¡aliau. Z. P. sugriebė G. A. už rÅ«bų ir liepė iÅ¡eiti. E. L. puolė ginti brolio G. A., sudavė jam smÅ«gius. Z. P. metaliniu pjÅ«klu iÅ¡daužė automobilio langÄ , po ko jis iÅ¡ automobilio iÅ¡siėmė kastuvÄ ir trenkė juo nukentėjusiajam į galvÄ , be to, Z. P. nugriuvus, spardė jį į įvairias kÅ«no vietas. Nukentėjusysis Z.

P. parodė, kad 2010-09-05, vakare, jis dirbo garaže pas seserį, adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių r. Atvažiavo draugas A. M.. Vėliau atvažiavo dar 4 vyrai Z. B., E. L., G. A., D. D.. Visi, iÅ¡skyrus vairuotojÄ Â Â Â Â Â Â Z. B., kuris liko prie automobilio, buvo girti. Pirmas prie jo priėjo G. A.. E. L. ir   D. D. stovėjo netoliese. G. A. pradėjo aiÅ¡kintis dėl Å vedijoje padarytos vagystės. Jis patempė G. A. už rÅ«bų ir liepė vyrams eiti iÅ¡ kiemo, po ko D. D. jį pastÅ«mė, iÅ¡traukė iÅ¡ automobilio, kuriuo atvažiavo, kastuvÄ .

Vėliau jis pajuto smÅ«gį kastuvu į galvÄ . Kas tiksliai sudavė, nematė, tačiau mano, jog tai padarė E. L.. Po smÅ«gio jis prarado sÄ monę, buvo iÅ¡vežtas į ligoninę, apie pusę metų gydėsi, vartojo vaistus. Liudytoja S. D. parodė, kad 2010-09-05, apie 21.00 valandÄ Å iaulių rajone, MeÅ¡kuičiuose, važiuodama dviračiu Rupeikių gatve pro A. M. kiemÄ ji kieme iÅ¡girdo didelį triukÅ¡mÄ . Matė kieme 5-6 vyrus, tarp kurių pažino G. A. ir Z. P.. G. A. pasiėmė iÅ¡ automobilio kastuvÄ ir juo sudavė Z.

P. per galvÄ , po ko Z. P. nugriuvo. Kiti vyrai gulintį Z. P. pradėjo spardyti (1 t., b.l. 89-90).Liudytoja A. M. parodė, kad 2010-09-05 pas jÄ , adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., jai priklausančiame garaže darbavosi jos brolis Z. P.. Vakare ji buvo pas draugę, už kelių namų nuo savo namo. Apie 20 val. dukra V. parašė žinutę, kad ji dukrai paskambintų. Kai perskambino, V. pasakė, kad atvykę vyrai muÅ¡a jos brolį Z. P.. Kai ji įvažiavo dviračiu į savo kiemÄ , pamatė ant kelio stovintį žalsvos spalvos automobilį, taip pat matė, kad D.

D. spardo Z. P., kuris gulėjo ant žemės prie savo draugo automobilio. Ji matė, kaip D. D. gulinčiam Z. P. spyrė ne mažiau kaip 4 kartus į galvÄ . Tuo metu G. A. ir dar vienas vyras, kurio įvykio metu neįsidėmėjo, nieko nedarė, o Z. P. draugas stovėjo prie savo automobilio galo iÅ¡ kairės pusės ir kalbėjo telefonu. Ji puolė gelbėti Z.. Matė, kad abiem rankom D. D. laiko kastuvÄ . Dar matė, kad D. kažkam iÅ¡ savo draugų padavė kastuvÄ . Visi trys vyrai susėdo į automobilį, kuriuo atvyko, ir iÅ¡važiavo.

Kas vairavo, ji nematė. Ä®važiuodama į kiemÄ , matė, kad įtariamųjų automobilio galinis langas iÅ¡daužtas. Ji nematė jokio pjÅ«klo nei įvykio metu, nei po įvykio (1 t., b.l. 123-124, 125-127).Liudytoja V. M. parodė, kad 2010-09-05, išėjusi iÅ¡ savo namo, adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., pamatė, kad kieme stovi dėdė Z. P. su dar keturiais vyrais, iÅ¡ kurių pažino Z. P. draugÄ A. M. ir D. D.. Kitus du matė pirmÄ kartÄ . Visi keturi stovėjo rate maždaug metro spinduliu.

Jai nuo namo nuėjus iki gatvės apie 5 m, iÅ¡girdo kieme triukÅ¡mÄ . Kažkas kažkÄ rėkė, žodžių prasmės nežino. Ji iÅ¡ karto atbėgo atgal į kiemÄ . Matė, kaip G. A. sudavė kumščiu Z. P. pora kartų į veidÄ , po to Z. P. nugriuvo. Tuomet visi trys vyrai pradėjo jį gulintį intensyviai spardyti. G. A. spyrė Z. P. kokius 6 ar 7 kartus į įvairias kÅ«no vietas - rankas, kojas, Å¡onus, galvÄ . D. D. gulinčiam Z. P. spyrė ne mažiau kaip 7 kartus į nugarÄ Å¡onkaulius, galvÄ .

Trečias vyras taip pat spyrė Z. P. ne mažiau kaip 5 kartus į Å¡onus, nugarÄ , kojas. Taip jie spardė Z. P. apie pora minučių, po to Z. P. atsistojo, sakė kažkÄ vyrams. Tuomet ji pamatė, kaip D. D. nuėjo prie savo automobilio, pasiėmė kastuvÄ ir ėjo į kiemÄ link Z. P., tada ji iÅ¡bėgo kviesti pagalbos. Mamai parašė žinutę tuo momentu, kai Z. P. vyrai pradėjo spardyti, rašė, kad ji paskambintų, ir paprašė pareiti. Pamačiusi, kad vyrai iÅ¡važiuoja, ji grįžo į kiemÄ .

Pamatė, kad Z. P. guli kieme, sÄ moningas, prie A. M. automobilio galinio deÅ¡inės pusės rato. Ä®vykio metu ji pas niekÄ nematė pjÅ«klo (1 t., b.l. 138-139, 140-142).Liudytojas A. M. parodė, kad 2010-09-05, vakare, atvažiavo pas Z. P., adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių r. Vėliau atvažiavo dar 4 vyrai. Trys iÅ¡ jų atėjo prie jo ir    Z. P.. Vienas iÅ¡ vyrų, kurį nuotraukoje atpažino – G. A., atėjo prie Z. P. ir pradėjo Å¡aukti ant jo, kad jis kažkÄ apskundė. Z. P. viskÄ neigė, liepė vyrams eiti iÅ¡ kiemo.

Kiti du vyrai, kaip atpažino iÅ¡ nuotraukų – D. D. ir E. L., į pokalbį nesikiÅ¡o. Kol Z. P. ginčijosi su G. A., jis pasitraukė per pora metrų į Å¡onÄ , o kai atsisuko, pamatė, kad G. A. trenkė Z. P. du kartus kumščiu į veidÄ ir spyrė 4 kartus į Å¡onus ir kojas. G. A. padėti pripuolė ir D. D. su E. L.. D. D. spyrė stovinčiam Z. P. tris kartus, į kurias kÅ«no vietas, nematė, o E. L. sudavė Z. P. porÄ kartų kumščiu į krÅ«tinę. Vienas iÅ¡ vyrų kastuvu trenkė Z.

P. į galvÄ , tačiau jis neatpažino, kuris tai padarė. MuÅ¡tynės vyko apie pora minučių, jų metu Z. P. gynėsi, o jis pasitraukė ir skambino į policijÄ . Kai atsisuko, pamatė, kad Z. P. guli ant žemės Å¡alia jo automobilio priekinio rato iÅ¡ keleivio pusės, o E. L. rankoje laikė kastuvÄ . E. L. su kastuvu rankoje nubėgo ir įsėdo į savo automobilį. G. A. ir D. D. taip pat nubėgo ir įsėdo į automobilį, kuriuo atvažiavo (1 t., b.l. 155-157, 161-163).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), kiemas (1 t., b.l. 12-16).IÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vadų matyti, kad Z.

P. galvos smegenų sukrėtimas, muÅ¡tinė žaizda ir nubrozdinimai pakauÅ¡io deÅ¡inėje pusėje, kraujosruvos veide, nubrozdinimai nosies nugarėlėje, padaryti bukais kietais daiktais kelėtos valandų bėgyje iki 2010-09-05, 21 val. 28 min., nukentėjusįjį paguldant į ligoninę, sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl galvos smegenų sukrėtimo nukentėjusiajam sveikata sutrikdyta ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui. Rasti sužalojimai nėra bÅ«dingi griuviminei traumai (1 t., b.l. 19, 22-23).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja               A.

M. atpažino G. A., kaip asmenį, kuris, jai įvažiavus dviračiu į savo kiemÄ , stovėjo nuo gulinčio Z. P. atokiau ir nieko nedarė (t. 1, b.l. 132-134).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja               A. M. atpažino D. D., kaip asmenį, kuris, jai įvažiavus dviračiu į savo kiemÄ , laikydamas rankose kastuvÄ , spyrė ne mažiau kaip 4 kartus į galvÄ gulinčiam Z. P. (1 t., b.l. 135-136).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja V.

M. atpažino D. D., kaip asmenį, kuris spyrė gulinčiam Z. P. ne mažiau kaip 7 kartus į nugarÄ , Å¡onkaulius, galvÄ . Ä®vykio metu D. D. rankose turėjo kastuvÄ , tačiau nematė, ar juo sudavė Z. P. (1 t., b.l. 144-145).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja V. M. atpažino G. A., kaip asmenį, kuris sudavė stovinčiam Z. P. kumščiu porÄ kartų į veidÄ , o, jam nugriuvus, spyrė gulinčiam Z. P. ne mažiau kaip 6 - 7 kartus į nugarÄ Å¡onkaulius, galvÄ (1 t., b.l. 146-148).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas               A.

M. atpažino E. L., kaip asmenį, kuris konflikto metu sudavė kumščiu porÄ kartų nukentėjusiajam Z. P. į krÅ«tinę (1 t., b.l. 164-166).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas              A. M. atpažino D. D., kaip asmenį, kuris konflikto metu spyrė Z. P. ne mažiau kaip 3 kartus į įvairias kÅ«no vietas (1 t., b.l. 167-168).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas              A.

M. atpažino G. A., kaip asmenį, kuris konflikto metu sudavė Z. P. ne mažiau kaip 2 kartus kumščiu į veidÄ ir spyrė 4 kartus į Å¡onus ir kojas (1 t., b.l. 169-170).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad liudytojas A. M. atpažino       E. L., kaip asmenį, kuris konflikto metu sudavė kumščiu porÄ kartų nukentėjusiajam             Z. P. į krÅ«tinę (1 t., b.l. 173-176).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad liudytojas A.

M. atpažino        D. D., kaip asmenį, kuris konflikto metu sudavė 1 kartÄ kastuvu Z. P. per galvÄ ir spyrė Z. P. ne mažiau kaip 3 kartus (1 t., b.l. 178-181).IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis G. A. pateikė metalo pjÅ«klÄ (1 t., b.l. 41).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas įtariamojo G. A. pateiktas metalo pjÅ«klas (1 t., b.l. 42-44).IÅ¡ daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis Z. P. atpažino metalo pjÅ«klÄ kaip jam priklausantį.

Metalo pjÅ«klas pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas saugoti Z. P. (1 t., b.l. 45-47, b.l. 49).                           Kaltinamųjų veika pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 138 str. 2 d. 8 p. kvalifikuota teisingai, kadangi G. A., E. L. ir D. D. bendrais tyčiniais veiksmais, vieÅ¡oje vietoje, smÅ«giuojant rankomis nukentėjusiajam į įvairias kÅ«no vietas, jį spardant, D. D. kastuvu suduodant smÅ«gį nukentėjusiajam į galvÄ , padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus.

Kaltinamųjų padarytas nusikaltimas yra apysunkis, tyčinis, savanaudiÅ¡kas. Nusikaltimas yra baigtas, jis padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. G. A. neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, padarė apysunkį nusikaltimÄ , prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jį padaręs, pasižada nenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiojo, susitarė su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo, kas duoda pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis BK 38 str., 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. 1 d., jis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.

E. L. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, teistas, teistumas išnykęs, todėl laikytina, jog E. L. neteistas, seniūnijoje charakterizuojamas teigiamai, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi jį padaręs, pasižada nenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiojo, susitarė su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo, kas duoda pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. 1 d., jis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.

D. D. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas, vėliau 1 kartÄ teistas JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-03-31 nuosprendžiu, turi galiojančių administracinių nuobaudų, gyvena socialinės rizikos Å¡eimoje, seniÅ«nija yra gavusi nusiskundimų dėl D. D. girtavimo, kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ , prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jį padaręs, pasižada nenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiojo, susitarė su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo, kas duoda pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir vadovaujantis BK 38 str., 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. 1 d., jis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamųjų solidariai priteistina 704,27 Lt.Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalo pjūklas - paliktinas nukentėjusiajam Z. P.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str., n u s p r e n d ė :

G. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p. ir bylÄ nutraukti. G. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti G. A. per 4 mėnesius atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. E. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p. ir bylÄ nutraukti. E. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti E. L. per 4 mėnesius atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

D. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p. ir bylÄ nutraukti. D. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti D. D. per 4 mėnesius atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Patvirtinti kaltinamųjų G. A., E. L. ir D. D. susitarimÄ su nukentėjusiuoju Z. P. dėl žalos atlyginimo tokiomis sÄ lygomis: G. A., E. L. ir D.

D. įsipareigoja solidariai atlyginti nukentėjusiajam Z. P. 4 500,00 Lt (keturis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus litų) turtinės ir neturtinės žalos, iki 2011-08-08 sumokant nukentėjusiajam 500 Lt (penkis Å¡imtus litų), iki 2012-01-01 sumokant 4 000 Lt (keturis tÅ«kstančius litų). KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – kaltinamiesiems G. A., E. L. ir D. D., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Patenkinti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieÅ¡kinį ir iÅ¡ kaltinamųjų G.

A., E. L. ir D. D. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos solidariai priteisti naudai 704,27 Lt (septynis Å¡imtus keturis Lt 27 ct). DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalo pjÅ«klÄ - palikti nukentėjusiajam Z. P.. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                               Rasa Milvydaitė