5e8f9ac8-ddfb-44d4-be17-e12f1d2d6a27 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2864-1123/2020 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02578-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė, rengdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ Nr. A18.-2864-1123/2020, kurioje N. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 4500-ANR_P-133-2020 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau nutarime – ANK) 505 straipsnio 1 dalį , n u s t a t ė :

N. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 4500-ANR_P-133-2020 už tai, kad ji 2019 m. rugsėjo 19 d. nuo 7.30 val. iki 15.30 val. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau -- ir Migracijos departamentas) Vilniaus skyriaus klientų aptarnavimo salėje su prie jos prisijungusiu Baltarusijos Respublikos piliečiu D. A., gimusiu (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublios piliete O. Ž., gimusia (duomenys neskelbtini), elgėsi įžūliai ir įžeidžiančiai, o būtent, šaukė, provokuojančiu tonu bendravo su Migracijos departamento Vilniaus skyriaus darbuotojais, atliekančiais viešojo administravimo funkcijas, trukdė darbuotojams, dirbantiems klientų priėmimo langeliuose, atlikti jiems pavestas funkcijas, reiškė ironiškas pastabas dėl panaikintų rezervacijų, per lėtai dirbančių darbuotojų ir nekreipė dėmesio į darbuotojų reikalavimus laikytis nustatytos tvarkos.

Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais N. P. trukdė valstybės tarnautojams atlikti jiems pavestas pareigas bei nevykdė jų teisėtų nurodymų ir reikalavimų. N. P. galimai padarė administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje. Administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti. ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , teismas iÅ¡sprendžia klausimÄ , ar tinkamai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas.

Teismų praktikoje yra nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas (Å¡iuo atveju – administracinio nusižengimo protokolas) turi dvejopÄ reikÅ¡mę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 27 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-942/2015).

Administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliami reikalavimai numatyti ANK 609 straipsnio 1 dalyje. Vienas iÅ¡ bÅ«tinų protokolo turinio elementų yra administracinio nusižengimo padarymo vieta, lakas ir esmė. Be to, teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad įstatymas reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien apraÅ¡yti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ . Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ .

Vien pažeidimo objektyviųjų požymių iÅ¡dėstymas administracinio teisės pažeidimo protokole, tiksliai nenurodant, kokio atsakomybę nustatančio teisės akto pažeidimu asmuo yra kaltinamas, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad asmeniui buvo pareikÅ¡tas kaltinimas atitinkamo administracinio teisės pažeidimo padarymu (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-706-200/2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N62-710/2008) ANK 505 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ .

Taigi, nurodomos normos dispozicija suponuoja pareigÄ administracinio nusižengimo protokole nurodyti ne tik faktinius pažeidėjo veiksmus, tačiau ir įstatymų įgaliotų pareigÅ«nų veiklÄ reglamentuojančias teisės normas, nustatančias jų teises ar jiems pavestas pareigas, taip pat kolegialių institucijų sprendimus (nutarimus), kurių nevykdymu ar netinkamu vykdymu kaltinamas asmuo. Tai bÅ«tina tam, kad administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjantis teismas galėtų tinkamai įvertinti asmens veikÄ , o atsakomybėn patrauktas asmuo žinotų, kuo konkrečiai pasireiÅ¡kė jam inkriminuojama veika ir duoti apie tai iÅ¡samius paaiÅ¡kinimus, žinoti kuo konkrečiai jis yra kaltinamas ir nuo ko jis turėtų gintis.

Atkreiptinas dėmesys į kaltinimo formuluotę. Ä® jį įtrauktos perteklinės aplinkybės, kurios trukdo suprasti kaltinimo (nusižengimo) esmę ir tokiu bÅ«du apsunkina ne tik asmens galimybę suprasti, už kÄ jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, bet ir apsunkinamas pats bylos nagrinėjimas. Protokole nurodyta, kad N. P. protokole nurodytus veiksmus: „elgėsi įžūliai ir įžeidžiančiai, o bÅ«tent, Å¡aukė, provokuojančiu tonu bendravo su Migracijos departamento Vilniaus skyriaus darbuotojais, atliekančiais vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, trukdė darbuotojams, dirbantiems klientų priėmimo langeliuose, atlikti jiems pavestas funkcijas, reiÅ¡kė ironiÅ¡kas pastabas dėl panaikintų rezervacijų, per lėtai dirbančių darbuotojų ir nekreipė dėmesio į darbuotojų reikalavimus laikytis nustatytos tvarkos“ atliko ne viena, „bei prie jos prisijungę Baltarusijos Respublikos pilietis D.

A., gimęs (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublios pilietė O. Ž.“, todėl iš protokolo nėra aišku, kokius konkrečiai veiksmus atliko N. P., o kokius veiksmus atliko D. A. ir O. Ž.. Protokole nėra nurodyta, kokios konkrečios nustatytos tvarkos buvo reikalaujama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens laikytis. Vien abstraktaus teiginio „nekreipė dėmesio į teisėtus darbuotojų reikalavimus laikytis nustatytos tvarkos“ nepakanka pripažinti, kad šis reikalavimas yra atskleistas.

Jokia konkreti teisės norma, reglamentuojanti Migracijos departamento teises ir pareigas, kuriÄ galimai pažeidė N. P., administracinio nusižengimo protokole nenurodyta. Gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma, kai iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ konkrečiai veikÄ praÅ¡oma taikyti administracinę atsakomybę. Å iuo konkrečiu atveju nebuvo užtikrinta atsakomybėn patraukto asmens, tai yra N. P., teisė žinoti, kuo konkrečiai ji kaltinama ir nesudaryta jai galimybė tinkamai realizuoti savo teisę į gynybÄ nuo jai pateikto kaltinimo, kas laikytina esminiu teisenos pažeidimu.

ANK 609 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai nėra Å¡io kodekso 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, pareigÅ«nas į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡o administracinį nurodymÄ . ANK 610 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas, kai Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankcijoje už administracinį nusižengimÄ nustatyta didesnė negu 1 500 Eur maksimali bauda. ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ asmenims nuo 80 iki 780 Eur ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims užtraukia baudÄ nuo 390 iki 1 950 Eur.

Å iuo konkrečiu atveju protokolas neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kadangi iÅ¡ jo nėra aiÅ¡ku, ar N. P. yra traukiama administracinėn atsakomybėn kaip fizinis asmuo, ar kaip juridinio asmens vadovas. Pažymėtina, kad esant Å¡iam neaiÅ¡kumui, negalima iÅ¡spręsti klausimo, ar Migracijos departamento pareigÅ«nai, suraÅ¡ydami protokolÄ turėjo pareigÄ jame įraÅ¡yti administracinį nurodymÄ . IÅ¡ pateikto teisinio reglamentavimo matyti, kad N. P. administracinis nurodymas galėtų bÅ«ti suraÅ¡ytas tik tuo atveju, jei ji atsakomybėn pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį bÅ«tų traukiama kaip fizinis asmuo, kadangi maksimali galima jai skirti bauda nevirÅ¡ytų 1 500 Eur.

Taigi, nagrinėjamu atveju, bÅ«tina patikslinti N. P. suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ , iÅ¡sprendžiant vieno iÅ¡ administracinio nusižengimo sudėties elementų - subjekto klausimÄ . Atsižvelgdamas į tai, kas nustatyta, teismas sprendžia, kad N. P. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų. Nurodyti administracinio nusižengimo protokolų trÅ«kumai laikomi esminiais, trukdančiais nagrinėti bylÄ teisme iÅ¡ esmės, ir užkertančiais galimybę N. P. tinkamai gintis, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Migracijos departamentui administracinio nusižengimo protokolo, suraÅ¡yto N. P., turinio trÅ«kumams paÅ¡alinti ir aplinkybių, susijusių su atsakomybėn traukiamo asmens – N. P., kaip administracinio nusižengimo subjekto atsakomybe, patikslinimui (ANK 609 straipsnio 1 dalis, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje N. P. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 4500-ANR_P-133-2020 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalį, grÄ Å¾inti Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Å¡ioje nutartyje nurodytų administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumų paÅ¡alinimui ir aplinkybių, susijusių su atsakomybėn traukiamo asmens – N. P., kaip administracinio nusižengimo subjekto atsakomybe, patikslinimui.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra Ragelienė