5e8da435-4731-4e7b-9d2c-e3ab860c8940 · Kauno apygardos teismas

Baudž                                                                                                                    Baudž. byla Nr. 1-145-397/10                                                                                   (Proceso Nr. 52-1-00949-2009                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                               1.2.4.2.3.; 2.3.6.4.5.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gegužės 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorui Vitoldui Guliavičiui, gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, nukentėjusiajai J. O. F., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2002-02-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 8 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinama padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p., ir n u s t a t ė :                             D.

S. sunkiai sužalojo savo Å¡eimos narį. BÅ«tent, 2009 m. rugpjūčio 11 d. apie 11 val. 20 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui, kilusio ginčo metu, iÅ¡ pykčio, dÅ«rė peiliu savo Å¡eimos nariui – kartu Å¡eimoje gyvenančiam sugyventiniui G. R. į krÅ«tinės sritį, tuo padarydama jam pjautinę kiauryminę kairės pusės krÅ«tinės lÄ stos žaizdÄ , t.y. sužalojimÄ , kuris kvalifikuojamas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas.D.

S. kalta padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ kalta prisipažino dalinai ir paaiÅ¡kino, kad 2009-08-11 apie 8 val. ryte ji kartu su savo sugyventiniu G. R. bÅ«dami iÅ¡gėrę alaus sugrįžo į savo namus bendrabutyje. Sugrįžus į namus dar iÅ¡gėrė degtinės ir tuo metu nukentėjusysis norėjo eiti į parduotuvę, parsineÅ¡ti dar alaus, dėl to jie abu ir susiginčijo. Å io ginčo metu, kai ji stovėjo ir peiliu pjaustė salotas, G. R. iÅ¡ nugaros pusės artinosi link jos. Pagalvojusi, kad Å¡is jÄ gali pulti, ji atsisuko ir dÅ«rė peiliu.

Po dÅ«rio ji palydėjo nukentėjusįjį iki lovos ir ten paguldė, pati nuėjo ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . BÅ«dami neblaivÅ«s jie dažnai ginčydavosi tarpusavyje, susimuÅ¡davo, todėl, galvodama, kad vėl jÄ užpuls sugyventinis, jam dÅ«rė.D. S. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , be pačios dalinio prisipažinimo yra įrodyta nukentėjusiosios, liudytojo parodymais, bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.Nukentėjusioji J. O. F. parodė, kad 2009-08-11 apie 14 val. jai telefonu paskambino kaltinamosios kaimynė ir pranešė, kad sužeistas jos (nukentėjusiosios) brolis.

Nuvykusi į ligoninę, brolio ten nerado, sužinojo, kad iÅ¡ ligoninės jis pabėgęs. Brolis jai anksčiau buvo skundęsis, kad bijo bÅ«ti pas D. S., bet priežasties nepaaiÅ¡kino. Jai buvo žinoma, kad kaltinamoji susiradusi kitÄ vyrÄ , dėl to jautė nukentėjusiajam nepakantumÄ , jos brolis buvo fiziÅ¡kai silpnas, turėjo pirmÄ invalidumo grupę.Liudytojas J. S. parodė, kad 2009-08-11, dirbant greitosios medicinos pagalboje vairuotoju, pagal iÅ¡kvietimÄ jis buvo nuvykęs į minėtÄ butÄ , kur rado sužalotÄ vyriÅ¡kį, matė, kad jam padaryta durtinė žaizda.IÅ¡ kaltinamosios parodymų patikrinimo vietoje protokolo (t. 1, b.l. 95-103) matyti, kad kaltinamoji D.

S. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietas bute, (duomenys neskelbtini) mieste, kur ji susiginčijo su G. R., kur Å¡io ginčo metu pati stovėjo, ir kur dÅ«rė peiliu nukentėjusiajam, bei po to padėjo nusikaltimo įrankį. Å io procesinio veiksmo metu buvo paimtas ir prijungtas prie bylos daiktinis įrodymas – peilis (apžiÅ«ros protokolas t. 1, b.l. 32 -34). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji patvirtino, kad tai tas pats peilis, kuriuo ji sužalojo nukentėjusįjį. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados (t. 1, b.l. 30-31) Nr. G 88-743/09 (06) seka, kad atlikus tyrimÄ , buvo patvirtinta, jog nukentėjusiajam padarytas sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas įvykio vietoje surastu peiliu.IÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G 743/09 (06) (t. 1, b. l. 26-27) matyti, kad 2009-08-11 G.

R. buvo padaryta pjautinė kiauryminė kairės pusės krÅ«tinės lÄ stos žaizda. Å is sužalojimas padarytas aÅ¡traus duriamai pjaunančio daikto poveikyje. Toks sužalojimas vertinamas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas. Tad vertinant virÅ¡ paminėtuosius kaltinamosios D. S. paaiÅ¡kinimus, kuriuose ji ir teisiamojo posėdžio metu, ir ikiteisminio tyrimo metu atliekant parodymų patikrinimÄ vietoje, nuosekliai ir detaliai paaiÅ¡kino nukentėjusiojo sužalojimo aplinkybes, kurios atitiko teismo medicinos specialisto nustatytam nukentėjusiojo sužalojimui ir jo padarymo mechanizmui, pateikė nusikaltimo įrankį, kuris pagal specialisto iÅ¡vadÄ atitiko nukentėjusiajam padaryto sužalojimo pobÅ«džiui, nėra pagrindo abejoti, kad kaltinamoji suduodama G.

R. peiliu padarė pastarajam sunkų sveikatos sutrikdymÄ . Nors kaltinamoji aiÅ¡kino, kad tokius veiksmus ji padarė bijodama, kad gali bÅ«ti pati užpulta nukentėjusiojo, toks jos aiÅ¡kinimas neduoda pagrindo jos smurtinius veiksmus prieÅ¡ nukentėjusįjį vertinti kaip bÅ«tinÄ jÄ gintį, ar jos ribų peržengimÄ . IÅ¡ kaltinamosios paaiÅ¡kinimų matyti, kad ji pati jokio realaus pavojaus, realaus kėsinimosi iÅ¡ nukentėjusiojo pusės nepatyrė, bÅ«tinumo gintis nuo užpuolimo nebuvo, ji tik įtarė (manė), kad nukentėjusysis jÄ gali pulti ir bÅ«tent dėl Å¡io klaidingo situacijos vertinimo, atliko esamai situacijai neadekvačius veiksmus.

Kad kaltinamajai negrėsė realus pavojus dėl tariamo nukentėjusiojo užpuolimo patvirtina ir ta aplinkybė, kad nukentėjusysis buvo žymiai smulkesnio sudėjimo nei kaltinamoji, dėl invalidumo už jÄ fiziÅ¡kai silpnesnis, nėra jokių duomenų ir apie tai, kad nukentėjusysis bÅ«tų naudojęs kokį nors įrankį tariamam užpuolimui.Tokiu bÅ«du virÅ¡ paminėti ir aptarti kaltinamosios veiksmai, atsižvelgiant į jų pobÅ«dį, panaudotÄ Ä¯rankį – peilį, į nukentėjusiojo sužalojimo pobÅ«dį (dÅ«ris padarytas į gyvybiÅ¡kai svarbiÄ kÅ«no dalį), ir be to, atsižvelgiant į kilusias pasekmes (sunkų sveikatos sutrikdymÄ ), kaltinamosios ryšį su nukentėjusiuoju (Å¡eimos narys) D.

S. veiksmai laikytini tyčiniais ir nusikalstamais – atitinkančiais Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p.Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, sunkumo laipsnį, kaltės formÄ , į pačios kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. S. padarytas nusikaltimas baudžiamojo įstatymo priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 6 d.). Sunkinančia atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ kaltinamoji padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, lengvinančia laikytina tai, kad kaltinamoji pripažino savo kaltę ir dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaip asmenybė, D. S. charakterizuojama neigiamai, ji niekur nedirbo, vedė amoralų gyvenimo bÅ«dÄ , girtavo. D. S. anksčiau teista vienÄ kartÄ , tačiau teistumas iÅ¡nykęs, bausta administracine tvarka. Tad atsižvelgiant į virÅ¡ paminėtas aplinkybes, jų visumÄ , kaltinamajai skirtina baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatyta griežta, mažesnė, negu įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, laisvės atėmimo bausmė.Daiktinių įrodymų klausimas iÅ¡spręstinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsniu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 299 str., 301 str., 302 str., 303 str., 308 str., n u s p r e n d ė : D. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p., ir paskirti jai 4 (ketverius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. D. S. paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ir jÄ suimti teismo salėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Daiktinius įrodymus: peilį ir marÅ¡kinėlius, saugomus Alytaus apskrities VPK, sunaikinti kaip beverčius.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajai nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«t skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Gytis Večerskas