5e8a6ff1-d950-4eb9-a0df-8569f8434cb8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4491-718/2015Proceso Nr. 4-06-3-03927-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.7.; 2.7.4.3.; 2.14.3. (S) Registro objektas: ROIK 15052405915 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S   2015 m. lapkričio 9 d.   Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Ritai Pociuvienei, Sandrai Jotautei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

Ž., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,                                                                n u s t a t ė:

K. Ž. 2015-10-15 0,40 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam buvo nustatytas vidutinis (2,32 prom. ±1,7 %) neblaivumo laipsnis. Tokiais veiksmais K. Ž. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ . K. Ž. į bylos nagrinėjimÄ atvyko. Nurodė, kad neatsimena, ar vairavo neblaivus automobilį.

Gėrė alų ir vaistus. Vartoja stiprius vaistus.             Liudytojas A. F. parodė, kad dirba kelių policijoje. Naktį gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ VPK budėtojo, kad galimai neblaivus vairuotojas važiuoja link Tauralaukio ir įvažiavo į griovį. Atvykus į vietÄ rado automobilį priekiniais ratais griovyje. Vairuotojas K. Ž. buvo neblaivus, įvykio vietoje buvo liudytojai, kurie parašė paaiÅ¡kinimus. K. Ž. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡ to buvo nustatyta jo tapatybė, suraÅ¡ytas administracinių teisės pažeidimų potokolas. Vairuotojas prisipažino, kad susipyko su žmona, todėl vartojo alkoholį.

Tarnybiniame automobilyje yra iÅ¡likę garso įraÅ¡ai. Vairuotojui pasidarė bloga, todėl jam iÅ¡kvietė GMP.  Asmens pasiaiÅ¡kinime K. Ž. pripažino padaręs pažeidimÄ , nurodė, kad vairavo bÅ«damas girtas, gėrė alų (b.l. 3). IÅ¡ alkotesterio Drager Alcotest 7510 parodymų kvito matyti, kad K. Ž. 2015-10-15, 00.59 val. nustatytas 2,32 prom. girtumas (b.l. 13). K. Ž. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), A. G. ir R. M. paaiÅ¡kinimais (b.l. 18, 19), policijos pareigÅ«no M.

K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 12), alkotesterio parodymais (b.l.

13) bei kita bylos medžiaga. K. Ž. atvykęs į bylos nagrinėjimÄ 2015-10-29 nurodė, kad neatsimena, ar vairavo neblaivus automobilį, nurodė, kad gėrė alų ir vaistus, kviečiamas į kitÄ teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl Å¡ių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimÄ vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, sudėtis.

K. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , jam skirtina administracinė nuobauda. Jo kaltę patvirtina paties K. Ž. prisipažinimas protokolo suraÅ¡ymo metu, liudytojo A. F. parodymai teisme. Teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais ir iÅ¡samiais liudytojo – policijos pareigÅ«no A. F. parodymais. Jo parodymuose nurodytos įvykio aplinkybės atitinka duomenis, užfiksuotus kituose įrodymuose. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio policijos pareigÅ«no M. K. tarnybinio praneÅ¡imo (b.l.5), jis tokias pat įvykio aplinkybes iÅ¡dėstė 2015-10-15 suraÅ¡ydamas savo tarnybinį praneÅ¡imÄ Klaipėdos apskrities VPK PR vadui.

Policijos pareigÅ«nų parodymai neprieÅ¡tarauja tarpusavyje, nenustatytas pagrindas jais abejoti, be to, nenustatytas joks motyvas liudytojui A. F. apkalbėti ir nepagrįstai apkaltinti pažeidimo padarymu K. Ž.. K. Ž. padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje. Vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumas, jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. K. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

K. Ž. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas už KET pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į vienÄ K.

Ž. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, bus pasiekti K. Ž. paskyrus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, n u t a r i a :

  K. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 579,00 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.6.-4491-718/2015 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Laimutė Venckuvienė