5e89d93f-00cb-4f3e-a4c8-a2f781ab22fa · Ignalinos rajono apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. 2-126-286/2014Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00060-2014-5                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S) 44.5.2.; 116.5. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2014 m. kovo 7 d.  Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal AAS „Gjensidige Baltic“ ieÅ¡kinį A.

A. dėl 4334,50 Lt žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-10-08 dėl atsakovo kaltės įvyko autoavarija, kurioje buvo apgadintas automobilis BMW Z4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Autoįvykio metu atsakovas vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å io automobilio valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale, todėl ieÅ¡kovas už žalÄ , padarytÄ transporto priemonei BMW Z4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokėjo 4334,50 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Eismo įvykio kaltininkas automobilį vairavo neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti, todėl turi atlyginti iÅ¡mokėtÄ draudimo sumÄ . Atsakovas iki Å¡iol žalos neatlygino, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4334,50 Lt žalos atlyginimui ir 193,94 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų bei metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 5 procentus nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių.             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas dėl autoavarijos, įvykusios 2012-10-08, 2013-01-28 iÅ¡mokėjo 4334,50 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Šio automobilio valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale draudimo sutartimi Nr. LT/ABA 7110042. Iš Vilniaus AVPK 2012-10-08 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-2021622-12 seka, kad autoavarijos kaltininkas yra automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs atsakovas, kuris automobilį vairavo būdamas neblaivus (2,14 ‰) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktus draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu žalÄ padarė bÅ«damas neblaivus ar neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę. Atsakovas nuostolių ieÅ¡kovui iki Å¡iol neatlygino.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnį atsakingas asmuo privalo visiÅ¡kai atlyginti asmeniui, turtui padarytÄ Å¾alÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 4334,50 Lt žalos atlyginimui. Pagal 6.37 straipsnį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas (CK 6.210 straipsnis) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnį ieÅ¡kovo turėtos teismo iÅ¡laidos – 98 Lt žyminio mokesčio - priteistinos iÅ¡ atsakovo.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 95,94 Lt kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. juridinio skyriaus darbuotojų darbo apmokėjimui skirtas lėšas.

Prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nurodyta, kad ieškovas absoliučioje daugumoje bylų nesinaudoja advokato ar advokato padėjėjo paslaugomis, o specialiai šiam tikslui samdo darbuotojus, kurių pagrindinė darbo funkcija yra būtent teisminis atstovavimas, taigi šių darbuotojų darbo apmokėjimui skiriamos lėšos neabejotinai turi būti laikomos būtinomis ir pagrįstomis ieškovo išlaidomis, kurios yra apskaičiuojamos pagal vidutinius vienos ieškovo Juridinio skyriaus darbuotojų darbo valandos kaštus ir yra žymiai mažesnės už išlaidas, kurios būtų skirtos advokatų ar advokatų padėjėjų paslaugoms apmokėti.

Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas, juridinis asmuo, siekdamas užtikrinti efektyviÄ savo veiklÄ , samdo tam tikros srities darbuotojus, taip sukurdamas darbo teisinius santykius ir prisiimdamas su tuo susijusias pareigas, todėl jo patiriamos iÅ¡laidos – pinigų sumos, iÅ¡mokamos darbuotojams už jiems pavestų atlikti funkcijų vykdymÄ â€“ traktuotinos kaip darbo užmokestis ir negali bÅ«ti prilyginamas bylinėjimosi iÅ¡laidoms CPK prasme, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 185, 259, 265, 270, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį patenkinti.             Priteisti iÅ¡ A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio, Ignalinos rajono savivaldybėje, AAS „Gjensidige Baltic“ į. k. 50003210451, Lietuvoje veikiančios per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , į. k. 300633222, naudai 4334,50 Lt (keturis tÅ«kstančius tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis litus 50 ct) žalos atlyginimui, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014-01-29 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 98 Lt (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             IeÅ¡kovo reikalavimÄ dėl 95,94 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atmesti.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę Ignalinos rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali jį skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                                  Kęstutis Rimkus