5e894b04-b04f-4056-a101-e359b9783b96 · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-542-1175/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05396-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2; 2.12.1.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 2 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Giedrius NemeikÅ¡is raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis adresu – (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu – (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

R. G. 2023 m. vasario 12 d., apie 1.30 val., adresu – (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, vienÄ kartÄ suduodamas ranka į galvÄ M. Ž., su kuria gyveno neįregistravęs santuokos, kumščiu trenkdamas vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ Â A. Ž., gynusiam motinÄ , suimdamas jam už džemperio ir jį traukdamas, taip smaugdamas, sukėlė Å¡eimos nariams M. Ž. ir A. Ž. fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis R. G., praneÅ¡us apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai, gailėjosi dėl savo elgesio ir paaiÅ¡kino, kad su sugyventine M. Ž. ir jos sÅ«numi A. Ž. gyveno du metus, vedė bendrÄ Å«kį, gyveno pas jÄ adresu –(duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 11 d. apie 23.00 val., jis grįžo į namus girtas, kartu su sugyventine kartu tikrai negėrė, M. buvo blaivi. 2023 m. vasario 12 d., apie 1.30 val., kai sugyventinė M. nuėjo į miegamÄ jį gulti, jis nuėjo iÅ¡ paskos. Dėl ko tiksliai kilo konfliktas tarp jo ir sugyventinės jis neprisimena, buvo girtas. Prisimena tik, kad buvo labai supykęs ir sudavė nestipriai vienÄ kartÄ ranka jai į galvÄ . Tada prie jo pribėgo sugyventinės sÅ«nus A., jis jį atitraukė nuo motinos, jam taip pat sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , jie susikabino ir besistumdydami nugriuvo ant grindų. Besigrumiant buvo suėmęs už džemperio ir traukė jį, kad A. jį paleistų. Kai traukė tÄ džemperį galėjo jį ir smaugti. Juos iÅ¡skyrė sugyventinė. Nuo to įvykio jis gyvenÄ pas savo motinÄ . Dėl padaryto nusikaltimo tikrai labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, M. Ž. ir A. Ž. jis atsiprašė.

Be kaltinamojo R. G. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kurie iÅ¡vardinti sekančiai.

Nukentėjusiosios M. Ž. parodymai, kad 2023 m. vasario 12 d., apie 1.30 val., bÅ«nant namuose adresu – (duomenys neskelbtini), jos neblaivus sugyventinis R. G. pradėjo prie jos kabinėtis. Ji gulėjo lovoje, jam pasakė, kad jai labai skauda galvÄ , paprašė jo nelysti, nesikabinėti. Jai gulinčiai lovoje R. G. vienÄ kartÄ ranka trenkė jai per galvÄ , pataikė į galvos deÅ¡inę pusę už ausies, jai skaudėjo, ji patyrė fizinį skausmÄ , prašė jo liautis. KonfliktÄ , t. y. kai jÄ mušė, matė jos sÅ«nus A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuris puolė jÄ ginti. Ji matė, kai jis nuo jos atitraukė R. ir jie abu griuvo ant grindų. Tuo metu R. trenkėsi galva į duris. Ji matė, kaip R. jau gulėdamas ant grindų, užsimojo ranka Å¡erti jos sÅ«nui A. Matė, kad, gulėdami ant grindų, jie grÅ«mėsi, A. jos prašė iÅ¡kviesti policijÄ , kai ji juos iÅ¡skyrė. Kai atsistojo sÅ«nus ji matė, kad jo veido kairė pusė paraudusi, paklausė, kas buvo, jis atsakė, kad jam ranka, grumtynių metu šėrė R. R. buvo pagriebęs už A. džemperio kapiÅ¡ono ir traukė į save, džemperio kraÅ¡tas įsirėžę į kaklÄ , ji prašė paleisti kapiÅ¡onÄ , nes matė, jog sÅ«nui skauda. Paleido. SÅ«nus išėjo į laukÄ ir laukė policijos. Smurtas įvyko pirmÄ kartÄ , barnių buvo, bet smurto - ne. Ji GMP atsisakė, o sÅ«nų A. medikai apžiÅ«rėjo. Ant jos kÅ«no jokių sužalojimų neliko. Ji patyrė tik fizinį skausmÄ . Ji civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Su R. gyveno apie du metus, pas jÄ bute. Santykiai buvo geri. Kai jis bÅ«na neblaivus, tada bÅ«na konfliktai, nesutarimai. JÄ ir jos sÅ«nų sumušė pirmÄ kartÄ .

Nepilnamečio nukentėjusiojo A. Ž. parodymai, kad 2023 m. vasario 12 d. į namus grįžo neblaivus mamos sugyventinis R. G.. Jis pradėjo kabinėtis prie jo mamos. Mama tuo metu buvo kambaryje, gulėjo ant lovos. Mama prašė R., kad jis nustotų kabinėtis, kad nelįstų. R. G. trenkė mamai gulinčiai per pakaušį kumščiu. Jis tuo metu buvo kambaryje, matė ir puolė mamÄ ginti. Priėjęs prie R., trenkė jam du kartus į galvÄ , vienas iÅ¡ tų smÅ«gių buvo į veidÄ , tada nuo jo atsitraukė. R. G. jam kumščiu trenkė į kairį skruostÄ . Jis juto skausmÄ , skausmas tęsėsi apie 10 min. Tada jie vėl susikibo su R. besistumdydami nugriuvo ant grindų. Grumtynių metu ant žemės R. jam buvo suėmęs už džemperio ir jį smaugė, temdamas tÄ džemperį, juto fizinį skausmÄ . Jis jam sudavė du smÅ«gius į galvÄ . Juos iÅ¡skyrė mama. R. atsistojęs iÅ¡sikvietė policijÄ , medikus. Atvykus policijai ir medikams, medikai jį apžiÅ«rėjo, niekur jo nevežė, jokio gydymo jam neskyrė. PareigÅ«nai R. iÅ¡sivežė. Nuo to įvykio R. G. pas juos su mama nebegyvena. Vėliau R. G. jo telefonu atsipraÅ¡inėjo, kad jį sumušė. Jis ant R. G. vis tiek pyksta, nors jam ir atleido. Po to įvykio daugiau pas medikus nesikreipė.

Įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai – foto nuotraukos, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta yra adresu – (duomenys neskelbtini) gatvėje esantis namas pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Butas Nr. (duomenys neskelbtini) antrame aukšte. Bute jokių pėdsakų reikšmingų tyrimui nėra.

Asmens apžiūros protokolas ir jo priedas – fotolentelė, kuriame apžiūrėta nukentėjusioji M. Ž., ant jos veido, galvos srityje sužalojimų nesimato.

Greitosios pagalbos medicininiuose dokumentuose nurodoma, kad apžiūrint A. Ž. matyti veido ir kaklo sumušimai.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510“ Nr. ARJK 0097, panaudojimo registracijos žurnalo lapų kopijų duomenys, iš kurių matyti, kad 2023 m. vasario 12 d., 2.31 val. R. G. nustatytas 2,62 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais R. G. sutiko ir pasirašė.

Kaltinamojo R. G. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visuma. Å iame teismo baudžiamajame įsakyme iÅ¡vardinti įrodymai, kurie yra sutampantys tarpusavyje savo faktinėmis aplinkybėmis, neprieÅ¡taraujantys vienas kitam ir ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka, neginčytinai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis kaltinime nurodytu metu ir vietoje, vienÄ kartÄ suduodamas ranka į galvÄ M. Ž., su kuria gyveno neįregistravęs santuokos, kumščiu trenkdamas vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ Â A. Ž., gynusiam motinÄ , suimdamas jam už džemperio ir jį traukdamas, taip smaugdamas, sukėlė Å¡iems Å¡eimos nariams fizinį skausmÄ . Å ie kaltinamojo nusikalstami veiksmai, smurtaujant prieÅ¡ kelis Å¡eimos narius vienu matu, įvertinus atliktų veiksmų pobÅ«dį ir byloje surinktus duomenis, vertintini, kaip viena tęstinė nusikalstama veika. Kadangi kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, jo kaltė Å¡ioje baudžiamojoje byloje įrodyta visiÅ¡kai, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis R. G. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui procesÄ byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ jis padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ jÄ sunkinančiÄ aplinkybę bei kitas byloje esančias aplinkybes, svarbias tinkamam bausmių individualizavimui. Kaltinamasis R. G. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kurio metu smurtavo prieÅ¡ net kelis Å¡eimos narius, nors ir sukėlė jiems tik fizinį skausmÄ . Kaltinamasis nors ir neturi galiojančio teistumo, tačiau praeityje kelis kartus buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už smurtinius nusikaltimus, administracine tvarka baustas už įvairius nusižengimus ir turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų, taip pat jis negydytas nuo priklausomybės ligų ar turėtų psichinių lygų, registruotas Užimtumo tarnyboje. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam R. G. už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, artimÄ vidutinei trukmei (BK 46 straipsnio 2 dalis). BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis R. G. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. vasario 12 d. nuo 3.13 val. iki 10.46 val. (1 sulaikymo para) buvo laikinai sulaikytas, todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, 1 laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant 6 valandoms viešųjų darbų (BK 66 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad R. G. smurtinę nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ Å¡eimos narius, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯pareigojant įvykdyti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas ir 72² straipsnis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikintina.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

R. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. G. skirtos bausmės trukmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos viešųjų darbų bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. G. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2023 m. vasario 12 d. nuo 3.13 val. iki 10.46 val. (1 laikinojo sulaikymo para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 6 valandoms viešųjų darbų, ir laikyti, kad R. G. yra atlikęs 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu, R. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

R. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Pranešti R. G., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas Giedrius Nemeikšis