5e855191-fa71-4d33-aeb1-7fad2ac894e9 · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-200-372/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02351-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.2.4.; 2.3.3.7.; 2.3.4.8.; 2.3.5.2.1.; 3.3.1.14.; 3.3.1.18.1.; 3.3.1.20. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 17 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Rasos BartaÅ¡ienės, Linos Muchtarovienės ir Birutės Simonaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo S. S. apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 8 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-5491-721/2019 pagal ieÅ¡kovės O.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui S. S. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. I. O. Å . kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui S. S. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Teismo prašė:

1) nustatyti nepilnamečio sÅ«naus K. S. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo motina O. Å .;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečio sÅ«naus K. S. naudai po 250 Eur mėnesinių periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki sÅ«nus sulauks pilnametystės; iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«nui neteikto iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-08-31, iÅ¡ viso 2 300 Eur;

4) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę;

5) priteisti iš atsakovo ieškovės naudai visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad ji ir atsakovas yra nepilnamečio sūnaus K. S. tėvai; kad ji su atsakovu susituokę nebuvo; atsakovas sūnui tėvystę pripažino, suteikė jam savo pavardę; kad sūnus gyvena su ja nuo gimimo, šiuo metu gyvena jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name; kad sūnui išlaikymas iš atsakovo nebuvo priteistas.

3. IeÅ¡kovė nurodė, kad vaikui gimus, su atsakovu kurį laikÄ gyveno kartu, tačiau dėl nesutarimų nuo 2017 metų rugsėjo 1 d. gyvena atskirai. Pradėjus gyventi skyrium, iÅ¡ pradžių atsakovas teikė iÅ¡laikymÄ vaikui, nors ne nuolatos, bet pagal galimybes duodavo smulkioms iÅ¡laidoms pinigų, padengdavo turėtas iÅ¡laidas dėl vaiko. IeÅ¡kovė pažymėjo, jog nuo 2018 m. sausio mėnesio atsakovas nebeteikė iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui, ji viena augino vaikÄ , teikė jam visapusiÅ¡kÄ iÅ¡laikymÄ , rÅ«pinosi juo.

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas su sÅ«numi matosi retai, nuo 2018 metų sausio mėn. 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio mėnesio neteikė iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui visiÅ¡kai, o nuo rugpjūčio mėnesio teikia tik dalinį, nepakankamÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui, motyvuodamas tuo, kad nedirba ir nežada dirbti. IeÅ¡kovė nurodė, kad, įvertinus sÅ«naus poreikius, jo pilnaverčiam iÅ¡laikymui per mėnesį reikėtų skirti apie 500 Eur.

4. IeÅ¡kovė nurodė, kad įsipareigoja netrukdyti atsakovui bendrauti su sÅ«numi pagal jo valiÄ ir dalyvauti jo auklėjime, kiek tai neprieÅ¡tarauja sÅ«naus interesams. Ginčo tarp jos ir atsakovo dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nėra, todėl bendravimo grafiko neteikia; atsakovas turi teise bendrauti su sÅ«numi neribotai, prieÅ¡ dienÄ telefonu pranešęs jai apie pageidaujamÄ susitikimo laikÄ .

5. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad atsakovas nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio mėnesio vaiko neiÅ¡laikė visiÅ¡kai, 2018 m. rugpjūčio mėnesį atsakovas vienÄ kartÄ davė 500 Eur grynais, 2019 m. liepos mėnesį atsakovas pravedė bankiniu pavedimu 200 Eur ir rugpjūčio mėnesį 1000 Eur (kaip įsiskolinimo dengimÄ ) ir pasakė, kad daugiau neskolingas vaikui, jis neva nedirba ir nežada dirbti, todėl vaiko iÅ¡laikyti negali. IeÅ¡kovė prašė priteisti sÅ«nui neteikto iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 2 300 Eur už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-08-31 (20 mėn. x 200 Eur = 4 000 Eur - 1 700 Eur (suteiktas iÅ¡laikymas) = 2 300 Eur).

6. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 7. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 8 d. sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys buvo patenkintas visiÅ¡kai. Teismas nusprendė nepilnamečio K. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina O. Å . jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje; priteisti iÅ¡ atsakovo S. S. nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2019 m. rugsėjo 17 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo 2 300 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ; nepilnamečio iÅ¡laikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę; priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 65 Eur už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ 119 Eur žyminio mokesčio.

8. Teismas nurodė, kad Å¡alių sÅ«nus nuo pat gimimo gyvena kartu su ieÅ¡kove, tarp jų susiformavę tvirti abipusiai ryÅ¡iai, sÅ«nus nori likti gyventi su savo mama; atsakovas sutinka, kad nepilnamečio sÅ«naus gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta kartu su motina jos gyvenamojoje vietoje; pas ieÅ¡kovę nepilnamečiui vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo, vystymosi, ugdymo ir poilsio sÄ lygos. Atsižvelgdamas į tai teismas sprendė, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatytina su motina jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje.

9. Teismas nurodė, jog ginčo tarp šalių dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei atskirai gyvenančio tėvo bendravimo tvarkos su vaiku nėra, konkretaus pasiūlymo dėl bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarkos atsakovas teismui nepateikė.

10. Teismas, nustatydamas priteistino iÅ¡laikymo dydį, nurodė, kad Å¡alių sÅ«nus turi specialių poreikių, susijusių su sveikata; vaiko ugdymo procesas turi bÅ«ti užtikrinamas nepertraukiamai, todėl mokymo priemonėms reikalingos lėšos; vaikas taip pat turi bÅ«ti aprÅ«pinamas vaiko amžių atitinkančia apranga ir avalyne. Teismas pažymėjo, kad byloje nenustatyta pagrindo abejoti ieÅ¡kovės nurodytų iÅ¡laidų bÅ«tinumu, todėl, įvertinęs duomenų visumÄ apie vaiko amžių, lankomÄ ugdymo įstaigÄ , ugdymo ir laisvalaikio poreikius, taip pat poreikius aprangai, maistui ir kitoms kasdienėms reikmėms, pripažino, kad vaiko poreikiams patenkinti abiem tėvams tenkanti suma yra 500 Eur per mėnesį.

11. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovės teigimu, atsakovas iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui reguliariai neteikia nuo 2018 m. sausio 1 d., tačiau per visÄ laikotarpį buvo pervedęs 1700 Eur iÅ¡laikymo sumÄ , tai patvirtino ir teismo posėdžio metu, todėl Å¡iÄ sumÄ iÅ¡skaičius, skaičiuojant iÅ¡laikymo dydį po 200 Eur per mėnesį, atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimas iki ieÅ¡kinio padavimo dienos sudaro 2 300 Eur. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ esmė 12. Apeliaciniame skunde atsakovas (apeliantas) S. S. praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 8 d. sprendimÄ iÅ¡ dalies ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 12.1. Nesutiktina su ta teismo sprendimo dalimi, kuria iÅ¡spręstas nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo klausimai, be to – teismo sprendime visiÅ¡kai neaptarta bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka. 12.2. IeÅ¡kovė sÄ moningai teismui nurodė klaidingÄ atsakovo gyvenamosios vietos adresÄ , todėl nebuvo galimybės dalyvauti teismo procese, pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, pateikti teismui raÅ¡ytinių įrodymų, kurie turi įtakos teisingam bylos iÅ¡sprendimui, nebuvo galimybės teismui pateikti raÅ¡ytinių įrodymų apie sunkiÄ finansinę padėtį, todėl pirmosios instancijos teismas vertino tik ieÅ¡kovės į bylÄ pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus. 12.3.

Sutiktina, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina, tačiau pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ , neiÅ¡sprendė klausimo dėl atsakovo galimybės bendrauti su nepilnamečiu sÅ«numi, dalyvauti jo auklėjime, sveikatos priežiÅ«roje ir pan. Tam, kad ateityje bÅ«tų iÅ¡vengta konfliktinių situacijų, yra bÅ«tina nustatyti atsakovo siÅ«lomÄ jo ir nepilnamečio sÅ«naus bendravimo tvarkÄ . 12.4. IÅ¡laikyti nepilnametį sÅ«nų atsakovas nevengė, visada pagal savo finansines galimybes skirdavo lėšas jo iÅ¡laikymui, tačiau iÅ¡laikymui kiekvienÄ mėnesį skirti po 250 Eur tikrai galimybės neturi.

Atsakovas teikė vaikui iÅ¡laikymÄ pagal iÅ¡gales, dirbdamas įvairius padienius pagalbinio pobÅ«džio darbus, gautas lėšas skirdavo sÅ«naus iÅ¡laikymui, be to, su ieÅ¡kove buvo susitarimas, jog dalies vaiko iÅ¡laikymui skiriamų pinigų ji nereikalaus, jei atsakovas dirbs jos Å«kyje įvairius darbus. Atsakovas moka už vaiko lankomus karatė užsiėmimus (25 Eur), sÅ«nui vykstant į ekskursijas su klase visada duodavo po 30 Eur, yra nupirkęs elektrinį riedį už 150 Eur, jam dažnai tenka vežioti sÅ«nų į bÅ«relį, taip pat parvežti po pamokų iÅ¡ mokyklos, dėl ko patiria kas mėnesį nemažas iÅ¡laidas, vaikui susirgus dažnai nuperka ieÅ¡kovės nurodytus įvairius medikamentus.

Pirmosios instancijos teismo priteistas iÅ¡laikymas neatitinka protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijų, nusistovėjusios teismų praktikos, todėl iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui turėtų bÅ«ti priteista ne daugiau kaip 125 Eur suma.

13. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė O. Å . praÅ¡o atsakovo apeliacinį skundÄ atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 13.1. Atsakovas apie bylos nagrinėjimÄ buvo informuotas tinkamai, jam buvo skambinta telefonu ir bandyta susitarti dėl iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui. Visi procesiniai dokumentai buvo siųsti pagal vienintelį žinomÄ adresÄ â€“ jo turto buvimo vietÄ sodų bendrijoje, kadangi ten atsakovas statosi namÄ , ir, ieÅ¡kovės žiniomis, jis ten gyvena.

Atsakovas apie kitÄ gyvenamosios vietos adresÄ nepranešė, esant nežinomai atsakovo gyvenamajai ir darbo vietoms, suinteresuotam asmeniui nepraÅ¡ant paskirti kuratoriaus, yra galimas procesinių dokumentų įteikimas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas žinojo ir turėjo laiko susipažinti su bylos medžiaga, dalyvavo teismo posėdyje, galėjo praÅ¡yti stabdyti bylos nagrinėjimÄ , teikti įrodymus, prieÅ¡ieÅ¡kinį ir kitus procesinius dokumentus, tačiau toks reikalavimas byloje nebuvo pareikÅ¡tas. 13.2.

Tiek ieÅ¡kinyje, tiek teismo posėdžio metu buvo nurodyta, kad ieÅ¡kovė netrukdo ir ateityje netrukdys atsakovui bendrauti su sÅ«numi, atsakovas turi teisę bendrauti su sÅ«numi maksimaliai, kiek nori ir kada nori, ginčo dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nėra, todėl bendravimo grafikas ir neteiktas, tokio reikalavimo ieÅ¡kinyje nebuvo. Atsakovas teikia apeliacinį skundÄ ir reikalauja nustatyti konkretų grafikÄ dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku, tačiau jis neįvertino savo procesinės padėties civilinėje byloje, t. y. kad ne jis inicijavo bylinėjimosi procesÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.175 straipsnyje numatyta, kad vaiko tėvas gali kreiptis į teismÄ dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime tvarkos nustatymo, atsakovas turėjo teisę teikti prieÅ¡ieÅ¡kinį, tačiau konkretaus pasiÅ«lymo byloje atsakovas nepateikė. 13.3. Nesutiktina su atsakovo argumentais, kad priteisto iÅ¡laikymo dydis yra per didelis ir neatitinkantis atsakovo galimybių teikti tokį iÅ¡laikymÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo orientacinis dydis yra viena minimali mėnesinė alga, o ieÅ¡kovė praÅ¡o sÅ«nui priteisti tik 250 Eur iÅ¡laikymÄ .

Augančiam sÅ«nui yra bÅ«tinas maistas, rÅ«bai, apavas, didesnių iÅ¡laidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui. Taip pat reikia atsižvelgti į tai, kad sÅ«nus turi sveikatos problemų, jį nuolat reikalinga stebėti ir dėti visas pastangas sveikatos gerinimui. 13.4. Dėl ginčijamo iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo atsakovas nepateikė jokių motyvų, kurie galėtų turėti reikÅ¡mės priimto teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui. Atsakovas neginčija to, jog neteikė iÅ¡laikymo savo sÅ«nui, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atsakovo (apelianto) apeliacinis skundas netenkintinas.

14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių ginčijamo sprendimo negaliojimo pagrindų. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog absoliučių ginčijamo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta. Dėl faktinių bylos aplinkybių 15. Remiantis civilinės bylos duomenimis nustatyta, jog nepilnamečio K. S., (duomenys neskelbtini), motina yra ieškovė O. Š., o tėvas – atsakovas S. S.; šalys nėra ir niekada nebuvo susituokusios;

šalys kartu gyveno iki 2017 m. rugsėjo 1 d.

16. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė su sÅ«numi gyvena jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, kito nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto ji neturi. Nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta deklaruota kartu su ieÅ¡kove, jai asmeninės nuosavybės priklausančiame gyvenamajame name. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos pažymos apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėta darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas nustatyta, kad ieÅ¡kovė dirba akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), jos vidutinis darbo užmokestis siekia 600 – 700 Eur per mėnesį.

17. Iš atsakovo pateiktų paaiškinimų nustatyta, kad nors atsakovas oficialiai nėra įdarbintas, jis dirba ir gauna pajamas neoficialiai, t. y. pasak atsakovo, jo mėnesinės pajamos yra ženkliai didesnės nei 400 Eur. Iš byloje esančių Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris yra areštuotas antstolės.

18. Nustatyta, kad vaikas Å¡iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė yra sudariusi kaupiamojo indėlio sutartį, kurios pagrindu kaupiamos lėšos vaiko ateičiai. Ä® bylÄ pateiktas kasmėnesinių iÅ¡laidų, bÅ«tinų vaiko poreikiams tenkinti, paskaičiavimas (maistas 150 Eur, bÅ«stas 50 Eur, televizija, internetas 14,95 Eur, „Robotikos“ bÅ«relis 25 Eur, karate mokymai 30 Eur, kaupiamasis indėlis 20 Eur, telefono sÄ skaitos papildymas 3 Eur, drabužiai ir avalynė 50 Eur, mokymosi priemonės 30 Eur, higienos priemonės 20 Eur, pramogos ir poilsis 35 Eur, kultÅ«rinis ugdymas 15 Eur, vaiko sveikatai 40 Eur, kitos bÅ«tinosios iÅ¡laidos 20 Eur), kurio bendra suma 502,95 Eur.

IÅ¡ byloje pateiktų medicininių dokumentų iÅ¡rašų nustatyta, kad nepilnamečiam vaikui diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Dėl ginčo esmės 19. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria iÅ¡ atsakovo buvo priteistas iÅ¡laikymas ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas.

20. Tėvų prievolė iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus yra įtvirtinta įstatyme – pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Nepilnamečio vaiko tėvams (ar vienam iÅ¡ jų) Å¡ios pareigos nevykdant, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ar vaiko globėjo (rÅ«pintojo), ar valstybinės vaiko teisių institucijos ieÅ¡kinį (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).

21. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

22. Ä®statymas nereglamentuoja, kokio dydžio iÅ¡laikymÄ turi teikti kiekvienas iÅ¡ tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje.

23. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

24. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2018 m. vasario 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969-2018 21 punktÄ ).

25. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010). Tačiau kartu kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

26. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė su sūnumi gyvena jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, kito nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto ji neturi. Ieškovė dirba, gauna nuolatines pajamas, jos vidutinis darbo užmokestis siekia 600 – 700 Eur per mėnesį; yra sudariusi kaupiamojo indėlio sutartį, kurios pagrindu kaupia lėšas vaiko ateičiai. Taip pat nustatyta, kad vaikas mokosi (duomenys neskelbtini), turi sveikatos problemų, jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini).

Ä® bylÄ pateiktas kasmėnesinių iÅ¡laidų, bÅ«tinų vaiko poreikiams tenkinti, paskaičiavimas (maistas 150 Eur, bÅ«stas 50 Eur, televizija, internetas 14,95 Eur, „Robotikos“ bÅ«relis 25 Eur, karate mokymai 30 Eur, kaupiamasis indėlis 20 Eur, telefono sÄ skaitos papildymas 3 Eur, drabužiai ir avalynė 50 Eur, mokymosi priemonės 30 Eur, higienos priemonės 20 Eur, pramogos ir poilsis 35 Eur, kultÅ«rinis ugdymas 15 Eur, vaiko sveikatai 40 Eur, kitos bÅ«tinosios iÅ¡laidos 20 Eur), kurio bendra suma 502,95 Eur.

27. Civilinės bylos duomenimis – atsakovas dirba, gauna neoficialias pajamas, tikslių duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas į bylÄ nepateikta. Taip pat nepateikta jokių duomenų, kad atsakovas bÅ«tų nedarbingas ar turėtų sveikatos sutrikimų. Nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris yra areÅ¡tuotas antstolės.

28. Kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, visiems žinomų faktinių aplinkybių, kad kiekvienam vaikui reikalingas maistas, rÅ«bai, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės ir pan., įrodinėti nereikia, tačiau iÅ¡laidos Å¡ių poreikių tenkinimui turi bÅ«ti protingos ir realaus dydžio. IeÅ¡kovė pateikė teismui sÅ«naus iÅ¡laikymui mėnesiui reikalingų lėšų paskaičiavimÄ , kurį įvertinęs apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos atitinkamo amžiaus vaikui yra pakankamos vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui, taip pat skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai bei sprendžiamos nepilnamečio vaiko turimos sveikatos problemos.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, nurodytosios išlaidos yra protingos ir realaus dydžio.

29. Atsakovas yra sveikas, darbingas, gauna pajamas, byloje nėra duomenų apie jo sveikatos sutrikimus ar sumažėjusį darbingumo lygį, jis turi nekilnojamojo turto, pripažįsta, kad vaikui iÅ¡laikymas yra reikalingas. Be to, atsakovas nepateikė teismui duomenų, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių, profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas, užtikrinantis visapusiÅ¡kÄ vaiko vystymÄ si.

30. Apeliacinės instancijos akcentuoja, kad tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus yra imperatyvi (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Tėvų prievolė iÅ¡laikyti vaikus yra turtinė asmeninė (lot. intuitu personae), todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Å ios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas bloga turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu, iÅ¡vykimu ar kitokiomis priežastimis. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti.

31. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs minėtus byloje esančius duomenis, susijusius su nepilnamečio vaiko poreikiais bei vaiko tėvų gaunamomis pajamomis ir turimu turtu, taip kitas nurodytas aplinkybes, reikÅ¡mingas nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo dydžio yra visiÅ¡kai pagrįstas ir teisėtas, priimtas atsižvelgus į vaiko poreikių ir jo tėvų turtinės padėties proporcingumo principÄ .

32. Atsakovas apeliaciniame skunde pažymėjo, kad moka už vaiko lankomus karatė užsiėmimus, duoda pinigų ekskursijoms, yra nupirkęs elektrinį riedį, vežioja sÅ«nų į bÅ«relį, mokyklÄ , perka medikamentus, dėl ko patiria kas mėnesį nemažas iÅ¡laidas. Teisėjų kolegija pažymi, kad atsakovas nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių nurodytas aplinkybes, kuriais remiantis bÅ«tų pagrindas spręsti dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. Jokių įrodymų apie savo gaunamas pajamas bei patiriamas iÅ¡laidas atsakovas nepateikė nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismui. Taip pat atmestinas atsakovo argumentas, kad jis su ieÅ¡kove buvo susitaręs, jog dalies vaiko iÅ¡laikymui skiriamų pinigų ji nereikalaus, jei atsakovas dirbs jos Å«kyje įvairius darbus. Kaip jau minėta, tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus yra imperatyvi, todėl jÄ vykdyti atsisakyti negalima.

33. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo pareigos iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ .

34. IeÅ¡kovė nurodė, kad nors atsakovas iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui reguliariai neteikia nuo 2018 m. sausio 1 d., kad yra pervedęs 1 700 Eur iÅ¡laikymo sumÄ , Å¡iÄ sumÄ iÅ¡skaičius, skaičiuojant iÅ¡laikymo dydį po 200 Eur per mėnesį, atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimas iki ieÅ¡kinio padavimo dienos sudaro 2 300 Eur.

35. Teismui konstatuojant, kad atsakovas turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , kad atsakovas neįrodė, jog iÅ¡laikymas vaikui buvo teikiamas reguliariai, dėl ginčijamo iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo atsakovui nepateikus jokių motyvų, kurie galėtų kelti abejonių dėl priimto teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atitinkamo dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimas priteistas pagrįstai. Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų 36.

Atsakovas apeliaciniame skunde pažymėjo, kad ieÅ¡kovė sÄ moningai teismui nurodė klaidingÄ atsakovo gyvenamosios vietos adresÄ , todėl nebuvo galimybės dalyvauti teismo procese, pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, pateikti teismui raÅ¡ytinių įrodymų, kurie turi įtakos teisingam bylos iÅ¡sprendimui, nebuvo galimybės teismui pateikti raÅ¡ytinių įrodymų apie sunkiÄ finansinę padėtį, todėl pirmosios instancijos teismas vertino tik ieÅ¡kovės į bylÄ pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus.

37. Civilinės bylos medžiaga patvirtina, kad iÅ¡naudojus visas procesines galimybes įteikti procesinius dokumentus atsakovui pasiraÅ¡ytinai, tačiau nepavykus jų įteikti, teismas atsakovui apie teismo procesÄ 2019 m. spalio 8 d. pranešė tinkamai – CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje praneÅ¡imÄ , tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė. 2019 m. lapkričio 4 d. teismo posėdyje atsakovas dalyvavo, savo pozicijÄ nagrinėjamais klausimais iÅ¡reiÅ¡kė.

Jokių papildomų rašytinių įrodymų dėl savo turtinės padėties ir pan. nei pirmosios instancijos teismui, nei apeliacinės instancijos teismui nepateikė. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad minėtieji apeliacinio skundo argumentai yra visiškai nepagrįsti; atsakovas turėjo galimybę susipažinti su bylos medžiaga, dalyvavo teismo posėdyje, galėjo reikšti prašymus, teikti įrodymus, tačiau tokiomis savo teisėmis nepasinaudojo.

38. Apeliaciniame skunde atsakovas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ , neiÅ¡sprendė klausimo dėl atsakovo galimybės bendrauti su nepilnamečiu sÅ«numi, dalyvauti jo auklėjime, sveikatos priežiÅ«roje ir pan. Atsakovo vertinimu, tam, kad ateityje bÅ«tų iÅ¡vengta konfliktinių situacijų, yra bÅ«tina nustatyti atsakovo siÅ«lomÄ jo ir nepilnamečio sÅ«naus bendravimo tvarkÄ .

39. Kaip patvirtina civilinė bylos medžiaga, ieškovė nurodė, kad neprieštarauja, jog atsakovas bendrautų su sūnumi, kad atsakovas turi teisę bendrauti su sūnumi maksimaliai, kiek nori ir kada nori, ginčo dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nėra. Ieškovė bendravimo su vaiku grafiko nepateikė, tokio reikalavimo ieškinyje nereiškė. Atsakovas jokių konkrečių pasiūlymų dėl bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarkos teismui neteikė. Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, nesant reikalavimo dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, šio klausimo procesiniame sprendime nesprendė, dėl jo nepasisakė ir bendravimo tvarkos nenustatė.

40. CK 3.170 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis). Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas (CK 3.170 straipsnio 3 dalis).

41. Kreiptis į teismÄ dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos gali vaiko tėvas ar motina, neveiksnių nepilnamečių tėvų tėvai (globėjai, rÅ«pintojai) (CK 3.175 straipsnio 1 dalis). Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ (CK 3.175 straipsnio 2 dalis). Pasikeitus aplinkybėms, Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo (CK 3.175 straipsnio 3 dalis).

42. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nurodytas teisės normas konstatuoja, kad tarp Å¡alių kilus ginčui dėl bendravimo su vaiku tvarkos, pasikeitus faktinėms aplinkybėms, kiekvienas iÅ¡ tėvų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ar nustatytos bendravimo tvarkos pakeitimo, t. y. Å¡alims neradus sutarimo dėl dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, atsakovas turi teisę kreiptis į teismÄ dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo.

Dėl bylos procesinės baigties 43. Remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡analizavo bylos faktines aplinkybes, tinkamai vadovavosi įrodymų vertinimo taisyklėmis, minėtomis įstatymų normomis, ir tuo pagrindu ginčo klausimu priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ procesinį sprendimÄ . Ä®vertinusi aplinkybių visumÄ , teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas Å¡ioje byloje leistinais įrodymais nepaneigė pirmosios instancijos teismo padarytų iÅ¡vadų, todėl nėra teisinio pagrindo skundžiamÄ teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ naikinti.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme 44. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

45. IeÅ¡kovė atsiliepime į apeliacinį skundÄ prašė priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, pateikė 2020 m. sausio 7 d. pinigų priėmimo kvitÄ , patvirtinantį apie patirtas 50 Eur dydžio iÅ¡laidas už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ 46. Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgdamas į minėtas įstatymo nuostatas, ieškovės pateikto procesinio dokumento turinį, apimtis, byloje nagrinėtus klausimus, minėtas rekomendacijas, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų dydis yra pagrįstas. Teisėjų kolegijai nutarus, kad atsakovo S. S. apeliacinis skundas atmestinas, iš jo priteistinos ieškovės O. Š. naudai jos apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a :

TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 8 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei O. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) 50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjos Rasa BartaÅ¡ienė Lina Muchtarovienė Birutė Simonaitienė