5e7fa8d6-e60b-4276-9134-a3ffce26f15b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4171-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03486-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv.

Kaunas, (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (3 epizodai), ir n u s t a t ė: 2016 m. balandžio 25 d., apie 08.38 val., Kaune, P. LukÅ¡io 60 esančioje parduotuvėje „IKI“, G. P. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 l talpos butelį augalinio aliejus, cukraus „Panevėžio“, kurių bendra vertė 2,26 Eur. Å iais veiksmais G. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, 2016 m. balandžio 30 d., 08.45 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esančioje parduotuvėje „Maxima“, G.

P. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,010 kg saldainių „Pergalė Coffe“, kurių vertė 0,07 Eur, 0,028 saldainių „Svaja“, kurių vertė 0,15Eur, saldžiÄ bandelę su aguonų įdaru, kurios vertė 0,34 Eur. Bendra prekių vertė 0,56 Eur. Å iais veiksmais G. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, 2016 m. balandžio 30 d., 19.40 val., Kaune, K. BarÅ¡ausko 66A esančioje parduotuvėje „Maxima“, G. P. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,2 l talpos butelį degtinės „Bajorų klasikinė“, kurio vertė 2,59 Eur.

Å iais veiksmais G. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-4259-540/2016 nagrinėti jam nedalyvaujant, kitų praÅ¡ymų negauta todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Dėl 2016 m. balandžio 25 d., apie 08.38 val. padaryto administracinio teisės pažeidimoLietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir G.

P. kaltę 2016 m. balandžio 25 d., apie 08.38 val., padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (I t., b. l. 2-3), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (I t., b. l. 4), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (I t., b. l. 5), UAB „Palink“ iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktas, pažyma dėl paimtų iÅ¡ sulaikyto asmens daiktų grÄ Å¾inimo (I t., b. l. 6), praneÅ¡imas dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (I t., b. l. 7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (I t., b. l. 10).Dėl 2016 m. balandžio 30 d., apie 08.45 val. padaryto administracinio teisės pažeidimoLietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir G.

P. kaltę 2016 m. balandžio 30 d., apie 08.45 val., padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (II t., b. l. 2-3), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (II t., b. l. 4), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas (II t., b. l. 5), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktas (II t., b. l. 6), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (II t., b. l. 7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (II t., b. l. 14-29).Dėl 2016 m. balandžio 30 d., apie 19.40 val. padaryto administracinio teisės pažeidimoLietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir G.

P. kaltę 2016 m. balandžio 30 d., apie 19.40 val., padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (III t., b. l. 1-2), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas (III t., b. l. 3), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (III t., b. l. 4), UAB „Maxima LT“ paaiÅ¡kinimas (III t., b. l. 5), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktas (III t., b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (III t., b. l. 8-16).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad G.

P. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. G. P. administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodė, kad gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tačiau iÅ¡ pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimÄ si laiko deklaratyviu.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).  Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau sistemingai daro teisės pažeidimus, asmuo jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, todėl laikytina, kad tokios rÅ«Å¡ies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, G. P. skirtinos griežčiausios administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje – administracinis areštas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas n u t a r ė:

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarytÄ 2016 m. balandžio 25 d., 08.38 val., skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ;už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarytÄ 2016 m. balandžio 30 d., 08.45 val., skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ;už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarytÄ 2016 m. balandžio 30 d., 19.40 val., skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ;            Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžia laikyti nuo jo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Violeta Miceikienė